Tesla pidió a la EPA que redujera la autonomía oficial del Model 3: el Long Range RWD tiene 537 kilómetros por carga

Tesla pidió a la EPA que redujera la autonomía oficial del Model 3: el Long Range RWD tiene 537 kilómetros por carga


A principios de mes, se filtraron documentos de la Junta de Recursos del Aire de California (CARB) que señalaban que el Tesla Model 3 Long Range RWD (tracción trasera) tiene una eficiencia superior a los modelos Long Range con tracción total (Dual Motor y Performance). Sin embargo, la autonomía homologada bajo el ciclo de homologación EPA es la misma en las tres versiones: 499 km. ¿A qué se puede deber esto?

Advertisement Advertisement

Para el Model 3 Long Range RWD, Tesla pidió que se redujera de forma voluntaria la autonomía anunciada bajo el ciclo EPA a 499 km. De acuerdo con unas filtraciones que tuvieron lugar el año pasado, la autonomía del Tesla Model 3 Long Range RWD es de 537 km por carga. Una cifra que colocaría al modelo a la altura del mucho más caro Model S 100D (539 km EPA).

Los Model 3 Dual Motor y Performance tienen, por su parte, una autonomía EPA de 495 km por carga. Lo más probable es que la decisión de igualar las autonomías oficiales se deba al interés de Tesla por evitar que los Model 3 Dual Motor y Performance se vean inferiores al más sencillo y barato Long Range RWD de cara al público.

Tampoco hay que olvidar que Tesla ha intentando marcar en todo momento distancias entre el Model 3 y su hermano mayor Model S. Un vehículo mucho más caro que sin embargo se ve superado por el Model 3 a nivel de autonomía en sus versiones 75D y P100D, mientras que el 100D apenas consigue sacarle 2 km al Long Range RWD a pesar de tener una batería 25 kWh mayor.

Por lo tanto, la actual gama del Tesla Model 3 queda configurada de la siguiente forma: el Long Range RWD es la mejor opción por eficiencia, siendo el Long Range Dual Motor más indicado para climas fríos en los que la tracción total sea un extra necesario. Para aquellos que busquen prestaciones puras, la mejor opción será claramente el Performance.

¿Influirá esta información en las ventas de los Model 3 Dual Motor y Performance? Lo más probable es que a la segunda versión, la más cara, exclusiva y prestacional de la gama, no le afecte el tener una autonomía inferior al Long Range RWD, pues a cambio ofrece unas prestaciones mucho mejores; sin embargo, el Dual Motor sí que podría ver sus ventas reducidas. Algo que no le interesa que ocurra a Tesla, que tiene un margen de beneficio mayor en las versiones más caras.

Fuente | InsideEVs


puntos de carga
Compártelo:

29 comentarios en “Tesla pidió a la EPA que redujera la autonomía oficial del Model 3: el Long Range RWD tiene 537 kilómetros por carga”

  1. El avance de Tesla con el M3 es espectacular.

    Callando pero trabajando han logrado un coche excepcional.

    Con las nuevas celdas la recarga, las prestaciones y eficiencia conseguidas, son realmente dignas de destacar.

    A falta de confirmación mediante prueba directa del M3, si se entra en la página EV Trip Planer, y planteas un viaje entre Madrid y Barcelona o viceversa, por ejemplo, con un Model S P100D y un M3 Long Range, tardas menos con el M3, ya que su tiempo de recarga es menor, con un tiempo de recarga en el caso más favorable de 18 minutos en el Long Range. (Casi ridículo). Y es que me da a mi que además del menor consumo y por tanto la necesidad de menos recarga del M3, la recarga de este debe ser muy rápida.

    Lo dicho. Difícil de mejorar en mucho tiempo para la competencia que no se la espera hasta dentro de 5 años. La versión básica cuando llegue a Europa (con aranceles mínimos), con el coche totalmente probado, con números verdes para Tesla, etc.., va a ser un dolor de cabeza tremendo para todas las marcas. Encima Tesla tendrá en su mano (dependiendo de la producción) inundar el mercado, ya que margen en el precio hay, y posibles mejoras siendo Tesla no hay que dudarlo.

    Dejo los datos sacados de la página para el que le interese:
    (la diferente distancia entre Madrid Barcelona y Barcelona Madrid (pequeña diferencia) supongo se debe a la ubicación de los SC).

    MODEL S P100D 19″

    MADRID BARCELONA

    Distance 415.6 miles
    Driving Time 6:43
    Charging Time 0:25
    Total Trip Time 7:09
    Total Energy Used 111.7 kWh
    372 RM
    Average Efficiency 269 Wh/mile
    Net Elevation Change -2083 feet

    MODEL S P100D 19″

    BARCELONA MADRID

    Distance 395.1 miles
    Driving Time 6:31
    Charging Time 0:31
    Total Trip Time 7:02
    Total Energy Used 113.3 kWh
    378 RM
    Average Efficiency 287 Wh/mile
    Net Elevation Change 2083 feet

    MODEL S P100D 21″

    BARCELONA MADRID

    Distance 395.1 miles
    Driving Time 6:31
    Charging Time 0:35
    Total Trip Time 7:06
    Total Energy Used 118.0 kWh
    393 RM
    Average Efficiency 299 Wh/mile
    Net Elevation Change 2083 feet

    MODEL S P100D 21″

    MADRID BARCELONA

    Distance 415.6 miles
    Driving Time 6:43
    Charging Time 0:30
    Total Trip Time 7:13
    Total Energy Used 116.6 kWh
    389 RM
    Average Efficiency 280 Wh/mile
    Net Elevation Change -2083 feet

    MODEL 3 LONG RANGE

    MADRID BARCELONA

    Distance 415.6 miles
    Driving Time 6:43
    Charging Time 0:18
    Total Trip Time 7:01
    Total Energy Used 88.9 kWh
    329 RM
    Average Efficiency 214 Wh/mile
    Net Elevation Change -2083 feet

    MODEL 3 LONG RANGE

    BARCELONA MADRID

    Distance 395.1 miles
    Driving Time 6:31
    Charging Time 0:23
    Total Trip Time 6:54
    Total Energy Used 90.1 kWh
    334 RM
    Average Efficiency 228 Wh/mile
    Net Elevation Change 2083 feet

    Responder
    • No creo que salga muy diferente pero te hubiera quedado mejor comparar el S100D con el 3LR. Digo.

      El Model 3 es un cochazo se mire como se mire.

      Responder
  2. Bueno sí al difunto Marchionne y sus chicos les salió un coche cojonudo como es el FIAT 500e, digno de ser todo un Abarth del que el mismísimo Carlo Abarth esté orgulloso, este fantástico americano de California, es la prueba de lo que sale cuando uno se toma la documentación en serio.

    Responder
  3. A ver, no mola, esconden características para aumentar la diferenciación de la gama, lo que veladamente significa que las diferencias de prestaciones de la misma no justifica la diferencia de precio.

    Aun así, mucho mejor mentir a la baja que no a la inversa, que es lo que hace el resto.

    Responder
  4. Pues estoy deseando ver la segunda generación del model S/X, como apliquen parte de lo aprendido en el model 3, en temas de eficiencia pueden ser un golpe en la mesa!!! Los hermanos mayores del M3, siempre se caracterizaron por ser unos devoradores de energía, como buen coche americano, en especial el X…

    Responder
  5. En breve veremos un salto en las autonomías del S y él X. Instalarán primero las nuevas baterías a su coches premium (Roadster, S y X) y veremos autonomías de 700 a 1000km.

    Responder
  6. ¿Habrá alguien en el mundo que no se compre un Model S porque el Model 3 hace más o menos los mismos kilómetros con una carga de batería? Quiero pensar que la diferencia del doble de precio y características (status) del vehículo tal vez tengan algo más que ver en la decisión final de compra. Es como si me dices, me voy a comprar un BMW Serie 3 porque el Serie 7 anda lo mismo con un depósito… en fin, un sinsentido.

    Responder
    • Si tu te gastas 30.000-30.000 € más, esperas que se note la diferencia en casi todo. Y la autonomía es uno de los factores más importantes de un VE.

      Responder
      • Sin duda, pero una vez pasados los 500 km, la autonomía empieza a ser muy poco relevante.

        De hecho, en los coches de gasolina es muy frecuente que los modelos más caros y potentes tengan menos autonomía. Y a nadie le importa un carajo.

        Responder
        • Te contesto cómo a Gontxito.. entiendo ese argumento y lo compartiría completamente cuando haya una electrolinera cada 50 km.. cómo ahora con las gasolineras. Hasta que llegue ese momento, será un lujo no tener que andar mirando de reojo los km en cualquier desplazamiento a larga distancia.

          Creo que la autonomía seguirá siendo será un elemento diferencial de los premium durante unos próximos 10-12 años.

          Responder
      • No, quien se gasta 75.000€ – 120.000€ (o más) en un coche no busca confundirse con «la plebe», quiere algo exclusivo que le diferencie a la vista, y está claro que un Model 3 no es un Model S, empezando por los 28 cm de largo y los 10 cm de ancho de diferencia. La batería dando la misma autonomía pasa a un segundo plano.
        El Model S es una berlina de representación orientada a un público con una capacidad adquisitiva importante, el Model 3 siendo un gran coche, no deja de ser un coche orientado a la clase media-alta, por lo menos en España. Como decía en mi primer comentario, sigo sin entender que alguien pudiera estar pensando en comprarse un Model S y se plantee cambiar a un Model 3 al menos por la batería siendo dos coches de segmentos distintos.

        Responder
        • Ya.. Eso para cuando haya una electrolinera cada 50 km.. cómo ahora con las gasolineras ñ. Hasta que llegue ese momento será un lujo no tener que andar mirando de reojo los km.

          Responder
  7. Me fascina lo positivo que lo veis todo cuando se trata de Tesla. No sabemos cuál ha sido el objetivo real, pero está claro que han manipulado datos ya sea para hacernos creer que el Tesla Model S era mejor en autonomía, que la versión performance conseguía la misma autonomía que la de potencia estándar, que el coche se acerca mucho a su autonomía EPA en conducción normal, que cuando salgan los resultados WLTP no disten mucho de los EPA o que la suban más tarde diciendo que ha sido gracias a una actualización OTA que ha mejorado su rendimiento.

    Yo prefiero saber la verdad, qué tamaño de batería tiene y cuál es el resultado real EPA de cada una de sus versiones y que no se la inventen para hacerme creer que son iguales o que parezca que el coche es mucho mejor de lo que anuncian. Se habla de unos 55kWh (50 útiles) en el SR y unos 80,5kWh (78 útiles) en el LR lo cual supone en este último unos 15-20kWh más que modelos con los que se ha querido comparar en autonomía diciendo que eran peores. Ni Tesla ni nadie no van a dar ningún salto en autonomía si no es a base de aumentar batería y/o reducir su peso con la mayor densidad energética de futuras baterías. El rendimiento en un eléctrico ya está por encima del 90% y no da para mucho más.

    Responder
    • Sí, la verdad es que es una mierda eso de «que el coche es mucho mejor de lo que anuncian». No entiendo esa táctica de ir contracorriente. Con lo que mola falsear de forma fraudulenta (lo han dicho unos cuantos jueces; menuda chusma) para que justo parezca la contrario. Deberían de aprender de VAG, Mercedes, BMW, etc. Esos sí que saben.

      Responder
      • Lo malo no es que el coche sea mejor de lo que anuncian sinó que te hagan creer que es así. Y si, porsupuesto es peor es lo del grupo VAG, pero una cosa no quita la otra.

        Responder
    • No se cuál es el objetivo de Tesla, pero seguramente al organismo le pidió la reducción porque seguramente se iba a restringir algo que todavía no estuviera bien perfilado y que cuando estuviera seguramente se liberasen.

      También recuerda que el 100% que ves de una batería en el panel no corresponde al 100% real de la batería, ya que se guardan un % extra para no dañar la batería en cargas rápidas y usar ese % para no degradarlo. También hay que recordar noticias de un hacker el cuál descubrió que modelos del 65D disponían de una batería igual que la de 75D pero que estaba capada electrónicamente lo cual se activaba mediante un pago para disfrutar de dicha autonomía pero también Tesla quito temporalmente esa restricción para que algunos usuarios pudieran huir de un fenómeno climático.

      Tesla siempre se guarda un AS en la manga, aparte recuerda que Panasonic sigue ampliando un 5% anual en eficiencia en las baterías por lo que baterías mas nuevas con mayor capacidad podría tener muchas mas autonomía que hace 5 años. Panasonic es socio de Tesla y de Jaguar.

      Responder
      • La explicación es otra. Tesla no cree en la metodología EPA porque, aunque ese ciclo tiene en cuenta aceleraciones dignas de llamarse como tales (algo que en NEDC no existía ni por asomo y que WLTP sigue sin contemplar de verdad), sigue dando un ponderación excesiva al consumo en ciudad. Y la autonomía de los VE con la autonomía básica de Tesla en ciudad es esencialmente irrelevante (solo a los taxistas les debe de preocupar y ya ni eso). La que importa de verdad es la que es capaz de alcanzar el coche a velocidades de autovía. Y es en esas velocidades (y por encima de ellas aún más) cuando el modelo con dual motor realmente sale brilla, mientras que los RWD sufren más con una reducción de eficiencia significativa respecto a los D. Por eso Tesla prefiere reducir voluntariamente el dato de EPA en los RWD pero ya le está bien la autonomía en EPA para los D (que sufren más en ciudad que los RWD). Prefieren mantener bajas las expectativas para evitar precisamente que les acusen de algo que no es culpa suya..

        Por supuesto, también les viene bien para que el D no parezca peor que el RWD en autonomía en ciclo EPA pero esa es otra historia. Y total, a Tesla no le convence EPA, por las razones explicadas.

        Eso sí, las teorías conspiranoicas molan y tienen sentido tal y como se comporta la industria de la automoción (mafia style)

        Responder
  8. Pues ya tengo claro que dentro de dos o tres años compraré un M3 de CPO, porque para nuevo no me da el presupuesto.
    Pero un CPO con menos de 50.000km sin Autopilot (un lujo caro par mi bolsillo) no creo que esté muy lejos de los 25-28.000€ que es lo máximo a loque puedo aspirar.
    Ains, que despacio pasa el tiempo en estas cosas… XD

    Responder
  9. El dato importante para mi es que el dual motor en el M· no consigue mejorar la eficiencia de un solo motor tal y como si pasaba con el Model S

    Eso significa que realmente los motores y la electrónica del Model S es muy mejorable y conseguirían grandes ahorros cambiando los motores en la nueva versión. Eso sumado a las nuevas baterías y ya tenemos el porqué el Tesla Roadster anuncia 1.000km de autonomía.

    Sin duda será todo un golpe de efecto para todos los modelos que están a punto de llegar al mercado.
    Los mejores posicionados en términos de eficiencia junto con Hyundai.

    Responder
    • Nah. En el S también redujeron algo la cifra EPA de los RWD, pero era algo menos escandaloso (porque el incremento de peso de los D castiga menos la autonomía por el ya elevado peso de los RWD).

      Responder

Deja un comentario