Mercedes-Benz abandona el desarrollo de los combustibles sintéticos, apostando por los coches eléctricos a baterías | forococheselectricos

Mercedes-Benz abandona el desarrollo de los combustibles sintéticos, apostando por los coches eléctricos a baterías


En los últimos años, compañías como Audi, Bentley, Mazda y McLaren han estado trabajando en el desarrollo de combustibles sintéticos, los cuales deberían permitir entre otras cosas una mejor combustión que la gasolina o el diésel actuales. Además, al ser de producción artificial este tipo de carburantes podía llegar a tener emisiones de dióxido de carbono neutras durante su obtención.

Advertisement Advertisement

Sin embargo, Mercedes-Benz, una de las principales defensoras de esta solución, ha decidido abandonar dicha línea de investigación. De acuerdo con Markus Schäfer, jefe de investigación y desarrollo del grupo Daimler, este tipo de desarrollos no será efectivo a medio plazo a pesar de que en su momento se citó su potencial de cara al cumplimiento de las futuras normativas anticontaminación (Euro 7).

Para Mercedes-Benz a día de hoy los coches eléctricos a baterías son la estrategia principal: Schäfer afirma que actualmente no hay una solución más eficiente desde un punto de vista energético. De acuerdo con los investigadores de la compañía, el desarrollo de combustible sintético conlleva demasiadas pérdidas energéticas durante su obtención frente a otras alternativas.

Esta no es la única medida similar que Mercedes-Benz ha tomado en los últimos tiempos: recientemente la marca alemana canceló su programa de pila de combustible de hidrógeno, una decisión que se tomó debido a los elevados costes de esta tecnología (a la compañía le costaba el doble desarrollar un coche de hidrógeno que un eléctrico a baterías). Además, el desarrollo de las pilas de combustible para sus camiones de hidrógeno se externalizará a otra empresa.

Esta decisión supondrá la desaparición del GLC F-Cell, el único automóvil de hidrógeno de la compañía. En sus dos años de carrera comercial apenas se han producido unos pocos cientos de unidades del modelo debido a que nunca estuvo a la venta para el gran público, pues solo se encontraba disponible a través de un programa de leasing.

Marcas como McLaren apuestan por los combustibles sintéticos porque consideran que en un vehículo de alto rendimiento las baterías conllevan un peso demasiado elevado. Con todo, no hay que perder de vista el rápido desarrollo que está viviendo el sector de las baterías en los últimos años, con soluciones como el electrolito sólido a la vuelta de la esquina. Cabría preguntarse si realmente merece la pena la inversión en combustibles sintéticos en lugar de apostar por el desarrollo de baterías más avanzadas.

Fuente | Totalcar

Relacionadas | Avistado el Mercedes EQA. El más económico de la gama eléctrica EQ (vídeo)


puntos de carga

Compártelo:

15 comentarios en “Mercedes-Benz abandona el desarrollo de los combustibles sintéticos, apostando por los coches eléctricos a baterías”

  1. Parece que ya entran en razón, porque tanto el hidrógeno como el combustible sintético requieren demasiados pasos y conversiones y en el caso del combustible sintético además para quemarlo después con un rendimiento pesimo

    Responder
  2. Una noticia más que refuerza todo lo pronosticado por muchos de los que frecuentamos estas páginas: El descalabro de la chatarra térmica.

    Y no es que no hayan intentado perpetuarlo las marcas que comían de él. A la vista está que lo han intentado todo: Desde buscar nuevos combustibles, hasta toda serie de aditamentos para «consumir menos» según normativa, pasando por la delincuencia con software trucado, o erigiéndose en Cárteles para desvirtuar los precios, o lanzando infundias contra la movilidad eléctrica, comprando informes, dando de comer a palmeros, forzando la normativa, moviendo influencias, chantajeando con puestos de trabajo, haciendo espejismo con el H2, etc.

    Todo para terminar derrotados y haber prolongado su agonía, quedando a la cola cuando antes estaban en cabeza y reconocer algo que estaba meridianamente claro: «Schäfer afirma que actualmente no hay una solución más eficiente desde un punto de vista energético, que los coches a baterías».

    Esta afirmación hecha por «el bando contrario», con la bandera blanca en la mano, debería ser de obligada lectura para todo defensor del H2 y la perpetuación de la chatarra térmica. Me apunto la dirección, para mandar a quien busque cualquier discusión futura, a su lectura antes de empezar, y así ahorrar tiempo.

    Responder
      • Es prácticamente ciencia básica, pero a mucho troll – fan – humoadicto, no hay manera de meterlo en razón si no es mediante un reconocimiento claro y explícito de un miembro de «su bando». (¿banda?).

        Responder
    • Pues verás como todavía hay algún iluminado que dice que el diésel tiene futuro.

      Entre que las ventas de térmicos van a caer en barrena y las multas que se van a comer , tienen que empezar a recortar gastos y que mejor que en tecnologías que no iban a ir a ninguna parte.

      Responder
  3. La verdad, le veo más lógica la investigación en combustibles sintético que en el hidrógeno.

    Y me resulta curioso que al final reconozcan la ineficiencia energética de esta posibilidad, pero no la del hidrógeno, que allí hablan del desarrollo de los coches…. Y no dicen nada de la infraestructura e ineficiencia energética…
    Curioso.

    Responder
  4. El hidrógeno para coches y vehículos ligeros está claro que no y menos para no crear un monopolio, pero para vehículos pesados, maquinaria pesada y naval lo veo ideal.

    Responder
    • estoy de acuerdo, el H2 en instalaciones fijas (o para grandes consumidores) tiene sentido económico y termodinámico. Aun así, hay mucha competencia en las maneras de acumular vectores…agua, sales, H2…solo hay que ver la agenda de proyectos de la PSA (Plataforma Solar de Almeria, centro de referencia mundial y denostado continuamente por los diferentes gobiernos patrios) para darse cuenta de las alternativas

      Responder
  5. Me alegro de esta decisión de Mercedes aunque me parece alucinante que hayan tardado 10 años en darse cuenta, todo esto es una vergüenza y mientras tanto el planeta agonizando. En mi modesta opinión la industria de los combustibles fósiles debería ser juzgada en el tribunal de la Haya, es un genocidio lo que están haciendo. Genocidio contra las personas, todos los seres vivos y el planeta.

    Responder
  6. Los combustibles sinteticos pueden ser una gran alternativa para vehiculos clasicos, historicos y similares, que dicho sea de paso son vehiculos que hacen poquisimos quilometros al año

    Responder
  7. «Ahora hay que poner hidrogeneras en masa para la gran cantidad de Toyotas»
    Si BMW también abandona el H2, el chiste del año está cerca.
    Salu2

    Responder
  8. Cuando el día de mañana, haya coches eléctricos con 800 kms de autonomía o incluso de más.
    Cuando las baterías, tengan una garantía de un millón de Kms o de más.
    Cuando que todos los Kms que hagamos con nuestros coches nos salgan gratis, porque tengamos un contrato de luz directamente con el SOL. (Energía fotovoltaica con baterías estacionarias).
    ¿Quien va a querer comprarse un vehículo que consuma combustibles sintéticos, o de otra característica?.

    Responder

Deja un comentario