Prueba de autonomía real del Volkswagen ID.3 | forococheselectricos

Prueba de autonomía real del Volkswagen ID.3


Con el inicio de las entregas del Volkswagen ID.3, también estamos viendo como los clientes más madrugadores han comenzado a realizar las primeras pruebas de autonomía real del primer coche eléctrico bajo la plataforma MEB. Unos test que nos darán una pista del nivel de eficiencia del compacto alemán.

Uno de los más rápidos ha sido nuestro amigo Chris, del canal BatteryLife, que ha tenido la oportunidad ayer por la tarde de completar los primeros test de autonomía con el ID.3 en su Alemania natal. Unas pruebas donde ha comprobado el consumo en un test a 90 km/h, y también la exigente prueba en autovía a 130 km/h con su ID.3, que monta las llantas de 19 pulgadas.

El primer tramo consta de un total de 90 kilómetros según el GPS, y lo realizará totalmente por autovía, con el climatizador encendido la mayor parte del tiempo, a 21 grados, en modo ECO y con una temperatura exterior idónea para la prueba con 17 grados centígrados al iniciar el primer recorrido.

Una de las primeras cosas que llama la atención a Chris es que el ID.3 no muestra apenas información sobre la recarga. Sólo autonomía y velocidad de carga. Nada de potencia ni voltaje. Algo que por desgracia es bastante habitual y que evita que el conductor sepa a qué potencia está cargando en ese momento.

Prueba autonomía Volkswagen ID.3 a 90 km/h

Otra cosa es la elevada cifra de potencia que puede mantener el coche incluso en niveles de carga altos. Por ejemplo a 99%, el coche todavía logra mantener una potencia de 20 kW. Algo que facilita el lograr alcanzar el 100% para esas ocasiones donde vayamos a necesitar toda la autonomía.

Añadir entre las curiosidades que el puerto para la toma de carga está en el lado derecho del vehículo, por lo que el conductor tendrá que hacer un pequeño rodeo cada vez que quiera cargar su coche.

Añadir que durante el recorrido Chris nos muestra el funcionamiento del sistema de info-entretenimiento donde podemos ver que la respuesta es mucho mejor de lo que decían los chicos de Auto Motor Sport en su test de principios de semana.

Finalmente después de un recorrido con algo de tráfico en la segunda parte, y una velocidad media de 86 km/h, el ID.3 ha conseguido terminar el recorrido con un consumo medio de 12.9 kWh a los 100 km, y una autonomía desde el 100% hasta el 4% de carga de 421 kilómetros, quedando todavía 23 kilómetros en la reserva, lo que habría permitido llegar a los 444 kilómetros con una carga completa.

Prueba Volkswagen ID.3 a 130 km/h

El segundo test ha correspondido a un recorrido de la misma duración, pero con una velocidad de gps de 130 km/h. Una exigente prueba que nos mostrará el nivel de eficiencia del ID.3 en autovía.

Este tramo lo ha realizado con una retransmisión en directo, por lo que los datos están diseminados en las dos horas que ha estado Chris online durante el recorrido. Un tramo que comparte características con el anterior, con un trazado que parece bastante llano, y con algo de tráfico por momentos lo que ha supuesto bajar algo la media de velocidad.

En este caso no tenemos un resumen final, que suponemos hará en un vídeo por separado, pero si podemos ver como en el 2:08 del vídeo nos muestra un marcador que después de casi dos horas de recorrido en la autobahn, el ID.3 tiene un consumo medio de 20.5 kWh a los 100 km, con una velocidad media de 124 km/h, 244 kilómetros recorridos, con 40 kilómetros todavía en el marcador de reserva.

Algo que nos indica que en estas circunstancia, el ID.3 con sus 58 kWh podría alcanzar una autonomía a velocidad de autovía de unos 284 kilómetros reales hasta agotar su carga.

Una cifra mejor de lo esperado para un modelo compacto que como vemos a baja velocidad logra una eficiencia enorme que le permiten incluso mejorar las cifras de autonomía del ciclo de homologación oficial, que le otorgan 420 km, mientras que en autovía logra defenderse con bastante soltura, algo que complementa con un sistema de carga rápida que permitirá realizar grandes recorridos sin problemas siempre y cuando dispongamos de cargadores en nuestro camino.

Vídeos | Youtube

Compártelo:

80 comentarios en «Prueba de autonomía real del Volkswagen ID.3»

    • Bjorn recibe el coche el viernes que viene, también un Plus como este, hará las pruebas a lo largo del fin de semana, por lo que unos días después tendremos los resultados de los tests.

      Responder
        • Yo no diría que el de Bjorn es el «verdadero» consumo del ID.3, su resultado será el resultado que saca el en su ruta, que puede ser igual que este, peor o mejor, depende de muchos factores, eso si, es el que se puede comparar con otros coches que ha probado Bjorn (pero siempre con «pinzas» ya que el consumo depende de muchos factores que pueden variar mucho el consumo).

          Sobre el espacio, Bjorn hizo su test de espacio hace ya tiempo, buscalo, no creo que lo vuelva a hacer.

          Responder
          • Pues si hay alguien fiable haciendo tests, ese es Bjorn. Los tienes de mil colores y hechos por alguien experimentado, vive para ello, y quisquilloso con la representativas de sus tests. Consumos a 90, 120km/h. Y aparte otro tipo de tests. Par mi lo que concluye va a misa…

            Responder
            • He visto que la ruta que usa Bjorn (Ionity Dal, hasta el cambio de sentido al este de Tangen) consume más que la que ha hecho este Youtuber, no mucho más, pero un poco más:

              A ver, en principio, si el día está bien (unos 18 grados y sin lluvia) y no tiene mucho tráfico ni viento lateral debería sacar:

              90km/h: 133wh/km y 437km de autonomía.
              120km/h: 187wh/km y 311km de autonomía.

              Pero claro, depende de la climatología, el tráfico y el modelo que tenga disponible, por ejemplo, para el 2008, el Kona, E-soul, el Mini, el Model 3, Taycan con ruedas de serie y otros más esa página clava lo que saca Bjorn cuando metes las condiciones meteorológicas y la eficiencia de los neumáticos, para otros no tanto, depende mucho del coche que le dejen, sus ruedas y las condiciones meteorológicas. El 208 por ejemplo le mete un sobreconsumo muy bestia, pero claro, es el GT en vez del normal, al D3 le sale un 10% más, el MG ZS también le sale un sobreconsumo curioso, pero lo dicho, tampoco es el de serie, para el etron 55 un sobreconsumo del 20%.

              Bjorn va a tener el Plus para el fin de semana y el Max desde el lunes (o eso he oido). Si hace la prueba con el Max los consumos van a ser más altos que si la hace con el Plus por el peso del techo y las llantas más grandes.

            • Ahora veo que creo no he puesto que página he usado para el cálculo… se llama eCalc y es como A Better Route Planner pero a lo bruto, con datos de eficiencia, clima en tiempo real y opciones hasta para aburrirse. Es complicada de usar y poco intuitiva, pero da muchísima información.

          • Ahora recuerdo y quedó mejor que el Model 3 y lo hizo en una exposición,… lo del banana box. XD
            Bien o mal espero su veredicto.

            Responder
        • El banan box us lo hizo jace tiempo con un coche de exposición, no recuerdo el resultado pero recierdo que fue muy bueno, muy cerca del model 3.

          Responder
    • Calidad y eficiencia alemana…… Se nota que no es un cutre Tesla. Enorabuena al grupo Vag por el buen trabajo realizado.

      Responder
      • Has dicho calidad ??
        Jajajajajajajajajajaja
        La prensa alemana quejándose de las calidades del ID3..
        Pero tú a lo tuyo…..
        Saludos Dieselgate

        Responder
        • sólo una revista Auto Motor Sport, criticó el ID3, y no su conducción, que alabó, sino el entretenimiento a bordo (o infotainment) y la pintura debajo del capó y mencionó acabados de chapa que nadie más ve. Y que el interior no lleva cuero al estilo Lucid.
          El resto de probadores en youtube, y he visto bastantes, lo alaban.
          Huele a chamusquina. No nos olvidemos cuánto dinero está en juego.
          Muchos se han quedado sin contrastar nada. Ved más opiniones

          Responder
      • Lo dirás de broma, por que el interior parece el de una furgoneta, por el precio de este coche yo esperaba algo más parecido a un passat que a un polo.

        Responder
      • Enserio piensas lo que as escrito? Los coches europeos son muy buenos sobretodo la calidad de acabados no hay ningún otros pais que lo mejores ni eeuu ni china. Pero decir que los acabados de Tesla es cutre solo con eso nos estás diciendo que ni siquiera as subido en uno . Los acabados de Tesla no es de un coche de 50k pero tampoco es mala ni mucho menos cutre son acabados de coche americanos.

        Responder
        • El verbo haber es con ”h”
          Un “as”, es el de la baraja.
          Para todo lo demás “has escrito …”, “has subido …”, etc.
          Un saludo.

          Responder
  1. Son muy buenas cifras, y aún pueden mejorar un poquito con las actualizaciones.

    Esa carga final rápida y poder hacer 284 kilómetros reales a 124km/h media permiten hacer prácticamente cualquier ruta incluso por las zonas con menos cargadores de España, como podría ser de Puebla de Sanabria a Vigo (250km en la que la A-52 no tiene carga rápida > 43kW).

    Responder
    • Y si bajas a 115 de velocímetro, que en realidad tardas 10 minutos más en el mismo recorrido, podrás llegar a los 300 km, o sea 250 km con margen…..

      Responder
      • En realidad a bastante más, se pierde mucha eficiencia entre 130km/h(GPS) y 120km/h o un poco menos en el velocímetro. La resistencia aerodinámica aumenta con el cuadrado de la velocidad por lo que 10-15km/h puede resultar en una diferencia de consumo notable.

        Para en el ID.3 el velocímetro reduce unos 3km/h con respecto a la velocidad GPS. Si pones el control de velocidad a 120 en realidad vas a 117, a esa velocidad probablemente puedas hacer bastante más de 300km.

        Este youtuber tiene una hoja en google drive donde mide las eficiencias de los coches a varias velocidades en una prueba específica que hace en una ruta predefinida. Hace pruebas a 90, 110, 130 y 140 (aunque solo ha hecho a 140 con un coche). La diferencia en eficiencia entre 110km/h y 130km/h es de más del 20%… si nos guiamos por eso, a 110 (113 en el velocímetro) probablemente puedas superar los 340km, eso si, en eco y con el aire bajito.

        Los resultados en esa hoja son diferentes a los que saca en las de autonomía, son algo más bajos debido a que es una ruta diferente, más corta y llana.

        Responder
            • La fuerza es al cuadrado. La potencia es al cubo.
              Lo que has dicho no es incorrecto pero lo importante no es la fuerza sino la potencia. Tu mismo luego hablas en unidades de potencia no de fuerza.

            • Ambos teneis razon:
              – La resistencia es con respecto al tiempo, y ahí es al cubo.
              – Pero lo que nos interesa es con respecto al espacio, hay que dividir entre velocidad, por tanto pasa a ser con respecto al cuadrado de la velocidad (V³/V=V²)

              Como al final hablamos con respecto a una distancia recorrida, al cuadrado está bien.

          • Yomismo, no es al cubo, ni siquiera llega al cuadrado de la velocidad, por la resistencia de rodadura que es prácticamente lineal y a 100 km/h por ejemplo, supone entre el 10 y el 20% de la total, el resto resistencia aerodinámica. Añadir además la climatización que requiere su potencia.
            A estudiar a la Escuela. No te inventes chorradas.
            Salu2

            Responder
            • Por si no lo habéis entendido:
              Pot=F*v (potencia igual a fuerza por velocidad)
              Fuerza (de rozamiento) en este caso es la resistencia total, aerodinámica más rodadura.

            • La fuerza de resistencia que mas afecta a 120km/h es el rozamiento con el aire.

              Como se indica esta fuerza de rozamiento arrodinámica proporcional a la Velocidad al cubo.

              Sin embargo lo que nos importa es el consumo a los 100km, y 100km son espacio, no tiempo. Por tanto se vuelve respecto a la Velocidad al cuadrado.

            • Mikel. No mezcles. Hablamos de resistencia aerodinámica. Por tanto:

              W=Trabajo, Energia perdida por rozamiento.
              t= Tiempo
              C= constantes de rozamiento y así
              S=seccion maxima del vehiculo, qie tambien es constante

              W/t = C * S * V³

              Pero no nos interesa el W/t sino el W/e.

              W/e = C * S * V²

              Entonces la energia (kWh) perdida en rozamiento aerodinámico respecto a los 100km depende del cuadrado de la velocidad.

              Obviamente hay otros rozamientos, pero el que nos interesa es este justamente porque se vuelve importante a altas velocidades.

              Cualquiera puede hacer y comprobar estas cuentas con fisica de bachiller y un rato y buscar la formula del rozamiento aetodinámico.

      • Esto se nota mucho en las furgonetas de trabajo. Realmente pocas van a los 90 reglamentarios. Pero la diferencia entre ir a unos 100km/h a 120km/h son bastantes euros de diferencia al cabo del año en carburante.
        Y en tiempo no se nota tanto siempre que se termine dentro de horas de trabajo.

        Con los electricos uno baja un poco el ritmo al final y listo. Te da para llegar.

        Responder
  2. Está simplemente correcto…
    Lo bueno es el espacio interior, y lo malo es que su diseño exterior e interior es feo/blando.

    El Cupra el-Born es bastante más bonito (tanto por fuera como por dentro) que este ID3.
    Y el Skoda Enyaq es más bonito que el ID4, tanto por fuera como por dentro.
    No entiendo qué está haciendo VW con estos diseños tan sosos.

    Responder
    • Volkswagen es el rey de los diseños sosos, lo soso vende porque no ofende. Ese diseño anodino y poco radical es el que ha permitido que el Golf por ejemplo sea uno de los superventas europeos. No crean pasiones, pero tampoco detractores, así que tienen más mercado.

      Si quieres diseños más deportivos en VAG te tienes que ir a Seat o si quieres algo más «elegante» tienes la opción Audi (con el correspondiente sobreprecio).

      Pues si, el ID.3 es soso, la elección de colores actual es sosa (varios tonos de gris, turquesa y blanco (incluyendo dos grises extra que van en los de serie que no están en los first))… pero así es VW, una marca que busca ser lo más neutra posible.

      Responder
      • El tema es que hay MUCHA diferencia entre el ID3 y el nuevo Golf, y eso que han llegado a la vez.

        Compara el interior del nuevo Golf con el del ID3… el del ID3 parece la versión Aliexpress

        Responder
        • (Ya sé que VAG tiene otras marcas y variedad de diseños. Lo que digo es que de forma individual, los ID3 y ID4 (que son los primeros en salir a la venta) podrían ser estéticos, pero no lo son)

          Responder
        • No te lo niego, ahí VW ha metido la pata hasta el fondo. Es todo por la política de bajada de costes que tiene VW, ahora están empezando a meter plásticos más duros por todas partes para ahorrar costes y bajar las emisiones de CO2 (los plásticos duros tienen algo menos de huella de carbono debido a que requieren procesos menos contaminantes).

          Entiendo la justificación de VW, pero no comparto su decisión, parece que para el ID.4 han tomado nota y han subido las calidades, no se si por las críticas o para quitarle algunos compradores al ID.3 para llevarlos al ID.4 (que probablemente tenga algo más de márgen).

          Responder
      • Exacto. Pero aquí eso no lo entenderán. El Grupo Vag te da la opción de elegir entre cientos de modelos. Ya cada uno que elija según su gusto o cartera.
        Ojalá Tesla sacara una marca low cost y otra mas superior. Habria mas donde elegir.

        Responder
        • Bien, pero sin quitar la razón a nadie,
          @Edu está comparando un vw con otro vw.

          Da la impresión de que con el Golf ponen toca la carne en el asador y con el Id3 como que van al tran,-tran.

          Responder
          • Ya lo p use en otro comentario.
            Me da la impresión que han hecho un reseteo de la «Política de interiores»
            Y el ID 3 es el nuevo eslabón bajo, y de ahí para arriba.
            Olvídense del Golf, la vida empieza en el ID 3….
            😉

            Responder
            • Puede ser eso que dices ó pudiera ser también que a los eléctricos los sacan con sus » taras » para no hacer mucho daño a su negocio contaminador.
              Yo me inclino más por lo segundo.

              Supongo que Renault también tuvo la idea del » eslabón bajo » hace 8 años con el Zoe y no parece que mejore mucho la cosa .

            • Esca, la diferencia entre los primeros Zoes y el actual es abismal….
              Sobre todo en calidades interiores.
              Creo que Renault se encontró con otra cuestión.
              Ahora tiene que vender más eléctricos, tiene más competencia y le sale más barato poner el interior del Clio que hacer algo más cutre para pocos coches.
              Porque hay una diferencia considerable de producción entre el Zoe y la prevista del ID 3..

  3. Lo dicho, hoy en día en nuestro país ya solo falta tener una buena red de estaciones de carga de mas de 100 kw, que sean fiables y a un precio asumible que con la variedad de coches con mas de 250 kms de autonomía a 120 kms/h que hay se puedes hacer viajes de hasta 600 kms sin excesiva pérdida de tiempo para cargar.

    Responder
    • Exacto, en que tengamos una red aceptable el eléctrico será lo mejor para viajar, vale, tardas algo más, pero viajas más descansado y el viaje sale más barato (siempre que el precio de carga sea bueno, que no siempre es así).

      Responder
      • A no ser que hagas 800 km y tu coche tenga menos de 250 km de autonomía el viaje siempre te saldrá mas barato (recarga a 0,30 o 0,40) porque la primera carga la haces en casa a menos de 2€ por 100 km.

        Responder
        • Rafael, me refería a lo de la recarga a 0,30 o 0,40, no siempre son así, las tienes a 0,50, a 0,80 e incluso más altas… Es cierto que con un poco de cuidado puedes sacar precios de carga «aceptables» pero hay que ir preparado.

          Responder
  4. ¿Lado izquierdo? Será el derecho. Como todos los coches europeos. Los japos y creo que los coreanos los tienen a la izquierda

    Responder
    • Está en el lado del acompañante como en todos los VW, pero peugeot por ejemplo lo tienen en el lado del conductor… depende de las marcas.

      Responder
        • Si, ahí se ha liado el que ha escrito el artículo, pero mi respuesta era más en la línea de explicar que el lado en el que ponen las marcas no depende del contienente, es ya elección de la marca, Peugeot, una marca francesa(y por tanto europea) por ejemplo lo pone en el izquierdo.

          Responder
  5. No he conseguido sacar la potencia de recarga y el tiempo de la misma.

    Parece que está cargando en Ionity y dice que el coche no indica la potencia.

    Ppor lo que he leído en otros sitios parece que carga a una potencia 100 Kw (de 10 al 80 % sacaría una de unos 85 Kw de media, que no estaría mal.)

    El artículo dice que mantiene bastante bien la potencia de recarga en toda la curva sin disminuir mucho y que incluso al 99% de carga aún carga a 20 Kw.

    El tiempo de recarga del 10 al 80 % sería de 30 minutos que tampoco está mal (parada al baño, estirar las piernas, comer algo rápido, …)

    Como habéis dicho, esto en cargadores de 100 Kw que es nuestro país son bastante escasos todavía.

    Por lo tanto sería interesante saber cuanto tarda en cargar a 50 Kw que son los mas habituales actualmente.

    Y por supuesto , sería necesario mejorar la red de recarga en todos los sentidos: mas puntos de recarga, de mas potencia, que funcionen, precio asequible, …

    Responder
    • Carga a 100 hasta aproximadamente el 25-30% y después va bajando lentamente y sin saltos grandes, creo que al 80% está a unos 60-50kw o así. Todavía no hay vídeos con la curva de carga, espero que salgan en unos días.

      Responder
    • «El tiempo de recarga del 10 al 80 % sería de 30 minutos que tampoco está mal (parada al baño, estirar las piernas, comer algo rápido, …)»: Y eso suponiendo que en ese momento encuentres un cargador libre, y no tengas que esperar a que carguen otros antes, y si la red/sistema del cargador pueden mantener la potencia necesaria.

      Yo hoy por hoy, especialmente en España, le veo más sentido a un EREV con un pequeño motor. Y en algún país del norte, mucho más desarrollado en cuanto a cargadores (y también con muchos más EV) ya han contado que han visto con sus propios ojos colas para cargar incluso en algunos puntos de Tesla, líder en cuanto a cargadores.

      Responder
  6. En el grupo de Telegram español sobre el coche, me dijeron ayer que no trae cargador para enchufe doméstico, y resulta que en el resto de mercados sí se incluye, me perece una decisión horrible por parte de VW España…. Lo habrán hecho así por nuestra gran infraestructura de carga?…. En fin, a ver si al final recapacitan y lo incluyen, pero difícil lo veo.

    Responder
    • Pues si, es una guarrada enorme, pero no es en el único mercado, lo han hecho también en Portugal, Reino unido, Italia y varios sitios más… Parece ser que tampoco nos dan el kit de bienvenida con el cable usb y los calcetines que dan en otros muchos mercados. Volkswagen España es un desastre, en serio.

      Responder
      • A ver si mañana el comercial se lo curra y lo metemos de alguna forma como accesorio, que no llegué a gastar los 1000€ de regalo.

        Responder
      • ¿no tiene bomba de calor? ostras… si eso es cierto, me gustaría ver el test de Bjorn en el invierno de Noruega, como el que hizo al Ionic y otros

        Responder
  7. El poner la boca de llenado en un lado u otro es debido al lado por el que se circula. Ahora no importa mucho porque las gasolineras tienen un montón de surtidores pero antes solo tenían uno y estaba al lado de la carretera, te parabas al borde de la carretera y a llenar el depósito.
    Con los VE eso da lo mismo, lo puedes tener a la derecha, izquierda, delante o atrás., te encaras o te aculas al cargador y ya está. Creo que dependerá mas de las necesidades de diseño que de otra cosa.

    Responder
  8. No es para echar cohetes, la verdad. Los de VW no creo que hayan cumplido bien con las expectativas.. al menos, no con aquello que decían iban a hacer. Aunque eso es bastante generalizado en todas las marcas, claro.

    Responder
  9. Este es el coche llamado a tener la relevancia del escarabajo y el golf… a mí no me lo parece, al menos por ahora.
    Viendo lo que ha hecho Skoda con el Enyaq, afinando un poco pueden sacar un C interesante, si es que les permiten hacer un compacto decente. Algo que haría bien Seat.
    Y mientras Seat pasando la mano por la pared, al final diluirán lo conseguido con el León, y se van a cargar la continuidad de la marca…

    Responder
    • ¿Skoda enyak interesante ? Pues si puede serlo , pero los precios dados son muy engañosos , vete al configurador de skoda y verás lo que trae de serie y lo que sube a nada que le metes tres o cuatro cosas que son necesarias . El precio del enyaq con equipamiento medio decente son 5500€ mas de lo anunciado , si vas a todo trapo pasa de 10.000 .

      Responder
    • Son épocas diferentes, y la industria ha cambiado drásticamente.
      Yo diría, más bien, que es la plataforma MEB la llamada a tener la relevancia del Escarabajo.
      Hoy día es más cuestión de cuantos modelos con una plataforma sacas…

      Responder
  10. Es un error de concepto pensar que el consumo aumenta con el cubo de la velocidad, el error viene de aquí:
    La fuerza (para vencer a la resistencia) depende del cuadrado de la velocidad, lo cual es absolutamente cierto.
    La potencia necesaria (que es fuerza x velocidad) efectivamente depende del cubo de la velocidad pero, y ahí viene el error, el consumo no por lo siguiente.
    Si doblamos la velocidad, la potencia necesaria para conseguir esa velocidad se multiplicaria por 8 y el consumo por cada hora, sin tener en cuenta otros factores tambien, pero no el consumo cada 100Km sino el consumo cada hora ya que, como en una hora recorremos más distancia, el consumo a los 100Km no aumenta tanto.
    La prueba evidente es que un coche que gasta 5l/100Km a 80Km/h no gasta 5 x 8 =40l/100Km a 160Km/h

    Responder
    • El tema es que el consumo aumenta el doble que la velocidad.
      La diferencia de ir a 100kmh o 120kmh es un 20%.
      El consumo no aumenta un 20% , que es el aumento de la velocidad, aumenta alrededor del 40%……
      Más o menos el doble del porcentaje que aumentamos la velocidad.

      Responder
    • Pues como todos los coches eléctricos, consumirá bastante más, más o menos esas condiciones afectan a todos los coches elécticos por igual salvo si tienen bomba de calor, que entonces consumen algo menos, en el ID.3 es opcional y muy cara debido a que reemplaza sistema de aire acondicionado por completo por uno basado en CO2 que es más caro y un poco más eficiente.

      Responder
  11. El artículo está mal. No hizo un recorrido de 90km, sino que recorrió a 90km/h de gps (93 km/h de marcador) desde el 100% al 5% de batería en una ruta de ida y vuelta por autopista, para que ni la altura ni el viento influyesen apenas. Hizo los 421 km y le marcaban aún 19 de autonomía cuando termino.
    En la prueba de 130 km/h volvió a llenar al 100% y lo mismo, se puso en autovía a 130 casi constantes hasta que llegó al 54% de autonomía y se dio la vuelta para llegar de nuevo al punto de inicio. Se le cortó el livestream unos 10 km antes de llegar, pero dijo que había llegado con un 1% de batería. Si no recuerdo mal, tenia un consumo medio de 21,6 kWh/100km y velocidad media de 123km/h, pero lo publicará en un vídeo de resumen. Hizo unos 260-270km a esa media.

    Responder
    • Y añado que llevaba el aire acondicionado durante más de la mitad de la prueba de 90km/h y toda la de 130km/h. Temperatura exterior en la de 130, 26°C y climatizador a 23°C

      Responder
  12. Pregunta, tiene sentido la prueba de 90km/h?. Cuanta gente recorre más de 400 km. a 90 km/h.?
    Cundo haces un viaje, no digo de 400 km., en la mayoria de los casos en desplazamientos de más de 50 km, lo recorreras, al menos en parte por autovia o autopistas, y por autopistas, poca gente circula a 90 km/h y mucha menos si llevas un coche de más de 200cv. como es el caso.

    Eso son las condiciones reales. En viajes son por autopistas y más cerca de los 120km/h que de los cien y con este coche, aún más, además de climatizador puesto, luces encendidas y radio puesta. Así si sabriamos el consumo real.

    Responder
    • Tiene sentido en cuanto a que es una forma «fácil» de simular el consumo WLTP, por lo general el consumo a 90km/h suele ser muy parejo al WLTP combinado, si a 90 el consumo sale por debajo de WLTP tienes un coche menos eficiente de lo que dicen, si sale igual o por encima más o menos el WLTP será lo que saques en condiciones combinadas. También nos dice la eficiencia que podemos esperar en carreteras secundarias. Ciertamente es más importante una prueba a 120-130km/h, la prueba está hecha a 130km/h con el aire puesto pero el vídeo de resumen todavía no lo ha subido, deberá subirlo a lo largo del día de hoy. Por lo que ha puesto en su canal y se ve en el streaming hace unos 280km con un 2% de batería de sobra a 130km/h de velocidad GPS, con el aire puesto y además con música gran parte del camino (las condiciones que comentas, incluso más exigentes ya que son 130 en GPS y no 120).

      Responder
    • Como dice Gresteh, se aproxima al consumo WLTP bastante bien. Pero no es solo eso. Habrá gente que ande solo o principalmente, por carreteras y no autovía. No para hacer 400km del tirón, pero para hacer por ejemplo 50km al día para ir al trabajo. Te puede indicar cada cuánto lo tienes que cargar, especialmente si no tienes carga vinculada en casa. Luego hay países como Holanda, donde la velocidad en autopista está limitada a 100km/h durante el día.

      Responder
  13. «100% hasta el 4%»: Pues no creo que sea bueno cargar una baterías hasta el 100% y mucho menos descargarlas hasta el 4% o menos.

    Hacerlo muy ocasionanalmente tiene un pase, pero como se haga mucho el deterioro será tan grande como ese uso.

    Responder
    • Te veo un poco perdido David, repasa tus conclusiones y los datos de degradaciones reales y veras que te equivocas.

      Un aporte, también depende mucho del vehículo o modelo, de los kWh de margen que hayan por arriba y por abajo y de la tecnología de la batería.

      También has de tener dos cosas muy importantes en cuenta.

      1ª-Si cargas al 100% y sales de viaje no es malo, al revés, es casi recomendable, ya que si con esa carga te evitas hacer una parada intermedia, alargas la vida útil de la batería, a la par, que ganas tiempo.

      2ª-Si descargas al 4% y conforme paras, enchufas y más si es en un punto lento, mejor que mejor.

      Otra cosa sería, cargar al 100% dejar el coche parado varios días o justo lo contrario, dejarlo al 4% y dejarlo varios días sin enchufar.

      Responder

Deja un comentario