Los fabricantes de automóviles aceptarán límites de emisiones más estrictos si se incrementa la infraestructura de carga de la Unión Europea | forococheselectricos

Los fabricantes de automóviles aceptarán límites de emisiones más estrictos si se incrementa la infraestructura de carga de la Unión Europea


La ACEA (Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles) ha publicado hoy un comunicado en el que afirma que sus socios están abiertos a que la Unión Europea establezca objetivos de emisiones más estrictos para el año 2030, siempre y cuando estos estén ligados a compromisos vinculantes por parte de los estados miembros para incrementar la infraestructura de carga para vehículos eléctricos.

Dicho de otra forma, la ACEA pide que los próximos límites de emisiones se basen en objetivos estrictos para el despliegue de la infraestructura de carga. Esta decisión, que se acordó durante la última reunión de la Junta de la ACEA, incluye tanto puntos de carga para automóviles eléctricos a baterías (BEV) como estaciones de hidrógeno para modelos con pila de combustible (FCEV).

«Las enormes inversiones de nuestra industria en vehículos de propulsión alternativa están dando sus frutos. De hecho, el año pasado, casi 1 de cada 10 automóviles matriculados en la Unión Europea era de este tipo. Pero esta tendencia solo podrá mantenerse si los gobiernos comienzan a realizar inversiones equivalentes en infraestructura. Es por eso que cualquier nuevo objetivo de emisiones de dióxido de carbono para 2030 debe estar condicionado a un aumento de la infraestructura correspondiente», afirma Oliver Zipse, presidente de la ACEA y director ejecutivo de BMW.

«Necesitamos utilizar todas las tecnologías disponibles para reducir la huella de carbono de nuestra flota de vehículos. Para la adopción de vehículos eléctricos, se aplica una lógica simple: la cantidad de puntos de carga y de estaciones de hidrógeno que los estados miembros de la Unión Europea se comprometan a implementar determinará cuál es un objetivo realista de emisiones de dióxido de carbono para 2030.

Los fabricantes de automóviles siguen totalmente comprometidos con la movilidad sin emisiones y estamos trayendo la tecnología necesaria al mercado a un ritmo muy rápido. Pero esta no puede ser una obligación unilateral. El éxito del objetivo general de reducir las emisiones de dióxido de carbono del sector del transporte depende fundamentalmente de contar con la infraestructura adecuada. Contamos con la Comisión para establecer el vínculo necesario entre los objetivos de la industria y los de los estados miembros de la Unión Europea».

De acuerdo con la nota de prensa publicada por la ACEA, harán falta como mínimo tres millones de puntos de carga públicos en el viejo continente para cumplir con el objetivo de reducción de emisiones que se estableció en 2019 (-37,5%) para el año 2030. A día de hoy apenas hay 225.000 puntos operativos en la Unión Europea.

Fuente | ACEA

Relacionadas | Europa será responsable del 31% de la producción mundial de baterías en 2030

Compártelo:

44 comentarios en «Los fabricantes de automóviles aceptarán límites de emisiones más estrictos si se incrementa la infraestructura de carga de la Unión Europea»

  1. En esto hay que darle la razón a los fabricantes.

    Sin puntos de recarga no podemos transicionar al vehículo eléctrico.

    Si se quiere imponer el vehículo eléctrico desde las administraciones por temas medioambientales hay que imponer también los puntos de recarga porque una cosa tiene que ir necesariamente con la otra.

    Muy tíbias me están pareciendo las iniciativas para impulsar la existencia de una red eléctrica de recarga en condiciones así que opino que de una manera o de otra hay que impulsar el despliegue de las redes de recarga.

    Responder
    • Aquí dicen que cada gasolinera mínimamente importante tiene que tener al menos un punto de carga y se les pone (mínimo) cómo dictadores, que va a hundir negocios (ya ves) y se trata de parar por todos los medios.

      Eso si.. luego, que si “somos tercermundistas”, que si “vamos a la cola de Europa”, que si “no se hace nada”…

      Responder
    • Hay una trampa en el postulado, y es que quieren que haya tanto puntos de carga de baterías como de carga de hidrógeno, que es realmente lo que les interesa, las hidrolineras son carísimas y quieren que vayan a coste de los presupuestos europeos.

      Responder
  2. Ojo, porque van a empezar a correr los millones para sacar adelante los objetivos.. la UE y los estados deben de estar muy atentos y vigilantes ante los muchos emprende-timadores que van tratar de aprovecharse de esto.

    Responder
  3. La situación actual es un círculo cerrado (como no puedo enviar el vehículo compro ICE, y como no se venden BEV, solo fabrico ICE).

    Desde luego hay que romper el círculo, y los fabricantes de vehículos son la pieza más grande en este círculo. Además de que cada vez que modifican una línea de producción reciben subvenciones, y que sus vehículos están muy subvencionados.

    Exigir la liberación del mercado para vender lo que consideren y al mismo tiempo que se cree un ecosistema para que puedan vender lo que consideren es una situación muy tendenciosa.

    Desde mi punto de vista, con todas las subvenciones que YA reciben tienen más que de sobra para invertir ellos (o conjuntamente con q8, Repsol… ) En un trozo de pastel que está sin explotar.

    Responder
  4. Una medida interesante sería invertir en una red pública europea de carga, que cubriera toda la UE.
    Por ejemplo, todas las capitales de provincia o ciudades de más de 100k habitantes, con una estación cerca de la autovía de entrada/salida, con 4-12 puntos de 150kW, según tamaño de la ciudad.
    La recarga por una aplicación que además permitiría a otros operadores integrarse. Y con un estándar para plug and charge.
    El precio por 0,40€/kWh estaría bien, permitiendo a otros operadores privados así crecer cobrando menos (como EasyCharger que cobra 0,30€/kWh) a la vez que se recauda algo.

    ¿Cuanto costaría todo esto? pues no tanto, porque es una inversión.

    Responder
    • Eso , pagamos una red pública deficitaria y cuando tenga beneficios nuestros políticos amantes de la libertad se la venden a sus amiguetes a precio de chiste cobrando por la puerta de atrás sus comisiones y enchufismos .

      Responder
      • Argumento falaz del «no hagamos nada porque seguro que alguien roba»

        Hazlo, pero sin robar. ¿tan difícil es de entender?

        Responder
        • Exacto.. Lo que ha argumentado 100% falacia.. empezando por presuponer que la red pública va a ser necesariamente deficitaria.

          Responder
      • Vamos a desmontar histeria:

        – «hagamos una red pública deficitaria». Ionity es decificitaria, EasyCharger es deficitaria, todas son deficitarias de inicio. Son inversiones. Y en este caso, una excelente forma de inversión, mejor que dar subvenciones que eso no se recupera.

        – «cuando tenga beneficios nuestros políticos (…) la venden a sus amiguetes cobrando comisiones» – primero que si da beneficios no hay por qué venderla. Se puede mantener como control del precio de la recarga. Segundo que estás presuponiendo un grave delito si de vebderse no se hace sin corrupción.

        Responder
  5. Hablo de España
    Yo quitaría las ayudas a los eléctricos, que en realidad se las llevan los fabricantes y usaría ese dinero para crear una amplia red de cargadores.

    A la vez exigiría a los fabricantes una cuota mínima de ventas de eléctricos, el que no llegue multa, que se destinaría a la red de cargadores.

    Así tendríamos una red de cargadores decente y los fabricantes tendrían que bajar precios si quieren llegar al mínimo exigido.

    Ahora tenemos una red deficiente y unas ayudas que se la lleva quien no debe.

    Responder
  6. Perdón. Pero me hace gracia.
    Los fabricantes en plan mafioso. Yo acepto x si los estados cumplen y.
    Es como si mi tío declarase que iba a pagar impuestos si le ponen una farola nueva delante de casa.
    Y luego los fabricantes no tienen nada que ver con los puntos de carga. No es su rollo..
    Que Tesla tenga los suyos es casualidad. Q wg se viera obligado a montar una red en EEUU tampoco.
    Sólo les falta decir que ellos «querrían cumplir la ley pero no les dejan».

    Responder
    • A estas cosas hay que saber contestar:
      – Se monta la red, una red cojonuda, gastas 500 millones de euros solo en España.
      – Subes el impuesto de matriculación un 2% a los coches que no sean cero emisiones. Recaudas 300 millones al año. En 2 años pagaste al red.

      Responder
    • Tesla quería (y quiere) vender eléctricos. Sabe que para ello es necesario una red de recarga, y por eso monta su propia red de recarga.

      Los demás fabricantes no quieren vender eléctricos. Prefieren seguir vendiendo ICEs a los que haya que hacer mantenimiento. Pero los fabricantes tienen que cumplir las leyes, y estas a la larga acaban forzando a que tengan que vender eléctricos.

      ¿Quién «quiere» que se vendan eléctricos? La sociedad, representada (bien o mal) por los políticos. Los fabricantes sólo están «exigiendo» que monte la infraestructura aquel que realmente quiere que se vendan eléctricos: la sociedad. O sea, los estados. Esta es la diferencia con Tesla.

      Responder
      • Efectivamente. Sí Tesla lo ha hecho, y ha demostrado que se puede hacer, creando una red casi perfecta y mantenida, ¿Por qué los demás no lo pueden hacer.? Mandagüevos que la red Ionity , consorcio de grandes marcas, no sean capaces de crear una red verdaderamente operativa y económica.
        Luego criticamos a Tesla.

        Responder
        • Sin Tesla todo «sería imposible».
          – Red de supercargadores -> eso es imposible, no se puede.
          – EVs con autonomía para viajar -> imposible, la batería pesaría demasiado.
          – Vender 500.000 EVs/año -> imposible, acabarías con el Litio del planeta.
          – Camiones eléctricos -> imposible, solo para ultima milla, demasiado peso.

          Sin Tesla habrían vuelto a matar y enterrar al coche eléctrico.

          Responder
  7. Ya tendríamos una decente Red de recarga en Europa si se hubiera hecho como en USA, con las marcas gaseadoras estafadoras responsables del dieselgate: sanción millonaria que se ha traducido en USA en Electrify América.

    Responder
    • Hace unos días vi un youtuvideo de un ID4 cargando en la red electrify y era un chiste , resulta que no lo reconocía y le costó un huevo cargar . Los mustang mach-e se conectan y cargan con plug&charge en esa red y el ID4 no puede……querermearynoechargota

      Responder
    • ¿Perdona?… ¿asumes que hay una buena red de recarga en USA?.. creo que, aunque California es grande, aún no es suficiente cómo para llamarla USA.

      Electrify América es una gota en el desierto.

      Responder
  8. Esto es una pescadilla que se muerde la cola y hasta que las eléctricas que son las que se van a mover no vean negocio , por ejemplo un 10% del parque móvil sea eléctrico no habrá grandes avances.

    Responder
    • Es que el negocio hoy en día lo tienen los fabricantes.

      Para vender coches, deben invertir en poner una red de carga que no de beneficios para aumentar el valor de los coches y poder sacar beneficios de la venta de coches.

      Lo saben de sobra, todos los CEOs lo saben perfectamente. No creo que solo Elon Musk haya leído a Theodore Levitt o solamente Tesla tenga sentido común.

      No quieren, porque cuanto más ralenticen el coche eléctrico, mejor.

      Responder
  9. Lo dicho, puede facilitar en un marco jurídico, lo que pasa es que buscan la subvención por donde sea, ahora bien lo que quieren es que a los gestores se les de una ayuda que no digo nada de los pequeños pero seguro que mas de un grande esta ahi.

    Y también os aseguro que dicen que están comprometidos y luego a mitad del juego te lo cambian.

    Responder
  10. Si Tesla se las arreglado para tener una suficiente red de carga, los demás fabricantes, deberían poder hacer lo mismo.
    Pero, mucho me temo que no va a ser así.

    Lo que si esta claro, es que es hora de terminar lo único que le falta al coche eléctrico para que por fin despegue.
    Poner estaciones y puntos de recarga.

    La pregunta, creo que debería ser:
    ¿Deberían poner dinero para la red, los distintos países, de la Unión Europea?.
    ¿O incluso, la propia Unión Europea?.

    ¿O por el contrario lo deberían poner los fabricantes de automóviles?.
    Vender coches es un negocio para ganar dinero, y los coches los venden las empresas que fabrican automóviles.

    Pero, acabar con la contaminación y evitar el desastre de un cambio climático, es un problema que tenemos que evitar todos. Gobiernos y ciudadanos.
    Es decir que implantar un transporte que no contamine, y cambiar el sistema actual de energía contaminante que tenemos. No es sólo un problema económico.
    Es sobre todo un problema de salud.

    Entonces, si para mejorar la salud, se invierte dinero en hospitales, se pone dinero para investigación de enfermedades y para mejores medicamentos, y se pone mucho dinero para tener un buen sistema sanitario.
    Porque no invertir dinero en una buena infraestructura de carga para el coche eléctrico y para la movilidad eléctrica en general.
    Creo que entra dentro del concepto de salud

    Para mi la solución sería:
    El 80%, lo pone Europa y el otro 20%, los fabricantes. Según vendan.
    Se que realmente poner los puntos de carga debería recaer en los fabricantes.
    Pero, puede que si seguimos así, la instalación de los puntos de carga se puede alargar mucho en el tiempo.

    Alguien tiene que ceder.
    Recordemos, que los fabricantes sólo quieren vender coches.
    Los gobiernos y los ciudadanos queremos acabar con la contaminación y mejorar en la salud.
    Creo que está claro quien tiene que ceder.

    Si se consigue que los fabricantes se comprometan a no fabricar coches de combustión, a cambio de que los gobiernos de Europa, instalen una suficiente red de recarga para vehículos eléctricos.
    Creo que sería un buen acuerdo.

    Responder
  11. Había que hacer como Japon, hasta que no tengas plaza de garaje , nadie debería venderte un coche.
    El coche eléctrico lo mismo, garaje con punto de carga adecuado y con las medidas de seguridad.
    Una pagina en la que te registres y te diga si es posible,si quieres viajar por toda Europa, no vayas con un coche de 200 kms de autonomía.
    Si al final es como los límites de velocidad ,es por tu bien, el coche electrico es para dentro de la provincia.

    Responder
  12. Había que hacer como Japon, hasta que no tengas plaza de garaje , nadie debería venderte un coche.
    El coche eléctrico lo mismo, garaje con punto de carga adecuado y con las medidas de seguridad.
    Una pagina en la que te registres y te diga si es posible,si quieres viajar por toda Europa, no vayas con un coche de 200 kms de autonomía, como en un leaf 1 generacion o un Z.E.
    Si al final es como los límites de velocidad ,es por tu bien, el coche electrico es para dentro de la provincia.

    Responder
  13. ¿Me podeis decir que gran o pequeña empresa de construccion de automoviles tiene una red de gasolineras propia?
    Que yo sepa,ninguna,son grandes empresas con Repsol, Cepsa ,Petronor ,etc las que tienen las gasolineras y las que sacan tajada de la venta de coches de combustion,cuando se les exija a estas que tengan el mismo numero de puntos de recarga de electricos, y operativos ,que de combustion,entonces podra funcionar el vehiculo electrico.
    Igual que a los contructores de automoviles se les exije un minimo de CO2 por venta de coches,a los que manejan la venta de combustibles se les deberia exigir algo parecido para obligarles a poner y mantener los puntos de recarga.

    Responder
  14. Aramco gana 100.000M al año .
    No creo que tengan capacidad de hacer cohetes , satélites , energía , celdas , software , coches , seguros … para hacerle la competencia a mister electrón.
    Ni pueden , ni quieren .

    Responder

Deja un comentario