Tesla contesta al Gobierno de Singapur respecto a la multa por emisiones

model-s-hong-kong

Hace unos días, os hablábamos de la multa que ha puesto el Gobierno de Singapur al Tesla Model S. Nada más y nada menos que 10.000 euros de multa, correspondientes a las emisiones generadas en la producción de la electricidad que consume el Model S. Se trata de una noticia que ha causado mucho revuelo en la red, y que como todo en esta vida, tiene opiniones favorables y contrarias.

La explicación que da el Gobierno de Singapur es la siguiente: el Tesla Model S consume 444 vatios hora por kilómetro (medido por ellos). Teniendo en cuenta unas emisiones de 0.5 gramos por vatio hora, el resultado es que un coche con cero emisiones se lleva la culpa de producir 222 gramos de CO2 por kilómetro. Esta cifra sitúa al Model S en la peor categoría respecto a lo que emisiones se refiere. Por ejemplo, una berlina de lujo como el Mercedes S-Class S 500 homologa 200 gCO2/km, sin tener en cuenta, extracción, distribución y refinamiento del combustible.

Para algunos, una realidad. Para muchos otros, un disparate.

boller-zurich-tesla-model-s

El caso es que Tesla no se ha querido quedar de brazos cruzados y va a mediar ante el Gobierno de Singapur con el objetivo de solucionar el problema. Pero antes, ha publicado una nota de prensa a través de la cual se defiende de las autoridades de Singapur.

La defensa de Tesla se basa principalmente en el consumo del coche. Mientras que el Gobierno de Singapur lo ha cifrado en 444 Wh/km, según Tesla es solo de 181  Wh/km, menos de la mitad. Esto hace que las emisiones  calculadas por uno y por otro varíen mucho.

  • Basadas en los cálculos de Tesla 181 Wh/km = 90 g CO2/km
  • Basadas en los cálculos del Gobierno de Singapur 444 Wh/km = 222 g CO2/km

Básicamente, mientras que para la marca californiana el Model S emite casi 3 veces menos de CO2 que una berlina de lujo equivalente, para el Gobierno de Singapur emite casi el doble.

El mayor problema está en la forma de medir el consumo. 444 Wh/km son demasiados para un coche que ya ha demostrado estar en el rango de los 200 Wh/km. Un problema que Tesla está tratando de solucionar con conversaciones con las autoridades de Singapur, y que debería solucionarse en las próximas semanas.

Fuente | Tesla


Tagged

Energias renovables

13 Comment responses

  1. Avatar
    March 13, 2016

    Consumo de mi model s ayer mismo: Burgos – Madrid 201 wh/Km. Creo que los cálculos de tesla son bastante más realistas, por cierto, velocidad media 116km/h por si acaso alguno dice que es un consumo de ir pisando huevos.

    Reply

  2. Avatar
    March 13, 2016

    Lo que plantea el gobierno de Singapur es un verdadero disparate.

    Por esa regla de tres, a los TÉRMICOS tendrán que imputarle las emisiones desde el pozo de petróleo hasta la rueda sino es totalmente injusto y desproporcionado penalizando enormemente a Tesla.

    Ya si hablamos de como han medido ese consumo de 44,4kW/100km, sólo me encaja que hayan puesto el coche a 200 km/h por autopista y hayan tomado esa medida como referencia, cuando la realidad, como dice Elbala, puede ser 20kW/100km tirando por lo alto, ya que haciendo un porcentaje del recorrido en ciudad es fácil bajarlo de esa cifra.

    Esto me huele más a intereses en la industria del Petróleo.

    ¿Tendrá intereses este u otro alto cargo de ese país en la industria del petróleo?

    Claramente si, veo que una de las principales industrias del país es la de maquinaria para la extracción del petróleo y recibo de este.

    ¿Creo que queda claro a qué le tienen miedo no?

    Reply

    • Avatar
      March 13, 2016

      El Tesla es uno de esos pocos electricos que consumen muy parecido en ciudad y en carretera, sino más en ciudad. Ten en cuenta que es un coche que pesa mucho. Las continuas aceleraciones y paradas no le ayudan.

      Por lo demás es un disparate decir que consume 400 wh/km.

      Reply

    • Avatar
      March 13, 2016

      Yo me niego si quiera a entrar al trapo de esa discusión.

      El concepto de imputar la contaminación de la central al que consume la energía es una MAJADERÍA. Es una imbecilidad ideada para difuminar responsabilidades y escurrir el bulto. Así de claro.

      Los aparatos eléctricos no contaminan. Las centrales eléctricas de carbón, sí. Un Tesla S será ineficiente energéticamente, pero no emite ni gota de CO2. Punto.

      Si la central de carbón tiene que pagar impuestos por contaminación, que los pague. De ese modo la eléctrica tendrá enorme interés por cerrarla y cambiarla por otra. Si le imputas el coste al aparato que consume la electricidad, ¿qué incentivo tiene la eléctrica para cambiar la central?

      Y peor aún, si le imputas el coste de la contaminación al aparato final, a lo mejor interesa cambiar las bombillas por lámparas de gas, o cambiar los electrodomésticos por electrodomésticos de gas. Es ESTUPIDO.

      Reply

  3. Avatar
    March 13, 2016

    Algunos matices:

    1.- Por tercer año consecutivo, Singapur aparece como la ciudad más cara del mundo:
    http://www.abc.es/viajar/noticias/abci-singapur-ciudad-mas-cara-mundo-201603111119_noticia.html

    Eso también significa que el nivel de vida y la renta per cápita son muy altas. Es decir, es un escenario perfecto para la venta de vehículos de lujo y de alta gama. Tesla puede ser una competencia molesta para otras marcas que ya estén asentadas en ese lugar.

    2.- Singapur es una ciudad-estado. Es decir, de punta a punta del país sólo hay unos pocos km. Escenario perfecto para vehículos eléctricos: No hay grandes distancias y la infraestructura de recarga se puede cubrir sobradamente colocando unos pocos cargadores en puntos estratégicos, como el aeropuerto, los muelles del puerto o algún aparcamiento céntrico. Se trata de un entorno ideal para vehículos eléctricos.

    Juntando los dos puntos anteriores: Singapur es el lugar perfecto para vehículos eléctricos de alta gama. Tesla no puede dejar pasar este nicho de mercado. Es más, probablemente debería de haber intentado introducirse en este mercado hace ya tiempo. Espero que tenga suerte, porque además es uno de esos puntos estratégicos donde se toman decisiones económicas o estratégicas que pueden influir en la economía mundial.

    Reply

  4. Avatar
    March 13, 2016

    Que no. Que no hay que analizar nada. Que los aparatos eléctricos no contaminan y no tienen que pagar impuestos por la contaminación de las centrales. Que es una idiotez. Que no hay ni qué hacer las cuentas.

    Reply

  5. Avatar
    March 13, 2016

    por que no les cobran esos impuestos a la central q produce la electeicidad….

    esta discusion es de tontos, les van a cobrar a appke por sus iphones, o a carrier por sus aires acondicionados, o a googke, por sus servidores…

    Reply

  6. Avatar
    March 14, 2016

    Y, añadiendo al tema, ¿también penalizan la emisión de CO2 de los que van en bici?
    Im-pre-sio-nan-te
    Pensaba que en Singapur tenían más sentido común

    Reply

  7. Avatar
    March 15, 2016

    que se puede esperar de un país donde las torturas son aun legales y comer cichle lleva amenaza de cárcel…

    Reply

Leave a comment