Parece que no merece la pena pagar 3.650 euros más por un BMW i3s frente a un i3 (vídeo)

Parece que no merece la pena pagar 3.650 euros más por un BMW i3S frente a un i3 (vídeo)


Advertisement Advertisement

El pasado mes de diciembre nos preguntábamos si merecería la pena pagar los 3.650 euros adicionales que cuesta el nuevo BMW i3sS frente a la versión normal. Una variante que añade más potencia, neumáticos más anchos, suspensiones reconfiguradas, y un amplio abanico de modificaciones destinadas a convertir al ya rápido i3 en un modelo todavía más capaz.

Sin duda lo más llamativo ha sido el aumento de potencia, que ha pasado de 170 a 184 CV, lo que le permite rebajar el tiempo de aceleración de los 7,3 segundos en los que hace el 0 a 100 km/h hasta los 6,9 segundos. En palabras de BMW, las suspensiones revisadas y el ancho de vías superior dotan al modelo de una mayor agilidad de reacciones.

Según BMW, las baterías de sus coches eléctricos durarán como mínimo 15 años

Pero las primeras pruebas que están analizando el comportamiento de la versión deportiva del i3, indican que no hay importantes novedades respecto a la versión convencional. El incremento de potencia y demás variaciones no ha dado como resultado un coche todavía más divertido de conducir.

Así lo indica Henry Catchpole en su último vídeo donde se lleva al BMW i3S a dar una vuelta por retorcidas carreteras secundarias. Un escenario perfecto para conocer si además de mejorar en línea recta, el nuevo i3S mejora en su paso por las curvas.

Las conclusiones no son del todo buenas para la nueva variante, y es que a pesar de ser ágil, no se muestra como un coche apasionante de conducir. No al menos más que la versión normal de i3, que tiene un coste de 3.650 euros menos que esta, a lo que hay que sumar una mayor autonomía. Y es que el i3s que pierde 11 kilómetros de alcance por culpa de las modificaciones para hacerlo más picante, pasando de los 182 kms EPA a los 171 kms.

Según Henry, el i3s es perfecto para la ciudad, y como segundo o tercer coche de casa. Es divertido y diferente en cuanto a su diseño. Pero para ese escenario los 170 CV del i3 son más que suficientes y no parece necesario el coste adicional por añadir la «s» en la parte trasera que supone en España llevar la inversión inicial hasta un precio de 41.150 euros.

Relacionadas


puntos de carga
Compártelo:

20 comentarios en “Parece que no merece la pena pagar 3.650 euros más por un BMW i3S frente a un i3 (vídeo)”

  1. No veo tan injustificados esos 3000 euros de la version gorda.

    Mas criticable veo el precio total del coche, ya sea el i3 normal como el i3s.

    Un tope de gama siempre cuesta mas que otras versiones y aqui la diferencia son llantas y neumaticos mas grandes, suspension dura y rebajada, anchura de aletas y anchura de vias, mas potencia y creo recordar algun extra mas de aparcamiento.

    Sinceramente no veo excesivos esos 3500 euros. Cualquier coche solo cambiar llantas o suspension se te va un pico. Y ni contar ensanchar el coche. Y viendo que es encima un BMW…

    Otra cosa es que la version normal cumpla para todo el mundo. Pero si quieres exclusividad lo veo buen precio ese aumento.

    Responder
  2. Este coche es carisimo. No me disgusta, ya que ha sido un producto de BMW adelantado a su tiempo y bien diseñado. Quizá un depósito de gasolina algobmas grande le vendría bien a la versión Rex o si no algo más de batería. Sin embargo, es un coche para ciudad que cuesta más de 3 veces más lo que sus equivalentes de segmento térmicos. En cuanto llegue el model 3, quien va a comprar este coche? Este es un microcoche con el precio de un BMw serie 3. El model 3, es un coche con el precio de un serie 3 solo que para igualar prestaciones al model 3, hay que ponerle un motor bestial al serie 3. Y ya, hablar del ahorro de combustible, para otro rato.

    Responder
  3. No es caro. Es de fibra de carbono. Caro es investigar el baterías . Así tienen un producto eléctrico exclusivo y demoran la transición .

    Responder
    • +1
      sí valoramos los materiales y sus gran reciclabilidad est muy buen precio el tema es que es desorbitado para su segmento

      Responder
      • +1
        Pese al toque «exclusivo» en materiales, acabados y pagar la marca no le veo ventajas respecto a otros similares que van a llegar en breve como el Kona EV cn 204cv y 64kwh que no será tan glamouroso como este i3 pero seguro que siendo más barato es casi igual de dinámico, más práctico y tiene mucha mayor autonomía.

        Responder
        • Ese argumento lo puedes extrapolar a cualquier segmento ¿Para qué comprarte un Audi, si un Skoda te dá lo mismo?
          Y sin embargo se siguen vendiendo los Audis y similares.
          La gente, en general, con los cohes no es una compra «lógica», es pasional.

          Responder
  4. El i3 es un coche perfecto para ciudad, para pijos, para otros no tan pijos a los que nos gusta conducir e incluso para muchos de los que lo criticais sin haberlo probado. Es diferente, no se parece a ningún otro porque carece de complejos respecto del diseño.
    Y yo no trabajo en la bemeuve, por si acaso hay suspicacias.

    Responder
    • He probado el BMW i3 94ah y me decepcionó en todos los sentidos.
      No le vo más salida que comprado de 2ª mano con pocos km (no más de 20K) para que un single presuma de ECO y de BMW o como 2º o 3º vehículo de una familia pudiente.
      A quien le gusta conducir un VE prestacional se va a un Model S P100D y se tira un rato poniendo el modo ludicrous.
      Por algo más de lo que cuesta el i3S te compras un Model 3 que es muchísimo más coche en todos los aspectos.
      Para un uso más terrenal tienes el Ioniq EV, Nissan Leaf o los Kona EV y Niro EV que van a llegar en breve.

      Responder
  5. Un paso atrás de algo que ya era malo de por si.

    Compendio de lo que los fabricantes de térmicos desean para los coches eléctricos:

    1) Carísimo para lo que ofrece y al mismo tiempo mucho dinero.

    2) Diferenciado al máximo de un coche con motor térmico y de un coche «normal». Que quede claro que es eso: «una cosa», un capricho o lo que sea pero nunca equivalente a uno térmico (que no les moleste).

    3) Soluciones retorcidas, caras, extravagantes innecesarias que limitan su practicidad y aumentan su mantenimiento: fibra de carbono, apertura de puertas, ruedas, limitación de plazas, etc.

    4) De estética «discutible» y diferenciada de un coche normal y sobre todo de un térmico.

    5) Autonomía muy escasa. No interfiere ni hace competencia a los térmicos.

    6) No utilizable como coche único, e implanteable como coche para viajar.

    7) Gran depreciación y obsolescencia acusada en poco tiempo.

    Responder
  6. A este le queda como mucho 1 año de vida en Europa, en EEUU me imagino que a empezado a desaparecer en el ranking de ventas de eléctricos al empezar las entregas del Tesla Model 3.

    Auguro bajada de precio de 10000 a 12000€ o desaparición.

    Responder

Deja un comentario