Comparativa Audi etron, Jaguar i-Pace, Mercedes EQC y Tesla Model X. Calidades, conducción, autonomía y consumos | forococheselectricos

Comparativa Audi etron, Jaguar i-Pace, Mercedes EQC y Tesla Model X. Calidades, conducción, autonomía y consumos


La revista británica Autocar ha tenido la oportunidad de realizar una prueba a fondo de los cuatro todocaminos premium que hay en estos momentos en el mercado europeo. El Audi etron, Jaguar i-Pace, Mercedes EQC y Tesla Model X, que se han enfrentado en un test en el que han comprobado desde puntos de vista diferentes las cualidades y defectos de cada uno.

Advertisement Advertisement

la prueba ha consistido en un recorrido por las carretera británicas en un trayecto que ha incluido carreteras secundarias, ciudades y autovías. Un recorrido circular con salida y final en la localidad de Milton Kenyes, con paso intermedio en Alveston, donde completarán casi 400 kilómetros en dos días en los que además de la autonomía, se ha puesto a prueba la calidad de cada vehículo, sus prestaciones dinámicas y su capacidad y velocidad de carga.

El más nuevo en el grupo es el Mercedes EQC. Un modelo del que las primeras impresiones son de que es un coche más rápido de lo que parecía en un primer momento. Una propuesta que como era de esperar cuenta con un nivel de acabados intachable, y una conducción que además es muy silenciosa.

Diseño y acabados

En este punto realizan el primer examen al EQC, al que achacan que su diseño se asemeja al de un GLC que ha estado demasiado tiempo en el horno. Un aspecto poco trabajado que le colocan por delante del Model X, pero por detrás del Audi etron, y muy por detrás del aspecto espectacular del Jaguar i-Pace que con diferencia es el que más gusta al grupo de probadores. Como siempre en cuanto a diseño, es cuestión de gustos.

Del Model X indican que se trata de una alternativa totalmente diferente al Audi. Su propuesta es más sencilla y hasta cierto punto indican, racional gracias a su mayor batería, y sus hasta siete plazas. Pero donde falla el modelo americano en aspectos como los acabados, muy por debajo de sus rivales, con paneles mucho más delgados que el resto y con muchas más piezas que hacen rudos durante la conducción. Además cuenta con un interior peor aislado que sus rivales, lo que da como resultado un viaje algo más incómodo.

Sobre el nivel de acabados, la duda estaba cual de los otros tres sería el mejor valorado, sobre todo la lucha entre Mercedes Y Audi. Para los probadores sin duda el Audi ofrece un mejor nivel general con un interior discreto y ‘normal’ respecto al Mercedes, con un gran despliegue de pantallas en un conjunto que hace que la experiencia de conducción también parece de alguna manera sea más simple que en el EQC.

Conducción

En el aspecto de la conducción por carreteras secundarias el Jaguar sigue siendo el que mejor comportamiento tiene. Algo en lo que le ayuda en que es el más pequeño y ligero de los tres. Pero incluso con sus masivas llantas de 22 pulgadas, el comportamiento en este tipo de trazados es excelente. Por detrás del i-Pace se sitúa el EQC, que demuestra un mejor comportamiento que un Audi algo más ligero, pero que no logra el rendimiento del británico y el alemán en este apartado. Algo que tiene que ver con una configuración donde se ha primado la comodidad frente a las altas prestaciones en curva.

 

El Tesla de nuevo vuelve a colocarse en última posición por culpa de un rendimiento algo pobre en curva, con aspectos como la sacudida de las cabezas en las curvas que hace menos cómodo el recorrido para los pasajeros.

Autonomía

Pero qué pasa con el tema de la autonomía y recarga de estos cuatro SUV. Sin duda aquí la cosa cambia de forma radical. El Tesla Model X se muestra como el más eficiente, a pesar de ser el más pesado. Pero su enorme batería de 100 kWh útiles, le permiten lograr una autonomía superior al resto de contrincantes.

En el total el Tesla ha recorrido en el primer día un total de 294 kilómetros, con todavía 96 kilómetros en el marcador restante, lo que le habrían permitido completar en estas circunstancias 394 km. Todo con un consumo medio que le ha permitido recorrer 4.84 km por kWh.

En segunda posición se ha colocado el Audi etron, 95 kWh brutos y 84 kWh útiles con los que ha logrado 257 kilómetros, quedando en la reserva 114 km, lo que le habría otorgado una autonomía total de 371 km. En este caso el consumo medio ha sido de 4.36 km por kWh.

En tercer puesto se sitúa el Mercedes EQC, 80 kWh útiles, con una autonomía total el primer día de 290 kilómetros, y una reserva de carga de 56 km, lo que supondría poder recorrer con el 100% de carga un total de 346 km. En cuanto al consumo, el EQC ha logrado 4.19 km por kWh.

Por su parte el Jaguar i-Pace, 90 kWh, se ha colocado en última posición con un recorrido de 281.6 km recorrido, y una carga restante de 38 km, lo que le proporcionan la peor autonomía del grupo con 320 km. El consumo por su parte se ha colocado en los 4 km por kWh.

Recarga

Una de las principales ventajas del Tesla además de su mayor autonomía y eficiencia, es la red de recarga. Los Supercargadores son una ventaja competitiva sin comparación por el momento entre el resto de rivales.

En el recorrido de vuelta los coches han necesitado una recarga ya que la autonomía no era suficiente para completar el regreso a Milton Kenyes. En el caso del Mercedes el conductor ha podido encontrar un punto de 50 kW, que en una hora y cuarto le ha permitido recargar 42 kWh de energía, con un coste de 12.69 libras (14.3 euros, o 34 céntimos del kWh). Un precio dentro de la media del mercado.

La aventura para el Audi y el Jaguar en cambio no ha sido tan fácil. El navegador del etron envió al conductor a un punto de recarga que todavía no estaba instalado, y luego a otro que estaba fuera de servicio. Entonces el conductor decide acudir a la estación de Ecotricity donde se encuentra el Mercedes. El problema, que este la ocupará al menos durante otra media hora más, tras lo cual logra recuperar 36 kWh en una hora conectado.

Esto muestra uno de los problemas de los rivales del Tesla. Que a pesar de que el número de estaciones no para de crecer, su número es todavía limitado, y además muchas están todavía en obras o fuera de servicio. Un aspecto que seguro se solucionará en los próximos años, pero que de momento ofrece una ventaja sin paliativos al Tesla.

El Tesla ha podido acudir a unos de las 55 estaciones de Supercargadores que hay en Reino Unido, y en apenas media hora ha recuperado 55.6 kWh o 226 km de autonomía. Y además de forma totalmente gratuita ya que esta unidad disfruta de cargas gratuitas e ilimitadas. Una red abierta las 24 horas del día y sin apenas fallos de funcionamiento, que además se compensan con el elevado número de puntos por estación, que le ha permitido terminar el recorrido más de media hora antes que el segundo clasificado, el Mercedes EQC, que lo ha hecho a su vez hora y media antes que el Audi etron. El último en llegar ha sido el i-Pace que lo ha hecho 10 minutos después del Audi.

Pero sin duda esto ya nos lo esperábamos. Pero sin duda lo que muchos no se esperaban es el nivel de fracaso del Jaguar i-Pace en este aspecto. Un coche británico que normalmente es protegido por las revistas del Reino Unido, pero que en esta ocasión no ha podido pasar la prueba de carga con unas mínimas garantías. Y es que en el viaje de vuelta el i-Pace ha fallado la primera vez que ha sico conectado en los diferentes puntos de carga en los que ha sido enchufado, e incluso se ha negado a cargar de forma definitiva en dos de ellos.

Conclusión

Los tres redactores que han formado parte de esta prueba, y que se han ido turnando al volante de cada unidad, han determinado que el Audi puede ser el que mejor experiencia global ofrezca, mientras que el Tesla es el mejor en cuanto a autonomía y su insuperable red de recarga. Curiosamente no han hablado absolutamente nada del Autopilot.

Lo más sorprendente sin lugar a dudas es el resultado del i-Pace, del que indican es una compra totalmente descartable por culpa de los graves problemas para cargar, y que les hace pensar que hay un fallo de fabricación en el vehículo. También la baja puntuación que dan al EQC, que parece que a pesar de ser el último en llegar, no ha aprovechado el tiempo para ofrecer una alternativa más capaz.

Relacionadas | El Tesla Model 3 se enfrenta al Audi e-tron y al Jaguar I-Pace en esta comparativa

puntos de carga

Compártelo:

71 comentarios en “Comparativa Audi etron, Jaguar i-Pace, Mercedes EQC y Tesla Model X. Calidades, conducción, autonomía y consumos”

  1. No me cuadran los consumos calculados con los datos:
    MX: 394km/100kWh: 3,94 km/kWh.
    Etron: 371km/84kWh: 4,41 km/kWh
    EQC: 346km/80kWh: 4,325km/kWh
    I-pace: 320/90: 3,55km/kWh.

    No me cuadra. Con estos datos el peor es el i-pace seguido del model X en cuanto a eficiencia. Creo que la bateria neta del i-pace no llega a 90, se quedaba en 86 o algo asi. Hay algun dato mal??

    Responder
    • Yep son cifras confusas.

      En cualquier caso, aquí muchos critican los 300 y pico km que hacen los Audi e-Tron y i-Pace, y piensan que el Model X hace 500 km, y NO, la diferencia de autonomía/eficiencia es muy poca.

      Responder
    • Si, están todos los datos mal.
      Algo que ya no me sorprende en absoluto.
      Han puesto una tabla adjunta donde se lee, claramente, que la batería útil del Tesla es de 95kWh, la del eTron 84 kWh, la del Jaguar 85 kWh y la del Mercedes 80kWh…

      Además, la autonomía de un eléctrico no la puedes calcular cómo lo han hecho ellos.
      Porque, en todos, la autonomía estimada que te ofrece el ordenador es en base al consumo de los últimos minutos.
      Así que no está dicho que vayas a poder recorrer esa distancia, podrás hacer menos o más, depende.

      Y si estás haciendo una comparativa, y quieres hablar de consumos, van los 4 coches uno al lado del otro, recorriendo los mismos kilómetros y el mismo tráfico.

      Y luego la frase final (no ponen el enlace) dice, Textualmente: «También la baja puntuación que dan al EQC, que parece que a pesar de ser el último en llegar, no ha aprovechado el tiempo para ofrecer una alternativa más capaz.»
      En la misma Tabla, resulta que el que tiene más estrella es el Mercedes, cuatro y media contra cuatro de los otros….

      Responder
  2. La conducción autónoma del autopilot es una opción, y la mayoría de conductores quiere conducir su coche, no que se lo conduzca un ordenador. Mi coche tiene control de velocidad y nunca se lo puse, porque me gusta conducir.

    Responder
      • Y los 4 coches de esta comparativa cuentan con esta funcionalidad. Unos lo llaman «control de crucero adaptativo y mantenimiento en el carril», y otros lo llaman «Autopilot», es lo mismo.

        Responder
    • Pues que quiere que le diga, me ha tocado ir de miranda a Lisboa en furgoneta y menos mal que tenía control de crucero, sino, que peñazo, hubiera terminado con las piernas reventadas, lo único que le faltaba era el mantenimiento de carril, bendito control de crucero, pena que mi coche no lo tiene, sino, ya le digo yo, que estaría puesto en más de la mitad de los viajes. Ah mi me gusta conducir, pero también adoro llegar fresco al final del viaje y no llegar cansadisimo y con ganas de meterme en un sofá o cama a descansar un ratito

      Responder
      • Me va a usted a decir, con los kilómetros que hago al día, que el control de velocidad le hace llegar más descansado. No se lo cree ni usted. A ver si llevar ahora el pie en el acelerador cansa como para irse a la cama….

        Responder
        • Creo que no has probado mucho el control de velocidad o si no esa afirmación es por llevar la contaría sin fundamento alguno. Es mucho más descansado, es muy simple, puedes llevar la pierna del acelerador en posición de descanso, no hay mucho misterio en el asunto, es más descansado si o si.

          Y como colofón mejora la conducción general de una vía, porque llevas una velocidad constante y no a tirones como muchos conductores del pie en el acelerador, que te adelantan y pocos metros después bajan de velocidad o los que vas a adelantar y de pronto corren más, etc, fauna automovilistica variada.

          Y con control de crucero adaptativo mucho mejor aún 😉

          Responder
          • Me han dicho que con el control de velocidad y mucho tráfico estás más pendiente de volverlo a conectar cada vez que aprietas el freno. ¿Es cierto?
            Y no es un sistema seguro, porque si todos ponen el control de velocidad al límite establecido se provocan caravanas y, en caso de accidentes, puede haber golpes en cadena. ¿Es cierto?

            Responder
        • No se puede ser más sesgado….
          Resulta que en carretera, el freno lo pisas cada 5 km.

          El que crea cualquier cosa que sueltes es un iluso.

          Responder
      • 100% de acuerdo, hago recorridos semanales habitualmente de un mínimo 110 km por autovía y si no tuviese control de velocidad hubiese vendido mi coche inmediatamente.

        No te digo nada los que prueben el Autopilot y se habituen….

        Responder
          • Su coche tiene aire acondicionado? Lo pone? Pues en este caso no le gusta conducir, ya que la auténtica experiencia de conducir es ir con las ventanas abiertas a 120 km por la autovía. Y lo de dirección asistida, tampoco verdad? Esa sensación de tener que forzar los biceps para tomar una curva, eso realmente es conducir.

            A cada uno le gusta lo que le guste. Hay gente que disfruta de la comodidad, y gente que busca sensaciones distintas. Usted no creo que tenga la exclusividad de definir qué es conducir y qué no.

            Responder
          • No estoy de acuerdo. Conducir es llevar el volante y tomar los mandos del vehículo. Una ventanilla bajada o el climatizador encendido no cambia el control del vehículo. Por lo tanto sus ejemplos no son útiles.
            Le voy a poner un ejemplo: si a usted le gusta pilotar un avión, no pilote un avión comercial, van con piloto automático. Si por el contrario quiere pilotar un avión, cojase una avioneta o un caza militar. Por lo que veo usted es de aviones comerciales. En mi caso de los segundos. Unos dejan que un ordenador te lleve y otros son los pilotos quienes tienen el control del aparato.

            Responder
          • La ironía es que muchos pilotos comerciales han sido antes pilotos militares.
            Además los pilotos militares tienen un límite de edad a partir del cual no pueden pilotar, me pregunto la razón.
            Dejando de lado la formación y preparación física para ser piloto de caza.

            Responder
      • Alberto, si no me gustase conducir no tendría realizados más de 500.000 kms desde que me saque el carnet, no hubiese recorrido Europa el varias ocasiones en coche en mis vacaciones, haciendo realizado 6000 kms en 15 días en coche y 5500 en 17 días en moto.

        Aparte no hubiese competido en circuito tanto en coche como en moto.

        Pero claro, su deducción esta fundada en que me gusta la tecnología y las ventajas que conlleva su uso.

        Quizás con ese planteamiento podemos eliminar los coches automáticos, la dirección asistida, el equipo multimedia y la climatización, porque desvirtúan el purismo y las sensaciones de la conducción y la hacen más artificiales, además de añadir un peso extra muy apreciado por los pilotos más acérrimos.

        Responder
        • Todo lo que menciona no es neceario para manejar y pilotar un aparato. Mejora el pilotaje. Pero un controlador de velocidad ya hay un ordenador que está dirigiendo el aparato, no lo hace le piloto. Y el autopilot no es que no sea conducir, sino que es ser manejado absolutamente por un ordenador.
          Respeto sus kilómetros, pero le aseguro que tengo más del triple de kilómetros que usted. Y sé lo que digo. Y no soy tan mayor. Estoy todos los días en la carretera y para quienes hemos circulado tantos kilómetros esa ayuda no es un descanso. Es más bien usn sistema para distraerte más.

          Responder
    • No estoy de acuerdo, en los viajes largos por autopista un piloto automático es una bendición. Es la diferencia entre llegar descansado y llegar hasta los huevos.

      Responder
      • En los viajes largos hay que parar cada dos horas. Si no paras, normal que llegues cansado. Y el peligro que eso supone para usted y para el resto de conductores. Le recomiendo que haga paradas.

        Responder
          • Lógicamente he usado una vez para probarlo y le digo que no me gusta. Si hay densidad de tráfico estás más pendiente de conectarlo constantemente. Y además posiblemente provoque caravanas con otros conductores que utilizan el control de crucero.
            No me gusta.

            Responder
          • Está demostrado que las caravanas se producen, justamente, por no usarlo, pero bue.
            ¿Que a tí no te gusta?
            Genial, no hay problema.
            Pero de ahí a afirmar que para disfrutar de la conducción no hay que usarlo…

            Responder
          • Las caravanas se forman cuando muchos vehículos van a la misma velocidad. Si todos ponen el limitador a 120 o 125 km/h en una autopista irán todos pegados. Porque unos se juntarán a los otros y al frenar y volver a conectar el limitador circulan pegado al de adelante.

            Responder
          • No, las caravanas se forman por las variaciones en la velocidad que hace que la gente frene.
            Y si a eso le sumamos que la gente no respeta la distancia de seguridad…
            Si todos fueran con el control de crucero a 120 y manteniendo la distancia de seguridad (Que en los modernos, que son Adaptativos hace justamente eso) no se formarían atascos.
            Además cuando vas en autopista o carretera, si el de delante va un pelín más despacio que uno, es muy fácil bajar dos o tres km/h y seguir.
            Pero como no lo usas, no sabes de lo que hablas. Porque has dicho que no lo usas.

            Responder
    • El Autopilot en Europa es «Control de Crucero Adaptativo» + «Mantenimiento en el carril».

      Los otros 3 coches de esta comparativa tienen el mismo nivel de «autopilot»: lo activas y a recorrer kilómetros en carretera/autovía.

      Responder
  3. Supongo que las críticas recibidas a Autocar por su descarada imparcialidad a favor del Jaguar han tenido su efecto. Pero es curioso que no hayan valorado los sistemas de asistencias, las actualizaciones, ni la potencia.
    Poco mas se puede esperar de siervos chatarreros.

    Responder
  4. ¿Un coche como el EQC, que todavía conserva un túnel de transmisión central, y con una torre en el vano delantero tiene mejor diseño que un Model X?

    Responder
    • Si, puede.
      Todo lo que comentas no afecta para nada el diseño interior.
      Lo del túnel de transmisión ¿te refieres al de las plazas trasera? ¿el que mide 10 cm de alto?
      Vaya problemón….

      Responder
      • El problemón no es ese, sólo es un síntoma de algo mucho peor. Que el Audi es un coche de combustión al que le han metido un motor eléctrico, no es un coche diseñado para ser eléctrico y eso es una gran diferencia con el Tesla.

        Responder
        • ¿Y eso es un problema? No.
          ¿El Tesla está mejor aprovechado? Si.
          Yo no veo un problema.
          Si no te gusta el Mercedes, pues te compras el Tesla.
          Pero va a haber gente que no le guste el Tesla y se compra el Mercedes.
          ¿Hay algún problema en ello?

          Responder
          • ¿Hablamos de diseño? o ¿hablamos de si te gusta Tesla te compras Tesla y si te gusta Mercedes Mercedes?

            Ya reconoces que el Tesla está mejor aprovechado, pero no es solo eso: Independientemente de que tu no consideres un problema un túnel de 10 cm (no lo he medido), si es un problema, pero si no tiene más remedio, como por ejemplo en una chatarra térmica con propulsión trasera, pues te lo tragas y listo, o te compras un tracción delantera, pero en un coche 100 % eléctrico es un defecto de diseño GARRAFAL y absurdo independientemente de lo molesto que es un túnel de transmisión y limita mucho la plaza central.

            Tener una torre en el vano delantero en un coche con esa longitud, donde ya Tesla ha conseguido meter todo en un plano en su plataforma, es otro error de diseño GARRAFAL y no solo por el FRUNK, sino también por el reparto de masas, por la seguridad pasiva, y porque sencillamente está desfasado.

            La prueba de todo eso es que me apuesto lo que quieras, que en los sucesivos modelos de Mercedes, veremos que esos FALLOS de diseño desaparecen y se COPIA exactamente la plataforma de Tesla y que seguro que Tesla no copia ese diseño para trasladarlo a sus modelos futuros.

            Responder
          • ¿Tú te crees en serio que los de Mercedes son tan tontos como para no darse cuenta de esas cosas?
            ¿Tú crees que se «Han equivocado» y no saben hacer coches?
            El que estás equivocado eres tú.
            Los de Mercedes son muy conscientes de lo que han fabricado, de lo que querían hacer.
            Lo de meter esa «columna» delante, lo del túnel y muchas cosas que ni tú ni yo sabemos ni vemos.
            Y esas cosas no son «Defectos» de fabricación, son decisiones consientes.
            Y se tienen muchos factores en cuenta, que ni tú ni yo sabemos. Pero el económico es uno de ellos.
            Es lo mismo que las puertas de Halcón del Model X. Para muchos son un error. Para mí, no. Son una decisión de diseño, me pueden gustar más o menos, pero no son un error.
            Y estas son las cosas que te hacen elegir un coche u otro. Y en todo caso, copiarán la distribución del EV 1, que fué el primero en tener una plataforma específica con las baterías en los bajos y motores en los ejes….

            Responder
          • Lo tuyo es de traca y no es la primera vez que te lo digo.

            Que más da si Mercedes lo sabe o no. Es un ERROR. Y como tal tiene que ser detectado. Si Mercedes lo sabe es además una CARENCIA, o falta de agilidad por culpa de su trayectoria gaseadora. Y si; ya que lo dices, yo pienso que Mercedes lo sabe desde el principio, (y lo se desde antes de escribir en el post) y que no HA PODIDO llegar a tiempo, y los costes del cambio serían importantes. Eso solo denota DEBILIDAD y CARENCIA, como cuando no se implican a fondo en el EV, porque TIENEN que defender su chatarra térmica. Eso es una debilidad que se trasluce en ese diseño. En este aspecto Mercedes tenderá a Tesla y Tesla no tenderá a Mercedes. Eso es lo que hay.

            Las puertas de Halcón del MX, no tienen nada que ver con esto, y además creo que lo sabes. Quizá desde algunos puntos de vista estarían en el lado contrario.

            Y lo del EV1, no es la primera vez que lo sacas, ni yo la primera vez que me tengo que reír a carcajadas, por sacar esa comparación. La plataforma del EV1 no tiene nada que ver con la de Tesla y compararlas solo por la posición de las baterías es …digamos parecido a decir que dos coches son iguales porque tienen cuatro ruedas y están en las esquinas. Las baterías del Mercedes también están en los bajos, y tienen como mínimo esos DOS problemas de diseño, que se ven a simple vista, y nada que ver con una plataforma Tesla. Y además lo sabes.

            Responder
  5. » el Audi puede ser el que mejor experiencia global ofrezca»
    «También la baja puntuación que dan al EQC, que parece que a pesar de ser el último en llegar, no ha aprovechado el tiempo para ofrecer una alternativa más capaz.»

    Luego observas la tabla y bes que el EQC tiene 4 estrellas y media mientras que los demás «sólo obtienen» 4. Dos fallos en un mismo párrafo. Ummm, deja un poco que desear.

    Responder
  6. Si tuviese pasta para adquirir cualquiera de esos coches a día de hoy, sin lugar a dudas elegiría el Tesla.

    Su gran autonomía y su despliegue de puntos de recarga hacen que sus defectillos sean casi anecdóticos.

    Y si entramos en el mundo de la conducción autónoma, Tesla es el más avanzado de todos sin lugar a dudas, pero en esta comparativa prefieren obviarlo porque los demás están en pañales, así no dejan a los fábricantes gaseadores con el culo al aire.

    Responder
  7. Prueba mal hecha, no puedes fiarte de la autonomía que dice el coche que le queda, seguro que esta se va ajustando con el paso de los kilómetros. La única forma REAL de saber cuanto da de si una batería es llenarla y circular hasta agotarla. Organizas el recorrido para quedar cerca de estaciones de recarga para todos o haces una pequeña recarga de emergencia desplazando algún cargador móvil para poder acercar los coches hasta un cargador fijo. Seguro que según la pendiente, temperatura y gestión térmica de la batería la autonomía restante va «moviendose» de forma diferente en un coche que en otro. ¿Hará alguien una prueba en condiciones alguna vez?

    Responder
  8. Difiero mucho del comentario de que la gente quiere conducir, tengo un tesla equipado con autopilot y es una delicia en carretera he realizado viajes de 1000 km y llegas fresco y muy seguro y en cuidad en el tráfico pesado es en dónde más lo disfrutas si te topas con un atasco lo activas y fuera problema todo lo hace por ti.

    Responder
    • +1
      La conducción en autovías y autopistas a 120-125 kms/h durante muchos kilómetros, llega a ser bastante monótona y aburrida, con el peligro que ello supone (distracciones, somnolencia,…) y es en estas circunstancias dónde el Autopilot mejor se desenvuelve. Es como si estuviera conduciendo otra persona y tu te limitas a observar que va todo correctamente. El nivel de atención necesario se reduce bastante, y el viaje se convierte en una experiencia más agradable y relajada.
      Cuando las condiciones del tráfico lo requieran, o te apetezca conducir, pues conduces tú, ASÍ DE FÁCIL
      Por cierto, me gusta conducir.

      Responder
    • Que va… Si el amigo profesional, que trabaja para los gaseamonos dice que eso es mentira.
      Total, sólo lo ha probado 1 vez.
      Para todo lo demás imparcialidad y objetividad.

      Responder
      • Si lo dices por mi, te equivocas. No soy amigo de nadie. ¿Eres tú amigo de quienes no fabrican coches eléctricos utilitarios ni autobuses para sacar la polución de las ciudades?

        Responder
        • Que pesadito. Un sistema está hecho para ser más cómodo. Te puedes sentar en una silla de madera o un sofá. Podrás decir que a ti no te guste el sofá pero no podrás negar que es mucho más cómodo. Pues lo mismo con el control de crucero, que puedes quitar cuando quieras y te guste conducir manual un rato. La analogía con los aviones no tiene ningún sentido. Son cosas totalmente diferentes que no vienen a cuento

          Responder
    • +10000 Yamil

      Quién suele «rechazar» los avances tecnológicos por norma general nunca lo han probado.

      Bendita ignorancia, menos mal que todos no somos iguales sino seguiríamos con las señales de humo o el telégrafo.

      Responder
  9. Que el Jaguar es un pésimo coche eléctrico ha quedado demostrado en multitud de pruebas en revistas especializadas, recuerdo que en la prueba que hizo Autofácil decían que querían probar otra unidad por si la que les cedieron era defectuosa por el desmesurado gasto y la escasa autonomía.
    Llama la atención la cantidad de i-Pace de segunda mano que se encuentran a pesar de las pocas unidades vendidas, por algo será.

    Responder
      • Desde cuando no dan las cifras de venta de Tesla, fuera de EEUU sobre todo que está pasando con Tesla, ah no espera que a estas alturas iban a estar inundando todos los mercados.

        Tesla está acabada y se encuentra muy mal de salud, lleva demasiado tiempo engañando al personal con el autopilot , gigafábricas, modelos a precios imposibles, etc… Por suerte cada vez somos mas que nos damos cuenta que un asistente de mantenimiento de carril y crucero adaptativo no es autopilot ni nada parecido, lástima los que han perdido la vida al creérselo, llamar giga a una fábrica en china de tamaño pequeño incluso para estándares europeos es otra mas y así podemos seguir por lo que quieras.

        Responder
  10. ¿Hablamos de diseño? o ¿hablamos de si te gusta Tesla te compras Tesla y si te gusta Mercedes Mercedes?

    Ya reconoces que el Tesla está mejor aprovechado, pero no es solo eso: Independientemente de que tu no consideres un problema un túnel de 10 cm (no lo he medido), si es un problema, pero si no tiene más remedio, como por ejemplo en una chatarra térmica con propulsión trasera, pues te lo tragas y listo, o te compras un tracción delantera, pero en un coche 100 % eléctrico es un defecto de diseño GARRAFAL y absurdo independientemente de lo molesto que es un túnel de transmisión y limita mucho la plaza central.

    Tener una torre en el vano delantero en un coche con esa longitud, donde ya Tesla ha conseguido meter todo en un plano en su plataforma, es otro error de diseño GARRAFAL y no solo por el FRUNK, sino también por el reparto de masas, por la seguridad pasiva, y porque sencillamente está desfasado.

    La prueba de todo eso es que me apuesto lo que quieras, que en los sucesivos modelos de Mercedes, veremos que esos FALLOS de diseño desaparecen y se COPIA exactamente la plataforma de Tesla y que seguro que Tesla no copia ese diseño para trasladarlo a sus modelos futuros.

    Responder
        • Eres un teslabán de manual, darías pena sino fueras porque eres mas desagradable que una chuche de tabasco. Ah por cierto como todo fanático careces de sentido del humor y eres inmune a cualquier razonamiento lógico.

          Ah que de fanático estoy doctorado cum laude así que ya lo sabes te ves un par de episodios de Mr Bean y sino te partes la caja ya lo tienes.

          Responder
          • A ver: Te ha quedado claro ya alguna otra vez, que tus gracietas para intentar calar en el personal no me interesan para nada y no quiero perder el tiempo contigo, porque eres un palmero de los gaseadores.

            De modo que deja de arrastrarte, ten un poco de dignidad, no seas acosador y respeta la decisión de quien no quiere de forma libre ningún comentario directo tuyo. Te queda claro otra vez: NO ME INTERESAN TUS COMENTARIOS.

            Responder
        • Lo digo porque para ti Tesla es la panacea. Todavía no te hemos leído algo negativo. Y sin embargo no paras de echar pestes de los fabricantes tradicionales. Que seguro circulas con uno de ellos.

          Responder
          • Los fabricantes tradicionales tienen la culpa de que el VE no esté más desarrollado de lo que está en la actualidad.

            Tesla tiene la virtud de haber adelantado el desarrollo de la movilidad eléctrica hasta la situación actual y haber arrastrado a los demás a seguirle.

            Los fabricantes tradicionales han mentido, delinquido, estafado, se han constituido en cárteles mafiosos, han presionado a la Administración, han utilizado los puestos de trabajo como escudos humanos y les ha importado un pepino la salud de las personas, y además encima de los botines multimillonarios obtenidos lloran para conseguir prebendas en forma de subvenciones y otras dádivas.

            Podría seguir, pero es mejor que te releas lo que escribo y no solo lo último y verás que cuando ha sido necesario (muy pocas veces) he sido crítico con Tesla.

            Lo que yo conduzca o deje de conducir no le importa a nadie y menos a ti. Está muy visto ese truco de los palmeros de los gaseadores queriendo trasladar la culpa a los ciudadanos, cuando han sido manipulados con mentiras por parte de los gaseadores apoyados por la Administración y los barriguitas contentos de la prensa, y ahora empujándolos a pagar un sobreprecio por unos VE, o intentando darle otra vuelta a la rueda para vender otra chatarra térmica, que dicen es menos contaminante, para dentro de unos años volverlos a engañar.

            Si yo tengo posibilidades de comprar un Tesla, no tiene porque ser tónica general, y contribuye igualmente el ciudadano que se niega a comprar chatarra térmica, y VE a precios abusivos (el precio lo fijan los gaseadores). Y hace muy bien en conservar ese coche no dándole dinero a los gaseadores, que es lo que de verdad les hace daño.

            Responder
  11. Pero Alberto, si dice «me han dicho» es que ni siquiera lo ha probado en primera persona, sino que se basa en dimes y diretes. Yo uso un control de crucero de velocidad constante hasta en la bici eléctrica, y solo así puedo hacer que la batería me lleve más lejos al evitar consumos innecesarios en las aceleraciones que inevitablemente se hacen de forma manual. O sea, aparte de la comodidad para los conductores, algo que podría ser secundario, sirve para mejorar la eficiencia energética en los desplazamientos. Si usted quiere seguir en el cretácico inferior, adelante, pero no opine sin criterio alguno.

    Responder
    • Vamos a ver. No sé, pero parece que ahora conducir un coche es de prehistóricos. No hombre, no. A mi déjeme el acelerador, el freno, el volante y los intermitentes a mano. Si a usted le gusta que lo maneje un ordenador por eficiencia energética y comodidad, allá usted. Le insisto: a mi me gusta conducir y sentir lo que conduzco. Un buen motor, una buena aceleración, sin velocidades constantes que me duermo, y a disfrutar.
      Que a usted le gusta dar a un botón y que el coche conduzca por usted o realice acciones para su mayor comodidad, se lo respeto. Pero no lo comparto. Debería y le aconsejo utilizar servicio público de transporte. Más eficiente, más cómodo y sin preocupaciones.

      Responder
  12. Para Alberto:
    Supongo que, como no tolerado que un ordenador decida por tí, tendrás desconectado el abs de tu coche, porque sólo así eres tú el que decide hasta donde hay que apretar el freno, para no llegar a bloquear…
    Lo mismo con el control de tracción, lo debes llevar desactivado, porque si no, estás dejando que un ordenador tome las decisiones por ti,s la hora de acelerar, y en tu religión debe ser una herejía que eso ocurra.
    Ah, por cierto, escribes en esta web a través de un móvil? O de un pc? Porque de cualquier manera, sólo estás dando toques en unos trozos de plástico, o en un cristal. Y la gente auténtica forja el hierro y talla la madera con sus propias manos, para crear letras y caracteres.
    Vamos ya, TROLL, que eres un TROLL.

    Responder
    • Los ejemplos que pones son sistemas de seguridad, no sistemas de conducción. No te confundas. Insisto: el pedal del freno y del acelerador, el volante y los intermitentes sirven para conducir. Cualquier sistema que decida por ti en estos elementos ya no decides tú la conducción, que no la seguridad.

      Responder
      • Como el ABS y el ESP, que decide la intensidad de la frenada o si deja de frenar una ruedo por tí.
        Si, lo hacen por seguridad, pero lo hacen
        Es como el control de crucero, te ayuda a manter una velocidad constante, cómo el ABS, pero al revés.

        Responder

Deja un comentario