Prueba de autonomía real en invierno del Audi etron 50 (vídeo) | forococheselectricos

Prueba de autonomía real en invierno del Audi etron 50 (vídeo)


El otro día os hablábamos de la nueva versión que Audi había lanzado de su primer coche eléctrico. El etron. Una variante denominada 50, que tiene entre las principales diferencias un motor de menor potencia, y sobre todo una batería que reduce su capacidad hasta los 71 kWh (brutos) frente a los 95 kWh de la versión más costosa. La pregunta era cómo se comportaría este en una prueba de autonomía real en invierno, para de esa forma saber hasta que punto es competitivo este modelo.

Para ponernos en situación, el etron 50 supone además de una menor batería y potencia, un ahorro respecto a su hermano mayor de 11.900 euros. Una cifra que muchos pueden pensar es asumible ahorrarse a cambio de una menor autonomía.

La prueba ha sido realizada por el youtuber noruego Bjorn Nyland, que ha completado su habitual test de los 1.000 kilómetros. Un recorrido bastante extenso que ha tenido como principales protagonistas las autovías noruegas y el frío que predomina esta zona en el invierno donde la temperatura durante el recorrido no ha subido de 8 grados sobre cero.

Las primeras sensaciones es que el etron 50 es también un modelo poco eficiente. Las medias durante su recorrido velocidades contenidas por autovía no han bajado de 27 kWh a los 100 km. Una cifra que incluso ha aumentado posteriormente.

Pero al mismo tiempo una de las pocas buenas noticias es que el sistema de carga sigue siendo la parte que más brilla en el etron. En la descripción del vehículo, Audi indica que este puede recargar como máximo a 120 kW. Pero durante las pruebas ere ha llegado a picos de 128 kW. Algo que permite recuperar la autonomía en pocos minutos.

Lo malo…que con menos batería el coche tendrá menos autonomía y menos posibilidades de reaccionar ante imprevistos como los que se ha encontrado Bjorn en su primera parada. Una estación de IONITY a la que ha llegado con apenas 84 km de autonomía, y que se encontraba fuera de servicio. Una primera lección de que la batería y autonomía cuando más grande, mejor.

Por suerte para el, Noruega esta plagada de cargadores, aunque no tan rápidos como los de IONITY. Es por eso que podrá continuar con su recorrido, pero perdiendo un tiempo muy valioso.

Pero esto no quita otro de los problemas de optar por una versión de menos autonomía. La otra es que la batería tendrá mas posibilidades de moverse en cifras de carga y descarga que no son idóneas para su salud. Algo que podemos ver en el siguiente tramo donde llega con apenas el 3% de la carga de la batería. Sin duda algo nada recomendable.

El resumen final es que el etron 50 sigue siendo un coche con un elevado consumo ya que ha terminado sus recorridos con una media de 31.9 kWh a los 100 km, lo que supone un 34% más que el primer clasificado de esta prueba de los 1.000 km, el Tesla Model 3 Long Range Performance. Un consumo elevado que ha provocado una mayor necesidad de parada en las estaciones y que ha llevado el tiempo de la prueba hasta las 11:55. Algo que le coloca a la altura del Hyundai IONIQ de 28 kWh al que ha doblado en consumo.

Esto quiere decir que el Audi etron 50 con sus 64.7 kWh útiles, y un consumo de 31.9 kWh a los 100, podría realizar en estas condiciones un máximo hasta agotar su batería de apenas 202 kilómetros. Una cifra que evidentemente será algo mejor en condiciones más favorables en cuanto a temperatura.

Un etron cuyo precio en su versión 55 es de 84.880 euros, mientras que la versión probada baja hasta los 72.980 euros. Un precio que claramente no merece la pena ahorrarse a la vista de la poquísima autonomía que lograremos en cuanto caigan un poco las temperaturas.

Vía | Youtube

Compártelo:

27 comentarios en «Prueba de autonomía real en invierno del Audi etron 50 (vídeo)»

    • Si cambias «tirado en masa por el VE» por «tirado en masa por ESE VE», serás mucho más específico.
      Ahora vendrán los que dicen que si los acabados de calidad, que si blablabla…
      Ahora que alguien me diga que ese coche es mejor que un model 3….

      Responder
  1. Me parece que los de Audi nos están tomando el pelo y hay personas que todavía les defiende o compara con un Tesla modelo 3 si ni siquiera llega a la altura de un Hyundai que tiene casi la mitad de batería y cuesta la mitad que este etron. Estoy opinando en VE. Lo demás los audios son una pasada sobretodo sus interiores y su confort de viajar: silencioso, cómodo. Como debía ser los coches de más de 50k que en eso Tesla debe mejorar mucho.

    Responder
    • Yo miraría de nuevo la tabla que hay publicada en el artículo.
      Es evidente que el Model 3 es más eficiente y logra la prueba en menor tiempo.
      Está claro.
      También está claro que este modelo es para los que no piensan hacer viajes con él. Y que no es poca gente.
      Si piensas hacer viajes regularmente, te compras el 55, que casualmente clava la prueba con el Model X Raven, con batería más grande que el Audi y siendo más eficiente….
      Y tarda sólo un 3,5% más de tiempo del Model 3…veinte minutos en 10 horas….
      La verdad, no es argumento de compra, para mí.

      Responder
  2. Ya pueden ir mirando la plataforma por que como VW haya hecho lo mismo con el ID3, se loa van a quitar de las manos (modo ironico off)

    Responder
  3. Yo creo que Audi está tomando nota y mejorarán la electrónica, eficiencia… No les queda otra ya que la competencia está ahí con precios mucho menores.
    Un Hyundai Kona EV tiene mucha mejor autonomía, es muy cómodo y es mucho más barato que el Etron.

    Responder
    • Y no es comparable en nada con un eTron.
      Si, puedes hablar de autonomía, batería y todo lo que quieras.
      Pero es lo mismo que comparar un Seat León Cupra con un Q 8, no tienen nada que ver.

      Responder
  4. aun estan verdes ,
    les faltan dos o tres años aun para mejorar .
    pero bueno al menos estan en ello.
    toyota y subaru esperan al 2035 para electrificar sus coches.

    Responder
    • ¿Porqué? El eTron 55 clavó la prueba con el Model X Raven, que tiene más batería.
      Me gustaría ver esta prueba con un Model X 75D…. No creo que hubiera hecho un tiempo sustancialmente mejor….

      Responder
  5. Lo tendrían fácil: Crear una red de recarga igual o mayor que Tesla, bajar el precio de los coches con respecto a Tesla ya que se trata de un producto inferior a Tesla, y bajar el precio de la recarga en su red. Venderían todos los que fabricaran. Cuando aprendieran podrían elevar el precio de los coches.

    Como tienen una teórica capacidad de producción muy elevada, al hacer grandes tiradas se podrían permitir bajar los precios.

    Espera…No tienen fábricas de baterías…, les ha cogido el toro…y además no pueden promocionar de esa manera el eléctrico, porque necesitan vender chatarra térmica para subsistir….¡Ese es el problema!.

    Responder
    • Por el momento están esperando algo, no se han susto o algo para ponerse las pilas… o que haya una tecnología disruptiva …

      Responder
    • Para repostar el depósito entero no? No se que coche tienes, pero la media son 800km-900km seguramente algunos a los 1.000km pero me dirás el tiempo conduciendo sin parar…

      Claramente los VE tienen que evolucionar a ser mas eficientes, admitir cargadores ultra-rápidos y tener una buena bateria. Si cada 200 o 300km descansas, aprovechas para recargarlo… si en uno ultra-rápido.

      Pero lo dicho, depende de situaciones, yo cuando subo Asturias hago una parada intermedia por lo s crios pequeños incluso el bebe que necesita su tiempo, me tiro 30-45 minutos.. pues si tuviera un eléctrico estaría cargando mientras… claramente con el tiempo las paradas se acortarán pero nadie te quita esos 15 minutos, si cuando tenga un eléctrico pueda hacer la misma parada y cargarlo en ese tiempo.. pues fenomenal, para mi ideal.

      Si tengo que viajar de una punta a otra, seguramente el coche sea un opción pero hay otras como el tren, autobús o avión.

      Responder
    • ¡Ah claro!.

      La muerte de personas debido a la contaminación, las secuelas de por vida debido a enfermedades de la contaminación, el cambio climático, el aumento de inundaciones, huracanes y sequías, la subida del nivel del mar, la dependencia del petróleo, las guerras del petróleo, las muertes por el petróleo, la factura del petróleo, son una nimiedad comparado con el gran placer de parar solo una vez cruzando España, cosa que además todos hacemos cada día.

      Responder
      • 1º. La principal funte de emisiones de gases de efecto invernadero (todo gas contribuye a él por el simple hecho de densificar la atmófera) es el sector energético, ese que provee electricidad a la mayoría de VEs, por el nefasto mix energético nacional, que no apusta por un modelo de transición basado en nuclear-renovables.
        2º. Uso un térmico de gasolina, donde el 99% de sus emisiones son N2(g), CO2(g) y H2O(g), los cuales tienen una reactividad química ínfima, siendo inocuos para el ser humano, además del «alimento» de muchos productores primarios y descomponedores de la cadena trófica.
        3º. Mi vehículo no emite material particulado, que es el realmente pernicioso para la salud, sobretodo en combinación con los óxidos de nitrógeno y azufre; y en mi situación, al vivir en zona de alta despoblación, tiene un factor de diuición mucho mayor que una gran ciudad.
        3º. No hay consenso alguno en la comunidad científica, salvo el ruido de sectores hipersubvencionados como el IPCC, sobre el grado de impacto de la activiadad humana sobre el cambio climático. Porque siempre ha existido el cambio climático, ¿o puede el IPCC explicar periodos como el óptimo térmico y el periodo glacial medievales en base a los niveles de CO2 derivados de la actividad humana? la respuesta es no, no lo puede hacer y no lo va hacer.
        4º. Ese totum revolutum de aumento de inundaciones, huracanes, sequías y demás plagas bíblicas metidas con calzador con el cambio climático es un dogma que no tiene base científica alguna, si se parase a mirar los DATOS de la NOAA, entre otras agencias internacionales verá cosas como esta «En los últimos 120,000 años, las temperaturas de la superficie del mar Mediterráneo aumentaron y disminuyeron en 3-8 ° C en un siglo o dos más de una docena de veces, sin embargo, los niveles de CO2 se mantuvieron estables y bajos en todo momento. Hubo 5 períodos de SST más cálidos que el pico del Holoceno, mientras que los niveles de CO2 oscilaron por debajo de 250 ppm», o «en las últimas décadas la superficie quemada en Australia no ha dejado de descender».
        A lo que me refiero es que tomar determinados datos en la escala temporal que me sale de los c… no es ciencia, los incendios forestales o inhundaciones se vienen produciendo desde edades geológicas, y los registros fiables son d poco más de 150 años.
        5º. En cuanto a las guerras por el petroleo, es una cuestión de dialéctica de estados-imperios en un contexto de capitalismo de mercado pletórico. Siempre habrá conflictos por recursos de todo tipo ¿cree que no hay ya conflictos geopolíticos por apropiarse de las reservas de LITIO?

        Que tenga un buen día.

        Responder
          • 3ntiendo lo que quieres decir, pero no es un razonamiento válido.
            Encierrate dentro de una nevera con bloqueo, como las antiguas, también te mueres.
            Y la nevera es eléctrica….

            Responder
        • Si pica es que duele, pese a todas las excusas que quiera auto imponerse para acallar su conciencia. Por lo menos sigue teniéndola. Ya es un punto.

          Para todo lo demás este foro se queda pequeño, sobre todo porque Ud. sigue con muchos de los mantras acuñados y que han sido desmontados ya durante bastante tiempo. Llama poderosamente la atención como trata Ud. las guerras por el petróleo, como sigue con el mantra del litio, y como ubica su coche en un sitio después de recorrer «habitualmente» la península de cabo a rabo, sin prácticamente bajarse del coche, o como deslocaliza, sin embargo, la cada vez más verde producción de electricidad, o introduce en la ecuación la energía nuclear.

          Responder
    • Con tu chatarra térmica contribuyes al calentamiento global y a las muertes causados por la contaminación, al igual que mantienes dictaduras petroleras, Chatarra térmica 0 – VE 1.

      Pero imagino que tú eres más de «ande yo caliente».

      Responder
  6. Por qué carga a 125 kW como un VW si es un Audi de 72.000€ ?
    Etiqueta eco como los electrodomésticos
    Audi = F
    Kia = A+

    Responder
    • Si el grupo Hyundai tiene buenas cosas pero no lo sacan provecho… el Kia e-niro admite cargas de 100 kW, joe bastante bien para un viaje largo.

      Responder
  7. En la tabla se indica que la temeratura durante el test ha estado entre 7 y 9 ºC, nada que ver con los 8 bajo cero que se indican en el artículo. La foto del salpicadero confirma que la temperatura es de 7.5 grados sobre cero.

    Responder
  8. + 0’1@1
    Jajaja, exacto y lo peor que se quedara todo pancho diciendo eso…y se creará el más listo de clase, es que cualquiera puede decir sandeces, como también presumir de contaminar fomentando ciertas situaciones que se están produciendo muy habitualmente.

    Responder

Deja un comentario