Ante el fallido sistema de emisiones de Europa, Reino Unido proponen un formato de cuotas de ventas de coches eléctricos | forococheselectricos

Ante el fallido sistema de emisiones de Europa, Reino Unido proponen un formato de cuotas de ventas de coches eléctricos


A pesar de que las ventas de coches eléctricos están marcando récords impulsados por los programas de ayudas y la mayor conciencia ambiental desatada por la pandemia, sus cifras siguen siendo una pequeña parte del mercado. Estos apenas han supuesto el 4% del total de ventas en los seis primeros meses del año en Europa. Algo que para muchos es consecuencia de una política de emisiones que a pesar de parecer muy agresiva, no supone muchos problemas para las marcas al poder sortearlas sin grandes problemas mediante el uso de sistemas como los híbridos suaves y los no enchufables.

Advertisement Advertisement

Y es que como estamos viendo, según se endurecen las medidas con la entrada de nuevas normativas, los fabricantes han reaccionado con la puesta en marcha de propuestas de bajas emisiones que les permiten seguir comercializando sus contaminantes y rentables SUV diésel y gasolina sin demasiados problemas. Algo que para algunos sectores es intolerable y que debe ser solucionado con políticas más serias y efectivas.

Desde el Reino Unido la organización Global Action Plan, una ONG que busca un el cambio de comportamiento sostenible, ha propuesto la puesta en marcha de un sistema de cuotas de ventas de coches eléctricos a los fabricantes, que haga inútil el uso de trucos como los Mild Hybrid y similares.

Sería el imponer una cuota mínima del 15% de ventas de coches eléctricos en los próximos años, lo que sin duda supondría un importante impulso a los programas de las marcas que tendrían que lograr acelerar de forma sustancial sus entregas a riesgo de recibir fuertes sanciones e incluso la pérdida de la licencia para operar en los mercados donde no logren cumplir con su objetivo.

Un sistema que heredaría el formato que se está usando en China, y que según la asociación permitiría mejorar unos números de implantación que son mucho peores de lo que podemos ver en los datos habituales. Y es que según sus cifras, aunque las ventas en algunos de los grandes mercados hayan superado el 4 o 5%, la realidad es que en lugares como Reino Unido con un parque móvil de 32 millones de coches, menos del 1% de los mismos son eléctricos.

Uno de los objetivos de este proyecto sería el de cambiar los segundos coches de las viviendas por un eléctrico. Algo que supondría la sustitución de millones de coches diésel o gasolina y que indican no supondría un problema de movilidad para las familias. Además añaden que el 59% de las familias con dos coches tienen acceso a un garaje donde poder instalar un punto de recarga. Un porcentaje que supondría poner en la carretera unos 5.7 millones de coches.

Autonomía, tiempos de recarga, precio…todos los detalles de los coches eléctricos de KIA recopilados en un único espacio

Unos cambios que parecen contar con el beneplácito de los usuarios que en una encuesta realizada por la organización han respondido favorablemente a que el gobierno tome medidas para aumentar las ventas de coches eléctricos, al mismo tiempo que ayudan a reducir las emisiones contaminantes que con una de las principales preocupaciones de las familias británicas.

Según Chris Large, co director ejecutivo de Global Action Plan: “Si la industria automotriz hubiera pasado la última década produciendo coches eléctricos en lugar de gastar miles de millones en comercializar SUV diésel y gasolina, ahora estaríamos mucho mejor en una situación donde el 99% de los coches en la carretera se mueven con combustibles fósiles. El Gobierno no debe permitir que persista este fracaso empresarial y debe regular el mercado. Las compañías automotrices que obtuvieron ganancias de 600.000 millones vendiendo coches diesel y gasolina en la última década, deben enfocarse en la producción masiva de vehículos eléctricos en esta década”.

Un gobierno el británico que como recordamos ha sido uno de los más ambiciosos en sus proyectos a largo plazo con el objetivo de terminar con las ventas de nuevos coches diésel y gasolina en 2035. Una fecha que podría volver a adelantarse hasta 2032 si la tecnología evoluciona de forma favorable en los próximos años.

Algo para lo que como vemos, hará falta no sólo marcarse objetivos sino poner en marcha regulaciones reales y efectivas, que permitan realizar la transformación de una forma efectiva y sin grandes cataclismos por culpa de la poca visión de futuro de unas marcas de coches centradas en salvar el siguiente balance.

Relacionadas |  La Comisión de Transporte de Alemania propone las medidas para dar el golpe de gracia a los coches diésel y gasolina. Más impuestos, cuotas de eléctricos…etc



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

26 comentarios en “Ante el fallido sistema de emisiones de Europa, Reino Unido proponen un formato de cuotas de ventas de coches eléctricos”

    • El Reino Unido ya no es de Europa así que ella misma se vista de mona. Y de paso que se aplique sus consejos y no de lecciones a nadie. Que manía tienen con imponer sanciones, más impuestos y más comidas de coco. Estoy hasta los mismos de tanta demagógia barata de 3 del ESO. El que quiera restricciones, más impuestos y más recortes de libertades que se las aplique a el y deje a los demás en paz.

      Responder
      • Y el que quiere que no le contaminen sus pulmones que se le respete y lo dejen en paz tambien…que estamos gasta los mismos de tanta manipulacion…

        Responder
      • El problema es cuando tu libertad choca contra los derechos de los demás. Contaminación, efecto invernadero… ¿ te suena?

        La atmósfera no es un sumidero infinito, es algo que todos compartimos, luego los gobiernos tienen la obligación de imponer restricciones para proteger ese bien común.

        Igual tienes razón y te viene bien repasar los libros de texto de la ESO. Si quieres profundizar más tienes también los estudios científicos.

        Responder
    • hasta donde yo he leido, esto lo propone una asociación privada. No es una norma que vaya a dictar el Reino Unido. Alguien lee mal. Y creo que no soy yo. Y por supuesto que UK es libre. Y ya está económicamente peor que los países de la UE que teníamos como única estrategia devaluarnos en una crisis económica. Han perdido el 20% de su PIB este año. Y alguno pensará que eso era lastre y ahora van más ligeritos. Veremos a ver cuando tenga que emitir deuda y no tenga al BCE para comprarla y respaldarla.

      Responder
  1. Siempre he opinado, tanto en este foro como fuera de él, que la imposición de cuotas es mejor, porque obligas a vender coches eléctricos y por lo tanto a una rebaja de precio. Esto último no ocurre con subvenciones de 5.000 euros, que lo que hacen es que, precisamente, no se rebaje el precio de los VEs. ¿Por qué FIAT (FCA) sacó aquel e500 para California y lo puso a precio de derribo, incluso con cuotas de leasing de 99$ al mes + impuestos? Si no hubieran tenido cuotas allí no lo hubieran sacado. Recuerdo los lloros en las ruedas de prensa diciendo que perdían dinero por cada e500 vendido. Los anuncios aquí: https://insideevs.com/news/325178/fiat-500e-lease-deal-99-per-month/
    Yo no digo que pongan cuotas imposibles de cumplir, pero sí ciertamente ambiciosas para que la movilidad eléctrica esté al alcance de más personas de lo que está ahora, en muchos casos por temas económicos.

    Responder
    • Noruega ha demostrado que un sistema como el suyo, 0% IVA a eléctricos, 25% IVA a térmicos, entre otras muchas políticas que apoyan a los eléctricos, también funciona muy bien.

      Entiendo que funcionaría perfectamente tambien si en España o UK se combinase un sistema de cuota mínima ( incremental cada año ) de ventas por fabricantes y además pusieran un 4% IVA a VEB, un 35% de IVA a térmicos, y se subiera el impuesto de matriculación como estaba previsto según CO2.

      Responder
      • Si no me equivoco el IVA a los térmicos es mucho mayor o al menos tienen impuestos especiales que suben muchísimo los impuestos.
        De todas formas la historia de éxito de Noruega hay que tomarla con pinzas, porque no es estrapolable. Tiene el mayor poder adquisitivo de toda Europa.

        Responder
  2. Una cosa es las ideas politicas que quiere implantar la UE y otra cosa es lo que hace cada estado, hace años ni Alemania ni Francia cumplian su porcentaje de endeudamiento y hace menos los paises del sur de Europa. Los Ingleses son unos piratas «consejos vendo que para mi no tengo».A ver que fabricantes como Nissan, Honda instalados en sus islas nos siguen vendiendo gaseadores.Con aranceles?.

    Responder
    • Podrías argumentar un poco eso de que los ingleses son piratas? Por vender producir vehículos térmicos? Qué tipo de vehículos producimos muy mayoritariamente en España? Ergo…

      Responder
      • Argumento, son piratas porque siempre buscan su beneficio y no el del conjunto .Se van de la union europea pero saldran beneficiados con ello sino tiempo al tiempo, ya mantenian su moneda propia dentro de la union, sus cuotas y desde luego no quieren saber nada de la inmigracion ni la libre circulacion de personas o tarjetas sanitarias europeas , eso si la libre circulacion de sus productos si que la quieren.

        Responder
        • Suecia mantiene sus coronas y sigue en la UE. Y sigue sin ganas de entrar en el euro. Prefiere mantener sus normas económicas socialistas de control de su banco central y el valor de su moneda. Respecto de Europa, Schengen, UE y zona euro, lo que hay son prejuicios basados basados en una ignorancia y un desconocimiento tremebundos. Sobre todo en España. No somos el único país europeo que salió de una dictadura 0 aperturista. Los portugueses igual (y el porcentaje de menores de 45 años que se defienden en inglés es acojonante). Y ya no hablemos de Alemania del Este, que le llevamos 15 años de ventaja. Pero es que aquí seguimos igual de cerrados que en el 75. No aprendemos el idioma de ningún vecino, no salimos de casa a ver que se hace por el mundo. Eso sí, el argumentario simplón y masticadito aprendido como la lección del colegio de curas, lo soltamos como una metralleta. Qué aburrimiento…

          Responder
  3. Me parece bien las cuotas, ahora lo que dicen de segundo vehículo no lo veo viable, lo vendido vendido está, y si alguien tiene 2 vehículos no se puede obligar a nadie a que venda y si quiere otro que sea eléctrico, si hay 2 coches hay 2 adultos, y bastaría con cambiar la titularidad.
    Ademas una cosa son cuotas al fabricante y otra Imposiciones al cliente

    Responder
  4. El modelo que claramente funciona es el noruego, el chino y el californiano.

    ¿Porque no nos dedicamos simplemente a copiarlos sin más?

    Responder
    • Por 2 motivos:

      1) Porque nuestros políticos están presionados/comprados por intereses, como demostraron este año cuando se dedicaron a subvencionar comprar diésel de 120gr/km NEDC para achatarrar uno no muy diferente de hace 10 años y que aún funcionaba. Un sinsentido medioambiental y de gasto.

      2) Porque la UE restringe las políticas que podemos tomar, de forma que imitar o adaptar las de Noruega/China/California implica bastante trabas y habría que buscar fórmulas similares, pero no idénticas.

      Responder
  5. digamos que el plan continental ha fallado como el algoritmo de la selectividad para los estudiantes en UK…Boris ha dado marcha atrás y ha sustituido la vergonzosa manera de seleccionar quién iba, no iba a la universidad. Y el tema de los SUV, mientras a la gente les gusten los SUV baratos…y le de margen a loe fabricantes…las emisiones las deberían pagar los usuarios, no los fabricantes

    Responder
  6. Eso de que el modelo europeo no funciona… ¿Y todos los modelos electricos que están saliendo porque son?, para evitar multas millonarias. Pero no vale con sacarlos, hay qu venderlos.

    Responder
  7. Prohibir, obligar, poner cuotas…

    Lo de siempre vamos. Vuestra idea de terminar con la morralla/chatarra térmica es prohibir el libre mercado.
    Se dice por aquí dia si, dia tambien que en 2024/2025 los EV, valdrán lo mismo que los térmicos. Y nada, hay tanta criatura suelta por aquí, que aunque llevemos más de 120 años quemando gasolina para mover los coches, és incapaz de esperar cuatro o cinco años para poder adquirir uno, y claro la impaciencia, como niños esperando la noche de reyes, lleva a pedir a papá Estado, con el dinero de todos los contribuyentes españoles, lo que no pueden adquirir con su trabajo.

    En los 50 o 60, cuando en toda Europa las fábricas empezaron a fabricar masivamente coches, estos coches los compraban la gente que se lo podia comprar, y quien no tenia dinero se desplazaba en mula, en bicileta, o lo que su economia le permitia. Ahora sin embargo le tener un EV, es una imperiosa necesidad. Bueno dentro de poco el derecho a tener un EV, va a estar por encima al derecho constitucional de tener una vivienda digna.

    Responder
    • No te he visto quejarte de los sucesivos planes de ayudas a la compra de vehículos térmicos, año tras año.
      Y lo de «libre mercado» el chiste ya cansa de repetirlo tantas veces.
      Otra cosa, «el derecho constitucional a una vivienda digna» no es un derecho fundamental, pero la pregunta es, no afecta al «libre mercado» la existencia de mas de 3 millones de inmuebles vacíos (2011) lo cual es un derroche.

      Responder
  8. Hmmmm…. una combinación de políticas ya probadas en otros países pero adaptadas a «made in Spain», pero antes hay que fijar un objetivo: incrementar la cuota de mercado de los eléctricos.

    Si ese objetivo es válido, una medida que puede parecer lógica es obligar a los fabricantes a vender un mayor % de VE, de forma progresiva, se podría llegar al objetivo, al menos en teoría.

    Sin embargo, al sistema de cuotas le veo un problema derivado de la necesidad, me explico: cada persona que quisiera comprar un vehículo estaría «parcialmente» obligada a adquirir un VE ya que sería lo que habría disponible, esto podría derivar en que nos podríamos encontrar con el problema de que las ventas en general cayeran porque ya se consumieron los vehículos térmicos disponibles, sería más o menos como un racionamiento en términos de bienes de consumo, algo que no suena bien.

    En lugar de obligar a los fabricantes, se podría incentivar la venta (desde su punto de vista) y la compra (desde el punto de vista del consumidor), ¿cómo?

    Hmmm… obviamente no soy un experto en esto (y en casi nada) pero me da la impresión de que en la ecuación falta una variable importante que interviene de forma absoluta en la venta: el concesionario.

    En lugar de intentar que los fabricantes cumplan una cuota, se podría incentivar (que no obligar) que los concesionarios vendieran más VEs.

    Mi propuesta:

    Incentivar la venta (desde el punto de vista del concesionario)
    – Rebajas en cotizaciones a la seguridad social o en el impuesto de sociedades en función del % de VE que vendan, de esta forma no se incentiva la venta «cara» de VEs sino el volumen (número de unidades), que es lo que realmente interesa

    Incentivar la compra (desde el punto de vista de los consumidores)
    – Rebaja del IVA. El Estado podría ver compensada la merma en impuestos por el ahorro en asistencia sanitaria derivada de menor contaminación

    No recuerdo haber leído nada en los comentarios de esta y otras noticias (os sigo desde hace mucho) en el sentido de incentivar la venta de VEs a nivel de concesionarios. Cuando los concesionarios empiecen a vender VEs como churros, los fabricantes responderán con más unidades.

    Es solo una idea.

    Responder
    • Desde la vista del concesionario entonces se convierten en multimarca y pierden un poco la exclusividad. Ya que el concesionario le pedirá 10.000 VE pero la marca solo va a fabricar 10.000 para todo un mercado… no se si la marca está dispuesta asumir esa presión cuando le interesa mas que vendan el modelo que a ellos les saque mas beneficio sea un VE como un ICE.

      Luego , de rebajar el IVA, ya se ha expuesto que tiene el peligro de incentivar a marcas premium ya que el ahorro es mas considerable. ¿Que se ahorra en santidad? Si ¿Les interesa? No, ya que justamente están mermando los servicios públicos para convertirlos en privados por lo que el coste les da igual, al contrario no les interesa por los sobres que les manden.

      Claramente no lo veo mal, pero luego constata esa pérdida de ingresos con la que debes aumentar otros para equilibrarlo…

      Responder
  9. La industria fósil no se va a transformar en tecnológica de la noche a la mañana. Son esclavos de sus malos haceres y si les dejas un hueco se agarrarán como un borracho a la botella, solo a la fuerza de los palos se van a mover de sus decrépitos tronos. Muchos se dejarán morir, pues no podrán seguir el ritmo.
    Se necesitan apuestas decididas de políticos valientes, por que esto ya es imparable.

    Responder
  10. Es inviable lo de las cuotas ya que ello significaría darle un tiro a Italia quebrando a FCAy bajando el producto interno bruto de la misma, los ingleses no tienen nada que perder porque como no tienen un fabricante de coches de alto volumen les da igual

    Responder

Deja un comentario