Hyunday Hyunday
Según Greenpeace, para cumplir los objetivos de París, Europa tendría que dejar de vender coches diésel y gasolina en 2028 | forococheselectricos

Según Greenpeace, para cumplir los objetivos de París, Europa tendría que dejar de vender coches diésel y gasolina en 2028


Greenpeace ha presentado un extenso informe titulado «Una transformación radical de la movilidad en
Europa: explorando la descarbonización del sector del transporte para 2040» donde analiza los retos a los que se tendrá que enfrentar nuestro mercado para lograr reducir las emisiones y cumplir con los objetivos impuestos en los acuerdos del clima de París.

Advertisement Advertisement

En este estudio se indican los factores que tendremos que afrontar para lograr reducir las emisiones de uno de los sectores que más impacto tienen en Europa, y que abarcará desde la propia reducción de la necesidad de transporte, con un 47% menos vehículos en las carreteras para 2040, hasta un incremento del 48% en el uso del tren como medio para mover personas y mercancías, lo que permitirá reducir el contaminante tráfico aéreo, y por supuesto el salto a una movilidad sostenible de la mano de los sistemas eléctricos.

Pero sin duda el apartado más interesante es el relacionado con el objetivo de poner fin a las ventas de coches diésel y gasolina para 2028. Fecha en la cual según el informe, tendrían que darse por finalizada la comercialización de coches con motor de combustión interna en Europa.

Para lograrlo, desde el estudio miran el ejemplo de éxito de Noruega y lo ponen como modelo a seguir para lograr acelerar de forma importante la movilidad eléctrica en toda Europa, que tendrá que poner sobre la mesa un paquete de estímulos para los compradores que les permita reducir el sobre coste de los vehículos eléctricos frente a los de combustión mientras el precio de las baterías no logre ser competitivo.

Para muchos estos objetivos son una locura, ya que supondría en la práctica terminar con las ventas de coches diésel y gasolina en menos de ocho años. Pero desde Greenpeace se indica que incluso con este agresivo calendario, Europa todavía contará con una flota de vehículos con una mayoritaria presencia de motores de combustión para 2040.

Se estima que para esa fecha todavía habrá unos 39 millones de coches y furgonetas diésel o gasolina circulando por nuestras carreteras, lo que supondría el 28% de una flota que estiman será de apenas 137 millones de unidades. Casi un 50% menos de la flota total en 2015.

Para lograr una reducción realmente efectiva, desde Greenpeace se propone que en 2040 se ponga en marcha una prohibición de circulación de los vehículos con motor de combustión en Europa. Un plazo de 12 años desde la prohibición de ventas que tiene en cuenta el tiempo medio de propiedad de un vehículo en Europa.

Un informe que nos da una idea de lo mal que vamos en Europa en cuanto a reducción de emisiones y la creación de un sistema de transporte sostenible, que incluso con medidas tan agresivas y radicales necesitará décadas para lograrse.

Relacionadas | Las razones por qué la movilidad eléctrica debe estar en el corazón de la recuperación de Europa

Fuente | Greenpeace



tienda cargador coche eléctrico

Compártelo:

58 comentarios en «Según Greenpeace, para cumplir los objetivos de París, Europa tendría que dejar de vender coches diésel y gasolina en 2028»

  1. Un poquito «radikales» estos de greenpeace, pero eso no quiere decir que no tengan toda la razón, el problema real es que no es fáctible ni transformar la industria entera para 2028 ni convencer a todos los usuarios de que los eléctricos son la solución, veo factible la transformación total para el el 2033 o 2035, pero para el 28 lo veo complicado, no imposible, pero si muy complicado y aún si lo lograsen tendrían aún muchos compradores enfadados porque no pueden comprar su ruidoso y contaminante coche de combustión que tanto aman.

    Creo que todos los países asumen que no van a cumplir los objetivos de Paris, no lo dicen, pero lo asumen.

    Mi previsión, es que para 2035 ya no se deberían vender coches de combustión y para entonces probablemente la mayoría de países habrán prohibido su venta como nuevos. La conducción de esos coches no se prohibirá jamás (o eso creo), pero es posible que a partir de cierto momento (puede que 2045-2050 o así) la única manera de conducirlos sea registrarlos como clásicos o una categoría similar, con limitaciones grandes en su kilometraje anual.

    Responder
    • Pues si, sobre todo porque en 2045-2050 el litro de gasolina será accesible para los muy pudientes, coleccionistas… unos 30 ó 50 euros el litro… Y creo que me quedo corto.

      Responder
      • Mira, te cuento una cosa, yo tengo 2 coches clasicos, a los dos (en 10 años) hice una media de 100 km./año a cada uno (algo menos de hecho)
        Este tipo de coches no son causantes de ninguna contaminacion apreciable, por mucho que en estos km. durante 10 años hayan gastado 300 litros de gasolina.
        Harías que pagase 15.000 € por circular una media de 8 Km. mensuales con cada coche?
        Impuesto de rodaje, también?
        Un poco desproporcionado, no te parece?, a no ser que pretendas que te pague con mis impuestos tu flamante model S.
        Y la contaminación que se produce al fabricar un coche eléctrico nuevo, no se paga por ello?, o solo pago yo?
        Si es que…

        Responder
        • Juan J, dices muchas tonterías todas juntas:
          1) Se refiere a que la gasolina será supercara en 2050. No es cierto. La gasolina será difícil de encontrar, pero no cara.
          2) Según tus cuentas tus coches consumen al menos 15 litros a los 100km, no tienen apenas filtros y son extremadamente contaminantes. Se te conceden ventajas por el valor histórico, de otro modo deberían estar achatarrados hace tiempo. Y muchos vehículos «históricos» son un tongo, por ejmplo un Seat Málaga del 1985 solo es un coche antíguo, no «histórico».
          3) Los vehículos históricos deben sustituir su motor por uno eléctrico. Solo tienen valor los que conserven su motor original y esos deberían estar fuera de circulación, en un museo o en circuito privado, eso no puede andar por la calle con un motor de combustión.
          4) Un vehículo histórico es un lujo. Su «flamante Model S» es un coche útil para llevar a la familia.
          5) La estupidez de «la contaminación que se produce al fabricar un coche nuevo» es el culmen de los argumentos hipócritas. Paso de responderte a esto, porque no serías capaz de entenderlo.

          En resumen, das un poco de pena. No. Das mucha pena. Lástima.

          Responder
          • Te pediría que ni me cites ni me contestes, yo jamás lo hice contigo.
            Evidentemente, lo de insultarme (ya por segunda vez), te pido que no vuelva a ocurrírsete.
            La pena que te pueda dar a ti me da absolutamente igual, así que la próxima vez, en vez de soltarlo, haces un esfuerzo un poco mayor y te metes la lengua en tu propio trasero.
            Ecologista me pareces un rato, y eso considero que está bien, ahora apasionado de los coches proponiendo lo que propones ya te digo que ni de broma.
            Un clásico convertido a eléctrico?, hazlo con los tuyos, yo a los míos los dejo tal cual, cuanto más de origen pueda.
            Por favor te pido que me bloquees y no me contestes.
            Si te tuviese al lado te iba a quitar las ganas de insultar, lo tengo claro.

            Responder
            • Totalmente de acuerdo contigo, Juan.

              Tengo un clásico y aunque he visto conversiones a eléctrico tremendamente bien hechas, jamás se me ocurriría cambiarle el motor y como bien apuntas, intento dejarlo cada vez más de serie (dentro de unos límites, que encontrar piezas originales de un coche con +50 años y que no se vendió en Europa está «complicadete»).
              A los que nos gustan los coches, no solo nos gusta la carrocería, también el sonido, las vibraciones, los olores ¡y hasta las averías!.

              Como tu caso, los kilómetros que recorro anualmente con el V8 son ridículos comparándolos con mi primer coche, que es un TDI de principios de siglo, pero aquí si que tengo que darle un poco la razón a nek, y pienso que este debería achatarrarse.

            • Hola Dirugutxi.
              Mis dos clásicos no son tan antiguos como el tuyo, evidentemente no eran coches normales hace 28 años uno y 33 años el otro. Ahora aún son más raros y escasos, a la par de cotizados (sobre todo uno de ellos)
              Uno es un lancia thema 8.32 (motor ferrari) serie uno (creo que se fabricaron solo 1.900 unidades de esta serie) y otro es un lancia delta hf integrale del año 92 (el ultimo modelo homologado para correr, el llamado “deltona”).
              Evidentemente no se me ocurriría modificarlos hasta el punto de cambiarles el “corazón” me parecería un sacrilegio, como a un Rolex automático meterle una maquinaria de cuarzo.
              Entiendo que un tdi viejo el futuro que le espera es la prensa, o un seat malaga 1.2 glx, o a la gran mayoría de coches viejos,.
              Pero coches especiales como puedan ser un Ferrari Enzo, o un alfa 8C / 4C, un BMW m3 CSL, o un ecv1, (hablando de eléctricos), o cualquier otro coche raro y de interés, entiendo yo que los que sobrevivan a su normal uso debieran de conservarse, tal como pueda ser la muralla de Lugo o el acueducto de Segovia.
              Un saludo.

          • Yo estoy con Juan, yo tengo un Cortina del año 65, con motor original, como tu bien dices…
            El coche lo cojo en ocasiones contadas (eventos de coches clásicos) de echo a veces ni lo cojo, esta en el garaje.
            Eso ya te digo yo que contamina mucho menos que un SUV de hoy en día que se coge a diario.
            Quizá eso no lo entiendas por que posiblemente has nacido en un mundo en el que los ecologistas a veces no saben lo que dicen.
            Un barco o un avión contamina mucho mas, pero claro hay que viajar, y eso no se puede prohibir.

            ejemplo:
            Las emisiones del transporte marítimo totalizan 139 millones de toneladas de CO2 anuales, que se reparten así: 59 millones de toneladas corresponden a mercancías; 53 millones, a buques de carga; 20 millones, a pasajeros (cruceros…), y 7 millones a otros sectores.

            El avión es el más contaminante con 285 gramos de CO2 por kilómetro y pasajero. El coche emite 104, la moto 72 y el tren 14.
            Todos también por kilómetro y pasajero.

            El avión emite unos 285 gramos de CO2 por kilómetro y pasajero. En un vuelo de Madrid a Barcelona la huella de carbono de una persona es de 150 kilos de CO2 por trayecto. En una ruta Madrid-Chicago cada pasajero sería el responsable de la emisión de 1.020 kilogramos de CO2 a la atmósfera.

            Así que no creo que por que cojamos nuestros coches clásicos 2 veces al mes, o simplemente los estemos mirando en nuestros garajes, lleguemos nunca a esas cantidades de contaminación.

            Responder
      • El combustible para esas fechas seguramente ya será sintético neutro en carbono. Eso permitirá a los coches de combustión ‘clásicos’ seguir rodando. Muy caro pero cumplirá el deseo de los que deseen seguir fardando de su coche de combustión

        Responder
    • Yo creo que en general el usuario tiene claro que el futuro es electrico, pero a día de hoy no se pasa a la electrificacino en primer lugar por una cuestion de precios y en segundo lugar por las limitaciones en las prestaciones de autonomía actuales.

      Tan pronto la industria mejore esos aspectos, las ventas se decantarán claramente por los electricos frente a los obsoletos técmicos… Cuando será esto? pues esperemos que antes de 2030!

      Responder
    • Partiendo que varios países de Europa hay planes para dejar de vender coches Diesel o Gasolina para el 2030, y que a partir del 2025 el precio de eléctricos e ICE serán equivalentes y con perspectivas de ser más baratos que estos últimos, no veo descabellado que hasta el más recalcitrante de los defensores térmicos se pensara muy mucho comprar un producto con fecha de caducidad.

      Esto unido al cada vez mayor porcentaje de las energías renovables en la generación de electricidad, a mí me hace ser optimista en cuanto a los plazos, pese a que entiendo que las petroleras lucharan para frenarlo cuanto puedan.

      Responder
      • Benjamin, planes hay muchos, pero curiosamente están todos o casi todos parados, creo que la industria ha debido pedir algún año más para la transición y por eso digo el 35 como fecha fin. Sobre el precio, me parece muy optimista, ten en cuenta que va a seguir habiendo un sobreprecio en los eléctricos para financiar toda la investigación que ha sido necesaria hacer, no es solo el coste, además de que intentarán subir márgenes ya que los actuales son muy bajos.

        Personalmente preferiría que el cambio fuese cuanto antes, pero no acabo de verlo, ojalá me equivoque, pero no lo veo.

        Responder
        • Como siempre la industria pidiendo un año mas, cuando justamente las cosas deberían cambiar.

          Yo solo digo una cosa, el planeta no entiende de retrasos y si el día de mañana tiene que «curarse» o liberar cosas lo hace sin ningún resentimiento ni mirando la economía global ni nada.

          Responder
    • Pues si no es factible nos vamos directos al carajo como especie y como planeta.
      Eso algunos desaparecerán de la faz de la tierra como los «más ricos del cementerio».

      Responder
    • No, no, si en Europa es perfectamente factible:

      – En 8 años se puede montar la de dios. Tesla no es la única que sabe montar fábricas en 12-18 meses.
      – Convencer no hay que convencer a nadie. En el 2028+ si quieres un coche nuevo, solo habría eléctricos. Punto.

      No se va a hacer por presiones de intereses particulares. No porque no sea bueno para la economía ni porque no se pueda.

      Responder
    • Pie si son Greenpeace deberían proponer fin de ventas 2021 no 2028 parece que hasta ellos aceptan que el cambio llevará tiempo

      Responder
  2. Si los eléctricos bajan de precio ya no se venderán térmicos, y eso va a pasar antes del 2028. Y lo de prohibir circular a los térmicos en el 2040 no estoy de acuerdo. Ya con el paso del tiempo se quedarán pocos y cada vez serán más caros de mantener y usar.

    Responder
    • Eso ya ocurre en cierto modo, los vehículos clásicos no pueden circular normalmente, solo en días y recorridos solicitados. A no ser que estén modificados para cumplir las normativas actuales.

      Responder
      • Los vehículos históricos son los que no pueden circular normalmente, los «clásicos» tienen matrícula normal, y pueden circular cuando quieran, lo único que están exentos de impuesto de circulación o lo tienen reducido.

        Responder
  3. GREENPEACE y LOS VERDES . . . .siempre difamados . . . mientras los Verdes ya ocupan el 2. puesto en las elecciones, hace 20 años todo el mundo se reía de ellos, cuando exigieron que el precio de los carburantes suba a 5 euros/l.
    Otra cosa es, que vehículos ya existentes, no se deben sustituir (cambiar de coche, pillarse uno, oferta mas oferta y basura mas basura.)
    La ITV ya le pondrá fin, cuando es mas caro arreglar, que achatarrar.
    Mientras no llegue un EV asequible, mucha gente NO PUEDE cambiar.
    Eso sí . . . .no producir mas coches de combustible.
    Salu2

    Responder
  4. En Europa(UE+EFTA) se venden unos 15 millones de coches al año.
    Tesla Giga 1 está en 35 GWh y pasarán a 54 GWh al año. 7000 trabajadores. Seamos realistas, con la tecnología del 2028 estará en 100GWh con los mismos trabajadores.

    15 millones de coches de 60kWh cada uno son 900GWh.
    Solo se necesitan 9 fábricas como la Giga 1 de Nevada con la tecnología del 2028 para poder hacer un 100% de eléctricos en el 2028. ¿Es tan imposible? ¿63.000 trabajadores en una región rica de 500 millones de habitantes? no lo es.

    Responder
  5. Está bien presionar al sector de la automoción en general, yo estoy de acuerdo con ello, pero no solo a este sector.
    Que pasa con las calefacciones?, que pasa con los ciclos combinados?, que pasa con las centrales de carbón? y lo que me parece más sangrante, que pasa con la cantidad de lineas ferreas no electrificadas?…
    Como es que no se fomenta más el uso del tren, y a nivel institucional?, como puede ser que haya tanto transporte de mercancias por carretera?, no sería más factible organizar el transporte por tren?, tanto de mercancias como de personas, y dejar solo al camión / autobús para «la ultima milla» (la distribución / reparto), todo desde un punto neurálgico de distribución (puertos secos) seguro que resultaría más barato y, sobre todo mucho más ecológico.
    En ciudades grandes (Madrid, Barcelona, …) si veo mucho lo veo mucho más desarrollado (a nivel de transporte de personas), pero en la zona noroeste es para echarse a llorar.
    Sinceramente creo que todo esto (al menos en una gran parte) se hace por cobrar impuestos a los sufridores conductores, a parte, de efecto colateral se tiene que se bajan las emisiones (que es un efecto colateral bueno y para todos sin distinción), disfrazando de forma inteligente la recaudación de impuestos con la ecología.
    Fuera del transporte, desde mi experiencia os digo, que por desgracia en algunos puntos no se hace practicamente nada o muy poco.
    Para muestra un botón.
    En mi familia tenemos una casa que no se usa en invierno, por lo que no se pone calefacción, esta es de gasoil, tiene como 40 años y nadie me obliga a pasar ningún control de emisiones, antes de esto era de Carbón, si no se hubiese cambiado esta hubiese seguido de carbón y seguro tampoco hubiese tenido que pasar ningún control del emisiones.
    Los vecinos siguen igual, dudo mucho, muchísimo que ni el 1% de ellos tengan placas solares / geotermia, y estos, en gran parte, si usan la casa a diario.
    A modo de resumen pienso que esto tenemos que tomárnoslo en serio no solo en el transporte, a nivel general.
    Un saludo.

    Responder
    • Que pasa con las calefacciones?
      – No son el problema principal, se está obligando a hacer las casas nuevas aisladas y a largo plazo toda calefacción debería ser bomba de calor.

      Que pasa con los ciclos combinados?
      – El ciclo combinado debe ser eliminado de último, puesto que es junto con la hidroeléctrica, el que hace de backup de la eólica y solar. Hasta que haya baterías que lo sustityan.

      Que pasa con las centrales de carbón?
      – Deben ser eliminadas ya

      Lineas ferreas no electrificadas?
      – Se están electrificando (es lento y caro) y las no electrificadas terminarán usando trenes con baterías para saltarse las zonas sin electrificar.

      Como puede ser que haya tanto transporte de mercancias por carretera?
      – Porque en vez de un tren rápido mixto de personas/mercancias a 220km/h (la solución que se pedía) se decidió en los 90s el AVE, para que pudiera ser vendido a terceros ricos y gente como Juan Carlos I cobrase mordidas.

      Responder
      • Tengo MUROS TROMBE como calefacción, también por aerotérmica(que no es lo mismo que bomba de calor), agua caliente por tubos negros y placas solares con consumo eficiente.

        Hay que volver a construir las casas de ladrillo en vez de bloques de hormigón.Muros gordos como antes, para que acumulen la temperatura(como una batería).

        En cuanto a los trenes de carga hay que añadir, que los vagones siempre cumplieron con la demanda «Just In Time». Para los camioneros es un martirio, mientras las empresas ahorran personal y logística.
        Salu2

        Responder
    • Las calefacciones ya hay planes en muchos países para cambiarlas, por eléctricas, o biomasa, respecto a las del carbón tienen los días contados, y los ciclos combinados según vayan incorporandose centrales renovables al sistema irán cada vez desapareciendo quedandose solamente para situaciones de emergencia.

      Las lineas de ferocaril no electrificadas se pueden sustituir en un futuro por trenes con baterías y que carguen en las paradas, por lo que no será necesario electrificarlas.

      Así que el futuro no es tan negro como lo pintas.

      Responder
  6. Yo soy socio de Greenpeace y de otras asociaciones ecologistas y el tema de la energía fotovoltaica lo tienen muy claro. Lo apoyan y se mueven para que se implante.
    Pero, hasta ahora, cuando les decías que la fotovoltaica va unida al coche electrico, les asaltaban dudas.
    Parece que por fin, han venido personas más actualizadas y con otro punto de mira.
    Esta es una buena noticia.
    Si tuviéramos una buena red de recarga, no haría falta poner fechas para dejar de vender coches contaminantes. El mercado solito se encargaría de arreglarlo.
    Somos muchos queriendo lo mismo, pero, tambien somos muchos diciendo cosas diferentes.

    Responder
  7. «Un informe que nos da una idea de lo mal que vamos en Europa en cuanto a reducción de emisiones y la creación de un sistema de transporte sostenible, que incluso con medidas tan agresivas y radicales necesitará décadas para lograrse.»

    A algunos les gusta autoflagelarse y pegarse tiros en el pie.

    Europa es la región del mundo más eficiente y que más ha invertido en mejorar esa eficiencia.
    Mientras en Europa se ha contenido y reducido las emisiones de CO2… en los EEUU en Rusia, en China y en India, han aumentado.

    Paralelamente, Europa ha empezado a ser cada vez más irrelevante en el mundo, mientras que el poder económico se ha desplazado hacia el Pacífico (el eje entre EEUU y China).

    Los europeos seguiremos flagelándonos y empobreciéndonos.
    Arrodillados, y diciendo «por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa».
    Y empobreciéndonos mientras nos ponemos limitaciones para no crecer.

    Y los norteamericanos y chinos se seguirán riendo de nosotros. Seguirán consumiendo combustibles fósiles, y siendo cada vez más ricos, mientras nosotros, los europeos, somos cada vez más y más pobres, y más y más irrelevantes.

    Responder
    • Y gracias a políticas medioambientales como las que defiendes este planeta se irá a la mierda más pronto que tarde. Por sólo darte un dato más, en Coruña ayer se alcanzaron más de 35 °C, la temperatura más alta de un mes de Septiembre desde que se tienen registros. ¡Viva la riqueza que defiendes!
      ¡Vaya futuro que nos estamos labrando!¡Sigamos así, menuda riqueza!

      Responder
        • Lo peor es el doble rasero, venga a alabar prohibiciones en Europa mientras las empresas USA (que muchos defienden en este foro) siguen con sus sedes y fabricas en suelo norteamericano el cual aumenta sus emisiones año a año y se pasa por el…….los niveles de emisiones…… Esa misma USA que salió del acuerdo de París….
          Eso si, en Europa quien piense en comprar un término es poco menos que un asesino, pero quien piense comprar un Tesla (fabricado en Usa o China, (ambos países se pasan por las narices el tema de las emisiones) es un Dios.
          P. D. El grueso del beneficio se acaba marchando a Usa que es donde está su sede social.

          Viva en doble rasero y los «ecologistas progres»

          Responder
          • «El grueso del beneficio se acaba marchando a Usa que es donde está su sede social.»

            Te refieres al contrario que las empresas tecnológicas que pagan (mejor dicho que no pagan) sus impuestos en Irlanda.

            O al resto de las muy españolas compañías del Ibex35, que pagan la mayoría de sus impuestos en paraisos fiscales…

            Todos muy patriotas sin duda, seguro que llevan sus mascarillas con la bandera de España, mientras se llevan los ahorros a Andorra.

            Responder
          • Que chorradas dicessss. Osea que como EEUU es un país de los que más contaminan, ya empresas como Tesla también es malo malísimo porque es de allí, pues si no es por Tesla a día de hoy ibas aver muchos EVs por ahí….
            Anda y no seas melón!!

            Responder
            • No seas sandía, lo que no se puede hacer es acusar de «asesino» a un comprador europeo de un térmico y alabar a una empresa con sede fiscal y fabricas en usa, china….. donde se pasan las emisiones por el….
              Aquí se pone a parir a hyundai, Renault, Mercedes, Vag….. pero se alaban los las start-ups americanas y chinas

              Menos cinismo que la etiqueta de ecológismo progre queda muy bien para la galería.

              Y Benjamin, yo hablaba del doble rasero de algunos de aquí y que basta ya de llamar «asesino» a un conductor europeo de ICE mientras se les llena la boca con las empresas USA y chinas.

            • Rafael tu babeas cada vez que se anuncia el lanzamiento de un vehículo chino.
              Ay Ay Rafael que se te ve el plumero de negacionista petrolhead.

          • Yo no soy defensor de Tesla ni ninguna marca, que quede claro, pero comprarse un coche eléctrico de una de las empresas que más ha hecho por impulsar la movilidad eléctrica no sé que tiene que ver con las emisiones del país en el que se producen.

            Con discursos como el tuyo, nos quedamos en el inmovilismo, en el no hacer nada y que las cosas sigan como están y eso nos lleva la catástrofe planetaria.

            Por cierto, el término «progres» te delata, solo la gente de ideología fascista lo utiliza. No digo que seas fascista, pero desde luego se ve que sus consignas te las has tragado bien a gusto.

            Responder
      • Tonterías.
        La temperatura más alta en la cuidad de la Coruña se dio en 1961.
        39,6 ºC.

        Hace casi 60 años de eso.

        Muchos días son “el día más caluroso en algún sitio” , y también el día más frío en algún otro.

        El clima cambia.
        Pero ahora el clima en Europa es algo más frío que en tiempos de la República Romana.

        Responder
        • Tu comprensión lectora no da para mucho.
          La noticia fue que ayer se alcanzó la temperatura más alta en un mes de SEPTIEMBRE, y en A CORUÑA de lo que hay registros, que son muchas decenas de años. Claro, si me comparas con temperaturas alcanzadas en el mes de Julio o Agosto puede que haya habido años en que se superara la temperatura de ayer.
          Anda, lee, si quieres:
          https://www.elespanol.com/quincemil/articulos/actualidad/record-historico-de-temperatura-en-a-coruna-354-grados-en-septiembre

          Responder
          • Sí. 1961. ¿Cómo lo explicas?

            No se trata de negacionismo. El clima cambia. Siempre cambia.
            Hace falta una serie de unos 300 años para ver si el cambio se consolida, o es una oscilación natural, como la del óptimo climático medieval.

            Por cierto… hay modelos que indican que vamos a una glaciación. En unos 1.000 años, llegaremos a un período glaciar de una duración de unos 100 mil años.
            Sin embargo, gracias al efecto invernadero antropogénico, podríamos estar retrasando esa tendencia a la glaciación, que podría llegar en unos 2 a 3.000 años y durar menos de 50 mil años.

            Responder
            • No voy a discutir con un negacionista, me llevarías a tu terreno y ahí me ganarías por experiencia.
              Sólo decirte que hay consenso en la comunidad científica internacional sobre el calentamiento global inducido por los humanos.

            • Los negacionistas decían que la Tierra no se estaba calentando. Después que sí se calienta, pero por causas naturales. Después que es bueno que se caliente, para contrarrestar la gran glaciación que está por llegar. Todo falso y basado en pseudociencia.

              Acabarán diciendo que la ciencia tenia razón pero que ya es demasiado tarde para arreglar nada.

              Como bien dice Lavoisier lo mejor es no debatir con quien tiene la experiencia de embarrar el discurso y sabe más de retórica que de climatología seria.

        • Interesante viaje en el tiempo. Y también Groenlandia se llama Greenland porque era toda verde, y falsedades por el estilo que os gusta repetir a los negacionistas.

          Hoy en la dia el sistema climático de la Tierra está lo bastante monitorizado, la física de la atmósfera lo bastante bien comprendida y existen supercomputadoras que ejecutan modelos que confirman las previsiones de primeros del siglo XX: que un aumento en la concentración de CO2 debido a la quema de combustibles fósiles provocaría un calentamiento global.

          Hay más récords de temperatura alta que de temperatura baja, los glaciares en todo el mundo están retrocediendo, el nivel del mar está subiendo… y si no lo paramos ya, descarbonizando radicalmente el sistema economico estaremos cometiendo una gran injusticia con las nuevas generaciones.

          Responder
    • Con tus propuestas, cuando nos quedemos sin una atmósfera habitable y la raza humana se aproxime hacia su autoextincion (probablemente no lo veas pero tus biznietos las pasarán «muy putas»), a los europeos les quedará el enorme consuelo de que «chinos y americanos no se rieron de nosotros».

      Sencillamente genial, ¡cómo no se nos habrá ocurrido antes!

      Responder
  8. Somos 7.000 mil millones de habitantes en el mundo,…..si 500 dejan de contaminar y el resto hace lo que le venga en gana vamos a ser el hazmereir…..Es como las bolsas de plastico en el mar balear el 90% provienen de Algeria y Marruecos.Tu limpia que nosotros ensuciamos…..
    Los de Greenpace tienen que predicar su doctrina al resto del mundo ya

    Responder
  9. Greenpeace no predican una doctrina . . .ellos practican el CAMBIO DE PARADIGMA = Ser feliz, luchando por un planeta mejor . . .la minoría no son «Los Raros» . . . . .la mayoría(Main Stream) son los conformistas, populistas y conservadores. El éxito de Trampa, Bolsonaro, B. Johnson y muchos mas, para no hablar de A.Hit**r confirma que la masa de borregos grita Bäääääh, Bäääääh cuando el «Führer» manda.
    Salu2

    Responder
  10. Vale, podemos entender que a la industria se le ha pillado de «sorpresa» (algo que ya saben). Podemos hacer cambios. ¿Porque no dejan hacer las conversiones a los coches actuales ya fabricados?

    ¿Porque no se fomenta el autoconsumo de solar y molinos de vientos sin aspas?

    Ya lo he dicho anteriormente, nuestro planeta no va a contar si el coche de uno contamina mas o menos, si la economía… hará cambios y los que no se adapten fuera, el tema con el COVID ha demostrado que la humanidad no puede adaptarse con todo el bloqueo de los mercados , economías y mil historias, en vez de estar unidos como especie… a lo mejor los objetivos que busca la industria aplazar se lo darán los políticos, el planeta no.

    Responder

Deja un comentario