Porsche prueba sus sistemas de conducción autónoma de nivel 4 en el circuito de Nardò | forococheselectricos

Porsche prueba sus sistemas de conducción autónoma de nivel 4 en el circuito de Nardò


Porsche acaba de anunciar que actualmente se encuentra trabajando en el desarrollo de un sistema de conducción autónoma de nivel 4. La firma alemana lleva ya un tiempo trabajando en esta tecnología; de hecho, ya ha logrado que un Cayenne conducido por un robot recorra más de 600 km a 130 km/h de forma completamente autónoma.

«Se avecina una revolución en la industria automotriz durante los próximos 5 a 10 años, causada por tendencias como la conducción autónoma, la conectividad y la movilidad eléctrica. Debemos adaptarnos a esto, con una nueva infraestructura y nuevas capacidades», explica el director gerente del Centro Técnico de Nardò, Antonio Gratis.

Para adaptar el trazado a este tipo de pruebas, la vía interior de Nardò ha recibido 48 km de marcas viales para simular tanto una autopista norteamericana de tres carriles como otra europea. Estas marcas viales serán cruciales para que Porsche pueda testar de forma eficaz su tecnología de conducción autónoma y así lograr alcanzar el ansiado nivel 4.

En sus pruebas la firma alemana emplea un robot capaz de controlar tanto la dirección como los pedales del coche. Esta forma de automatización permite una mayor eficiencia y una mejor reproducibilidad; con todo, por motivos de seguridad Porsche mantiene en todo momento a un conductor humano tras el volante para que supervise los test.

Antonio Leuzzi, gerente senior encargado de la gestión de proyectos del Centro Técnico de Nardò, detalla otras mejoras que ha recibido el circuito para asegurar su idoneidad para este tipo de pruebas: «El año pasado renovamos por completo el asfalto, y ahora es tan increíblemente suave que no se siente ninguna vibración incluso a altas velocidades.

Esto es mejor para los pilotos y conduce a resultados más precisos, por ejemplo en las mediciones de vibraciones, algo especialmente importante para los vehículos eléctricos por sus niveles de ruido inherentemente bajos». Nardò ahora cuenta además con infraestructura de carga ultra-rápida para coches eléctricos, con cuatro estaciones de 320 kW y dos de 350 kW.

Fuente | Automotive Testing Technology International

Relacionadas | Porsche lanza nuevas imágenes del Taycan Cross Turismo, la versión crossover de su primer coche eléctrico

Compártelo:

39 comentarios en «Porsche prueba sus sistemas de conducción autónoma de nivel 4 en el circuito de Nardò»

  1. Muy guay!
    Ya tienen un nivel 4 en circuito!
    Pero en la calle que tienen? cuando lo van a integrar en un vehículo comercial?

    Responder
  2. O sea, que saben seguir rallas de carril recién pintadas, en un circuito conocido, sin más tráfico, ni objetos inesperados en la calzada, ni cambios de color del asfalto, usando un armatoste roboticodentro de la cabina.
    Definitivamente ya casi lo tienen

    Responder
    • Lo importante aquí es que tendremos palomitas para los próximos 5 años, y ya varios canales de YouTube que muestra como se defiende el Tesla en diferentes situaciones usando el autopilot. Ojo que en situaciones reales y no en circuitos cerrados con muñecos y conos perfectamente colocados.

      Responder
  3. En porche saben que el desarrollo de Audi nunca llegó y les dejo en inferioridad sobre Tesla, la versión beta fsd 6.1 está dejando unas joyas en Youtube que aún les avergüenzan más, algo tienen que hacer, y no hay portaviones tan largos.
    Su líne asist avanzado parece que va bien, pero como señalais, circuito cerrado a estas alturas da hasta risa.

    Responder
  4. Veamos, Tesla tiene nivel 2 casi 3, incluso con la última versión de autopilot, Porsche está probandoo el nivel 4. No es lo mismo ni de lejos, actualmente probar el nivel 4 debe hacerse o bien en circuito o en lugares específicos con permisos especiales.

    Es totalmente cierto que no es igual de díficil probar en circuito que en ciudad, en ciudad es inmensamente más díficil, pero la prueba en circuito es el paso previo a probar en ciudad. Una vez demuestren que en circuito el sistema es seguro pueden pasar a probar en ciudades específicas y por tanto llegar al nivel de Waymo y Mobileye que están MUY por delante de Tesla, ciertamente usando sistemas más caros, pero están por delante.

    Esto implica que Porsche va a poder probar en ciudades en pocos meses y ponerse a nivel de Waymo.

    El sistema de Tesla sin duda es impactante debido a que está en la calle y funciona bien, pero no deja de ser un nivel 2 ya que no es lo suficientemente robusto para que el conductor se distraiga, el coche hace muchas cosas solo, eso e innegable, pero el conductor debe estar todo el rato atento, eso es nivel 2 casi 3, no me atrevo a decir que es 3 (que por capacidades lo sería) debido a que le falta el último detalle para ser nivel 3: tiempo de reacción, para ser nivel 3 necesitas dar tiempo prudencial al usuario para reaccionar, de varios segundos y actualmente no tiene esa robustez, sin duda la tendrá, pero a día de hoy no la tiene.

    El nivel 4 ya directamente no necesitaría la atención del usuario en la mayor parte de los viajes, directamente te podrías dormir en el sin ser un suicida, el coche es capaz de reaccionar ante todo aunque no es capaz de funcionar en todos los terrenos y circunstancias (eso ya es nivel 5), pero ante circunstancias que no es capaz de gestionar el coche debe ser capaz de parar, apartarse del tráfico y solo entonces avistarte para que continues (si es que puedes).

    El salto entre el nivel 2 y el 4 no es tanto en capacidad sino en robustez. Un nivel 2 muy avanzado podría en principio funcionar «solo», esto es lo que tiene Tesla, para ser nivel 3 necesitas que el usuario se pueda distraer un poco, para ser nivel 4 necesitas que el usuario pueda directamente no estar, el nivel 5 ya directamente reemplaza al conductor en todas las circunstancias incluyendo offroad.

    Lo que Porsche está probando «a priori» es superior a Tesla, digo «a priori» debido a que no sabemos como se comporta en situaciones de tráfico y con personas, pero sea o no más avanzado, funcione o no mejor, es más ambicioso ya que buscan que no sea necesaria la interación por parte del conductor. Incluso si a día de hoy el funcionamiento es peor y menos avanzado lo que están probando es más complejo que lo que tiene Tesla ahora (lo cual no quiere decir que no lo estén buscando).

    Responder
  5. Ignoro si el sistema de conducción autónoma de Porche es nivel 4 o es mejor o peor que el de Tesla.
    Lo que tengo claro que un circuito no es el mejor sitio para demostrarlo, ni siquiera para testearlo.
    En resumen, la prueba es una bobada.

    Responder
    • Depende de lo que quieras probar, si tu intención es probar el cómo reacciona a las líneas y señales es el mejor sitio. Además puedes simular tráfico añadiendo conductores y la reacción a los peatones con gente y con maniquíes. Lo veo como un paso previo a la prueba en real, algo necesario para lograr el permiso de las ciudades donde vas a probar el sistema.

      No puedes lanzarte a probar en una ciudad sin haber probado en circuito que el sistema funciona medianamente bien. Una vez demuestras que en condiciones controladas hay 0 problemas entonces pasas a condiciones reales.

      Responder
      • O sea. Están empezando con esto (como es obvio, entre otras muchas cosas porque no tienen el software integrado con el coche (necesitan un robot para mover el volante) y porque tienen la persona dentro del coche controlando (y no como los de Waymo que lo controlan online)).

        A mi me parece estupendo que se pongan con esto. Y no me parece mal que empiecen por lo más fácil (aunque yo integraría desde 0 el software directamente con el control del coche, lo del robot me parece un enorme atraso)

        Ahora bien, ni me creo que en unos meses pasen de este estado a lo que tiene Waymo, ni tesla ahora mismo, ni se cuanto esfuerzo (en gente/pasta) están metiendo en esto.

        En este contexto publicitar (o lanzar a la prensa) esta noticia tal y como está, me parece una forma un tanto desesperada de decir que algo tienen. Me explico, que empiecen en circuito ok. Que lo publiciten da mal rollo. Si esto es todo lo que tienen para decir…

        Luego el truco del probando nivel 4. A ver. Para que un sistema de estos pueda funcionar en nivel 4 ANTES tiene que haberse probado en todas las condiciones posibles. Es lo que tesla está haciendo ahora mismo, a una escala enorme, con miles de coches circulando cada minuto. Cuando estén seguros de su funcionamiento (no antes), pasar de nivel es pedir un permiso (y hacerse responsables de las consecuencias, por supuesto). Esto es: decir que X está «probando nivel 4 en circuito» es no decir nada. Podían haber dicho 5 y quedaban igual de bien. Vamos, que «mas vale 2 bien hecho en mano que 5 volando» 🙂

        Responder
        • Hombre, el tema es que están probando el software, no el coche. Es cutre, sin duda, pero la idea es probar el sistema sin tener que adaptar el coche para permitirle que el volante gire más o para que los pedales se activen de forma más eficiente.

          No se trata de probar un coche con conducción nivel 4, se trata de probar el sistema de conducción, que probablemente incluso va en un hardware no integrado con el coche que están probando.

          Son aproximaciones diferentes al mismo problema, Porche está probando el software y no el coche, el siguiente paso ya es integrarlo en un modelo. No se trata por tanto de una prueba de un coche de conducción autónoma sino del sistema de conducción autonoma per se.

          Finalmente, el que lleguen a nivel 4 no quiere decir que estén al nivel de Waymo, simplemente que al igual que Waymo han llegado a nivel 4, pero no van a tener el sistema tan pulido como Waymo.

          Sobre lo que hace Tesla, es una aproximación diferente, en mi opinión no carente de riesgo, aunque con muchos beneficios posibles ya que recolectan una cantidad de datos enormes con los que alimentar los algoritmos de conducción… aún así el riesgo es enorme ya que se está «soltando» un software a usuarios que no está probado correctamente.

          Finalmente… no se hasta que punto esto lo ha publicidado Porsche o lo ha hecho Nardò, sin duda Porsche habrá dado el ok para su publicación, pero esto parece más venir de Nardò que de Porsche y ser una manera de intentar atraer más empresas para que prueben sus coches en sus instalaciones.

          Responder
        • Ahh y tesla no tiene un sistema más avanzado que el resto, a lo sumo tiene más datos, pero su sistema no es «revolucionario» ni super avanzado, el resto de marcas tienen sistemas similares, ciertamente no en producción debido a que son mucho más aversas al riesgo, pero si a nivel interno.

          Tesla tiene mucho marketing, no de forma económica, ya que como todos sabemos no pagan por anunciarse, pero si de forma indirecta, son muy osados a la hora de sacar sus sistemas y a la hora de establecer los límites mientras que el resto son muchísimo más conservadores y aunque tengan capacidades similares no van a hacer las mismas declaraciones que Tesla. Marcas como BMW, VW, Mercedes, Ford… todas esas marcas están dominadas por abogados que controlan todo lo que puede y no puede decirse, eso limita muchísimo las declaraciones rimbombantes y también limita mucho lo que pueden sacar al mercado, no van a arriesgarse a sacar algo que no sea 100% seguro, algo que Tesla si que hace.

          Responder
          • Aquí me pierdo.
            Cuando dices que las otras marcas tienen algo igual pero no lo sacan, en que te basas?
            Porque sinceramente, no veo nada que soporte esa idea.
            Pero nada de nadahasta el punto de que los de porche sacan una noticia de que están empezando a mirar eso de la conducción autónoma siendo de la misma empresa que Audi.
            Si tuviesen algo mejor que un coche con gancherobrazos te crees que no pondrían un vídeo?.
            Por los abogados no hay problema. Lo ruedan en circuito cerrado y con un conductor dentro. Pero yo todavía no vi nada.
            Y los sistemas de Ia requieren muchos ejemplos…
            Respecto a la seguridad. 10 ojos ven más que dos. Me refiero a los dos del conducto y los 8 o así del coche.

            Responder
          • Respóndeme, que sistema puede ser mejor uno que recopila datos de 1 millón de coches o uno de 10.000.

            La autoconduccion se basa no solo en los sensores sino en los algoritmos que recopilan sus datos y luego los convierten en mapas actualizados.

            Así que quién crees que podrá ofrecer antes un sistema fiable el que recoge pocos datos o muchos.

            Responder
  6. A mí me sigue flipando que algunos veáis esto de la conducción automática como algo positivo. Ya no hablo siquiera del hecho de confiar a máquinas nuestra seguridad en tareas que podemos hacer sin problemas por nosotros mismos, y más cuando medidas como las actualizaciones OTA las hacen tan vulnerables a ataques informáticos. Me refiero a que si ya me aburre conducir un automático comparado con un manual con esto me voy a morir de asco.

    Si no os gusta conducir coged el tren o el bus, que además es mucho más ecológico. Realmente tenía razón aquél que dijo que (muchos de) los aficionados a los coches eléctricos no sois aficionados al motor que se han interesado por una nueva tecnología de propulsión, sois aficionados a las pantallitas que queréis ponerles cuatro ruedas.

    Responder
    • Si no te gusta, monte lo compres.
      A partir de lo del ataque informático, el resto del comentario te lo podrías evitar.
      Luego vienen los lloros y se os cae la careta.

      Responder
    • Cuantos aviones han tirado con un ataque informático? Miles?
      Esto no es la televisión y las películas, es la realidad.

      Responder
      • Tiene gracia que saques el tema de los aviones, cuando soy ingeniero aeronáutico. Precisamente si hay algo que se vigila muchísimo cuando se diseñan sus sistemas informáticos es tanto en aislarlos lo máximo posible como en asegurar su redundancia. Ni EASA ni la FAA jamás de los jamases aprobarían algo como las actualizaciones OTA o que los sistemas de comunicación tengan conexión directa con las superficies de control o el tren de aterrizaje. Y mira que aún así a veces se les escapan cosas como el MCAS del 737, aunque en ese caso el fallo no estaba tanto en un riesgo externo como en la falta de redundancia de los inputs de datos utilizados, pero sigue siendo una vulnerabilidad causada por un código mal implementado.

        En el sector del automóvil, en cambio, esto es un viva la virgen sin control ni regulación alguna. Ya no es que haya un montón de expertos avisando sobre riesgos como los que he mencionado u otros como los de protección de datos

        https://towardsdatascience.com/future-of-cyber-security-for-connected-and-autonomous-vehicles-4c553def6d50

        https://mcmillan.ca/insights/the-cybersecurity-implications-of-driverless-cars/

        Es que lo que estoy explicando no es ninguna película, hace años que es posible

        https://www.youtube.com/watch?v=MK0SrxBC1xs

        Y cuida tu tonito, sobre todo cuando atacas a gente que sabe más que tú sobre temas que te superan. En foros más decentes decentes ya te habrían baneado hace tiempo por tu hostilidad con cualquier usuario que no diga exactamente lo que quieres oír, ojalá tarde o temprano los propietarios se den cuenta que tus comentarios son veneno para el nivel de la discusión y sólo sirven para repeler a potenciales nuevos visitantes. Tienes un problema emocional bastante grande, espero que lejos de la pantalla no seas así por el bien de los que te rodean.

        Responder
        • Bueno, en ambos casos tal y como dice la noticia los hackers no pudieron llegar más allá del sistema de entretenimiento, precisamente por consideraciones de diseño como las que explico en mi comentario. La única prueba en contra es la palabra de un tío que no habría acabado detenido si no fuera tan bocachancla. Con el Jeep del vídeo que he colgado se metieron hasta la cocina usando el mismo vector de ataque.

          Responder
    • Ir por una autovía a 120 km/h durante 250 km seguidos no es precisamente muy divertido.
      Cero cambios de marchas, monotonía que puede provocar somnolencia, distracciones, etc.
      Confundes viajar con conducir.

      Responder

Deja un comentario