Un nuevo diseño de pala promete revolucionar el sector de los aerogeneradores

Un nuevo diseño de pala promete revolucionar el sector de los aerogeneradores


Un grupo de investigadores de la Universidad de Stanford anunció recientemente que prácticamente toda la demanda mundial de electricidad podría satisfacerse con energías renovables a mediados de este siglo. Un objetivo que podremos alcanzar pero que requerirá no solo la expansión de las instalaciones, sino también la evolución tecnológica de los actuales sistemas. Algo en lo que destaca una iniciativa de la Universidad Técnica de Dinamarca que ha mostrado los primeros resultados de un nuevo diseño de pala para aerogeneradores que promete mejorar el rendimiento de cada instalación.

El proyecto denominado SmartTip se inició en 2017 y finalizó su fase de estudio en 2020. Una iniciativa en la que colabora Siemens Gamesa Renewable Energy, que explora el diseño de un nuevo tipo de puntas de las palas de las turbinas eólicas, que buscan aumentar el tamaño del rotor y producir más energía y aumentando la eficiencia del conjunto.

Sobre estas nuevas palas, de las que de momento no han dado demasiados detalles, sus diseñadores han indicado que tienen el potencial de reducir significativamente el coste de la energía eólica por año, lo que se traducirá en un incremento de la rentabilidad de cada instalación y con ello la aceleración de las inversiones en implantación.

Para ello se diseñaron nuevas puntas de hoja en las palas mediante una optimización basada en modelos aeroelásticos. Estas pruebas muestran en los primeros prototipos un aumento de la producción de energía anual de entre el 4 y 6%.

Por supuesto ahora queda escalar estas cifras a modelos de producción real. Pero supone un ejemplo de que además de aumentar la cuota de producción de renovables, las compañías deben apostar también por la evolución de los actuales sistemas que permitan hacer más con menos. Una forma de mejorar la eficiencia y la rentabilidad.

Dos factores clave que facilitará la aceleración de las inversiones en I+D, pero también una mayor implicación de los grandes inversores para apoyar la transición energética donde cada pequeño avance supondrá reducir todavía más la dependencia de las fuentes sucias o peligrosas.

Una evolución que podría permitir sacar mayor partido a una tecnología que ha visto crecer sus cifras hasta las del monstruoso Haliade-X. Un aerogenerador desarrollado por la estadounidense General Electric que cuenta con una altura de 259 metros y una potencia de 13 MW y que ya opera en lugares como el Mar del Norte. Cifras que los investigadores ha trabajan en aumentar hasta los 20 MW por unidad, que deberían entrar en funcionamiento el próximo año.

Relacionadas | Recargar un coche eléctrico en España nunca ha sido tan limpio gracias al récord de producción de las renovables en 2020

Fuente | Windenergy

Compártelo:

28 comentarios en «Un nuevo diseño de pala promete revolucionar el sector de los aerogeneradores»

    • Pero estarás de acuerdo conmigo en que si está relacionado con la movilidad sostenible, más que por ejemplo todo lo que se escribe aquí sobre pantallas y otras chorradas de los coches modernos.

      Por cierto, Siemens Gamesa tiene un aerogenerador de 14 MW.

      Salu2

      Responder
      • Realmente viene con la obtención de energía renovable que cualquier dispositivo eléctrico puede usar y obtener una energía mas verde, incluso diría teniendo un blog asociado, llamado https://www.diariorenovables.com/ donde si se habla de energía renovables y el cual debería potenciarse… , incluso estaba escribiendo las posibles mejoras en los artículos para mejorar notablemente pero sinceramente no merece la pena, luego te banean ni te contestan….

        Responder
  1. Es curioso las cifras…….El nuevo aerogenerador Made in Spain sin aspas hablan de poder escalarlo a modelo real de 140 metros de alto y 1MW……Buscan socio Español pero algo me huele que la patente la comprara un olding internacional y aquí nos comeremos los mocos como siempre. España a la vanguardia del vagón de cola.

    Responder
      • Si hablas de MWh tienes que especificar en qué periodo de tiempo. Es decir, no es lo mismo producir esa energía en un día que en todo un año.

        Responder
      • Son 5 Mw.
        La diferencia es que el nuevo diseño de aerogenerador no tiene apenas partes móviles, ni aceite, ni aspas de 50 metros, así que es más barato de producir, transportar e instalar, apenas requiere mantenimiento, ocupa menos espacio y hace menos ruido, además de suponer un menor peligro para las aves.
        Yo le veo su mercado, aunque lo que más va a crecer esta década son los parques offshore (flotantes), que tienen más de 4000 horas de producción a máxima capacidad. Si se quiere ir cerrando las nucleares, son muy necesarios.

        Responder
  2. «del monstruoso Haliade-X. Un aerogenerador desarrollado por la estadounidense General Electric»

    En su centro de Barcelona, lo que queda de la antigua Ecotècnia. Se valora poco, pero entre GE y sobretodo Siemens-Gamesa y Acciona-Nordex España está a la cabeza del sector eólico.

    Responder
    • De hecho y aunque parezca mentira… del grupo Siemens-Gamesa es Gamesa la que se encarga de la tecnología incluso en la parte eléctrica y mecánica. Siemens no hace nada prácticamente, debería llamarse Gamesa-Siemens.

      Responder
      • No es así. Siemens Wind Power, la parte de Siemens que forma parte de la nueva compañía con la antigua Gamesa, tiene tecnología desarrollada incluso más que ésta última. Pero en mercado ONSHORE (eólica terrestre), ahora los precios de subasta y la alta competencia marcan que los costes sean más competitivos, por tanto, tecnología más barata, para lo cual Gamesa es más competitiva, pero desde el punto de vista técnico, menos evolucionada. La eólica marina con tecnología Siemens está a años luz.
        Por cierto, el nuevo modelo de 6MW consta de tecnología híbrida de las dos compañías.
        Saludos

        Responder
  3. Yo siempre he enfocado la producción de electricidad en renovable, a la fotovoltaica.
    Pero, reconozco que la eólica también es importante.

    Por lo tanto, todo lo que se descubra para mejorar esta forma de producir electricidad, bienvenida sea.
    Unidos, los dos sistemas, son muy eficientes. Cuando no produce uno, lo puede producir el otro.

    Responder
    • Igual que galan estoy mas con la fotovoltaica. Pones una placa de 100 vatios con regulador y ya te sobra corriente.
      Probé muchas clases de molinos sin éxito . . . .no hay viento o las rachas fuertes destrozan el molino.
      Lo de un solo aspa ya lo vi hace 20 años, pero no le confío.
      La eólica por buena que sea siempre será una energía central igual que la hidráulica.
      Salu2

      Responder
  4. La evolución de la energía eólica ha sido increíble en las últimas décadas, igual que la de la energía solar.

    Cuando se empezaron a poner los primeros parques eólicos modernos eran molinos de pequeños tamaño y poca potencia. Actualmente con las tecnología desarrolladas el molino de última generación puede tener 10 veces mas de tamaño produciendo 10 veces mas de energía con el mismo viento.

    El problema es que las empresas propietarias quieren amortizar la inversión que hicieron y cambiar los molinos antiguos por unos nuevos (repotenciarlos) no les resulta rentable (dentro de los cálculos de rentabilidad del mundo de la energía que está fuertemente subvencionado y por tanto dirigido desde la administración).

    La mayoría de los sitios buenos de viento en tierra ya están ocupados, como es lógico fueron los primeros que se ocuparon. Nos merecería la pena mas repotenciar esos parque que empezar a poner mas parque en sitios con menos viento.

    Pero repotenciar tiene su coste. Se puede financiar parcialmente con la venta de los molinos actuales a países del Tercer Mundo que están empezando con la energía eólica y que no se pueden permitir comprar los últimos modelos de «megamolinos» muy caros pero que producen mucha energía.

    Por supuesto esta repotenciación se haría con ayudas públicas aunque al final salimos todos beneficiados por la mejora en la calidad del medio ambiente.

    Perola energía eólica no puede aspirar a ser la única que proporcione energía no ser que construyamos «almacenes de energía» para los días que no haya viento lo cual cada vez va siendo mas factible que la centrales hidroeólicas y el almacenamiento en grandes sistemas de baterías.

    De todos modos, yo creo que no es razonable «poner todos los huevos en la misma cesta» y seguir con la diversificación de las fuentes de energía.

    La solar hoy en día es muy accesible así que podría complementar a la eólica, poniendo paneles solares en todos los tejados.

    Y siempre quedará la hidráulica que a pesar de cortar el libre flujo del río, mientras se mantenga el caudal ecológico el daño está contenido.

    Lo que urge es cerrar cuanto antes todas las térmicas (carbón. gasoil y gas) y el consumo de combustibles fósiles en el transporte, calefacción, industria,…

    Responder
    • No estoy de acuerdo en lo de la evolucion de la eolica. Dices que ha evolucionado y que en una misma torre con un tamaño 10 veces mas grande, produce 10 veces mas, nos ha jodido!! Eso no es evolucionar. Su evolucion ha sido 0. Evolucion seria producir mas en el mismo tamaño como lo esta haciendo la solar.

      Responder
      • Si, si es evolucionar. Y mucho. Aunque te bases en esos datos para llegar a esa conclusión. Para llegar a eso la de ingeniería y logística que mejora (para este ámbito y otros después).

        Responder
    • «que está fuertemente subvencionado y por tanto dirigido desde la administración»
      Creo que está hablando del pasado.

      Responder
  5. Llevan pocos años funcionando pero ya ha ardido alguno, por gripajes o faltas de mantenimiento.
    Además la corrosión que tienen en algunas zonas( aunque los veamos blanco no son de acero inoxidable) tampoco hará que tengan una vida superior de 20-50 años.
    Mejor ahorrar y poner paneles solares.

    Responder
    • Es una conclusión desacertada, que te diría cualquiera que sepa más que nosotros. Más aún partiendo de «por que arden, se gripan o no tienen mantenimiento». Y el rango de 20-50 años también es hablar vagamente, disculpa que te responda.

      Responder
  6. No sé que son pocos años para usted. El primer aerogenerador en España se montó en 1984.
    Y por su puesto la vida útil de los que se montan ahora supera en todos los casos los 20 años.
    Algunos se averían, como toda máquina. Hay miles de ellos montados en todo el mundo.

    Responder
  7. Si todo el que físicamente pueda se pusiera 2 ó 3 placas solares en su vivienda sería lo más ecososteniblesalvaplaneta posible . Renovable+proximidad éxito seguro

    Responder
  8. Más de lo mismo, no contaminan si sacamos de la ecuación las fugas de aceite, las Gmsa son aceiteras con palas, sacamos las fugas SF6, sacamos el coste de producirlas y reciclarlas, va a ser bonito cuando empiecen a desmantelar parques y no sepan que hacer con las palas que son como las uralitas.

    Responder

Deja un comentario