Para el presidente de Daimler, las baterías han logrado adelantar al hidrógeno

Dieter-Zetsche-plug-in-hybr

El presidente del grupo Daimler, Dieter, ha reconocido a un semanario alemán que en los últimos años las baterías para coches eléctricos habían logrado un mayor desarrollo que la pila de combustible de hidrógeno.

Según el jefe del poderoso fabricante alemán, en estos momentos tienen abiertas líneas de desarrollo en ambos sectores, y no sabe cual será el que logre el éxito en el sector del transporte, pero reconoce que las baterías han logrado convertirse en una opción más atractiva, y como la que más posibilidades tiene de prevalecer en este sector.

recargahidrogenoUn nuevo estudio expone el potencial y las deficiencias del coche a hidrógeno

Según el sr Zetsche “En pocos años lograremos coches con 500 kilómetros de autonomía, y 20 minutos de recarga. Cifras claves para el desarrollo comercial de la tecnología del coche eléctrico. Por el otro lado el principal problema del coche a hidrógeno, la red de distribución, de momento no parece que se haya solucionado.”

El presidente de Daimler también se ha referido a las ayudas públicas. Unas ayudas que se espera se pongan en marcha en Alemania en los próximos meses, y que permitirá aumentar las ventas en este mercado. Según el directivo de Daimler, las ayudas pueden ser una solución a corto plazo, pero no lo deben ser a medio y largo plazo. Para el Sr Zetsche, es mejor invertir ese dinero en una red de puntos de recarga.

el objetivo de Alemania era el de lograr alcanzar el millón de coches eléctricos para 2020. Una de esas cifras que se sueltan los políticos sin basarse en ningún dato concreto. Un número que Alemania contempla muy lejos principalmente por culpa de una política que ha convertido al primer mercado del automóvil de Europa, en un mercado bastante modesto para el coche eléctrico. Incluso después de la llegada de la oferta de los fabricantes locales.

Relacionadas | El coche a hidrógeno sería la peor solución de movilidad en Europa a nivel de emisiones

Vía | RP (alemán)

 



Energias renovables

35 Comment responses

  1. Avatar
    February 22, 2016

    El enemigo empieza a doblar la rodilla.

    Al final la razón se impone.

    Reply

    • Avatar
      February 22, 2016

      El hidrógeno no es el enemigo, el enemigo es el petróleo, pero también doblará la rodilla 😉

      Reply

      • Avatar
        February 22, 2016

        ¡Hombre!, si no es el enemigo, tampoco es amigo, en la medida en que se le ha usado para frenar el desarrollo del coche de batería.

        Reply

        • Avatar
          February 23, 2016

          No es verdad. Cada fabricante ha hecho lo que le ha parecido mejor (o lo mejor que sabía), y muchos, incluyendo Daimler”, han “tanteado” los dos. Como dicen en mi pueblo:vistos los huevos, niño. Pero antes de Tesla, era muy difícil saber qué era mejor.

          Reply

          • Avatar
            February 23, 2016

            No era tan difícil de saber, las baterías que empezó a usar tesla, ya existían, no las invento Elon Musk, el solo se dio cuenta de que ya era posible relanzar el coche electrico, y las dificultades del hidrógeno se conocen desde siempre y no se ha progresado mucho, desde entonces.

            Reply

      • Avatar
        February 22, 2016

        El enemigo son los oligopolios petrolíferos, que quieren perpetuar su control sobre la energía con el hidrógeno. Detrás de la electricidad hay grandes compañías eléctricas, pero hay alternativas para hacerte tú mismo la electricidad, o al menos poder contratar compañías más pequeñas, orientadas a las renovables y más transparentes en su gestión.

        Con las renovables está la idea de democratizar la energía y que no esté controlada por unos pocos. No nos lo van a poner fácil, pero debemos intentarlo.

        Reply

  2. Avatar
    February 22, 2016

    Compañeros, somos mas inteligentes que los CEO’s y presidentes de todas las grandes marcas de automoción.
    Si es que el mundo está masl repartido!

    Reply

    • Avatar
      February 23, 2016

      Los banqueros que hundieron la economía mundial eran menos inteligentes de lo que se suponía que serían.

      Reply

      • Avatar
        February 23, 2016

        Ahí le has dado. Rato, junto con la caterva de consejeros de las Cajas nombrados por sus amigos, era tan banquero como yo Arzobispo.

        Y por cierto, que nadie se engañe, los consejeros de cualquier empresa sin dueño, léase grandes empresas con millones de accionistas, normalmente saben del negocio tanto como Rato de banca. Saben de alianzas, de política y de retribuciones de consejeros, pero de coches, los que saben están tres o cuatro niveles por debajo por lo menos.

        Por eso son muy buenos para influir en la regulación, crear conglomerados para reducir competencia y dirigir cuando el negocio va sólo por inercia, pero muy malos cuando tiene que decidir sobre temas técnicos inciertos y complicados.

        Y si no, que le pregunten a Rato, jajajaja.

        Reply

  3. Avatar
    February 22, 2016

    Bueno señores, la cosa se va aclarando. A nivel de transporte particular, algunos puede tener dudas en esta primera generación, pero en la segunda se disiparán, y con la tercera ni nos acordaremos. Y hablamos de menos de 10 años.

    Por cierto, el señor este dice que la red de distribución es el problema del hidrógeno, como si fuese el único. El coste del propio hidrógeno, el coste de las pilas de combustible, el coste de los mantenimientos, la duración…etc etc.

    Reply

  4. Avatar
    February 22, 2016

    No hay leyes (ni mucho menos personas) más poderosas que las de la Física.

    Saludos.

    Reply

  5. Avatar
    February 22, 2016

    “Para el Sr Zetsche, es mejor invertir ese dinero en una red de puntos de recarga.”

    Sí, señor!! Ya tardamos en darnos cuenta de la gran verdad que es esto. Con los 17 millones del MOVEA daban para poner no menos de 400 puntos de recarga rápida por las carreteras españolas solo este año.

    Reply

    • Avatar
      February 22, 2016

      Y con los 225.000.000,00€ del PIVE 8?

      Reply

      • Avatar
        February 22, 2016

        Sírvase las cuentas usted mismo! Menuda aberración, los últimos PIVE…

        Reply

    • Avatar
      February 22, 2016

      Esa es la clave , invertir en puntos de recarga .
      Las subvenciones directamente las quitaba , total va a ser beneficio para los fabricantes.

      Si se quiere eliminar de las ventas los vehículos más contaminantes se les penaliza y verás que pronto se dejan de vender.

      Reply

      • Avatar
        February 22, 2016

        secundo la moción. Impuesto sobre emisiones en cada litro de gasolina y gasóleo, YA!!

        Reply

        • Avatar
          February 22, 2016

          Otro?. Si aproximadamente un 70% del precio de los combustibles en este pais son impuestos. Lo que hay que grabar son los coches con motor de combustion, y a mas contaminantes mas impuestos. Si quieres prestaciones las puedes tener con un mercedes 500 o un tesla model S, pero el S “no contamina” y el mercedes si.

          Reply

          • Avatar
            February 23, 2016

            Sí, otro, pero indirecto. Quien más utilice el coche ICE más contribuirá. Se puede establecer un impuesto directo sobre los coches (como el que tú propones, y yo estoy de acuerdo), pero eso solo pasa en Dinamarca y en pocos países más, que suele ser muy oneroso (como no podría ser de otra manera). Pero qué queremos en un primer momento: ¿desincentivar la propiedad o desincentivar el uso?

            Reply

            • Avatar
              February 23, 2016

              Yo desintecivaria la propiedad, porque por muchos impuestos que le pongas al combustible, si tienes que ir al trabajo tienes que ir y punto. Y si decides ir en autobus en lugar de en tu coche sera 3/4 de lo mismo, porque la empresa de autobuses tendra que subir el precio del billete para compensar el impuesto adicional.
              Desde mi punto de vista la solucion pasa por hacer mas atractivo el coche electrico, haciendo menos atractivo al de combustion. Porque no nos engañemos, cuando vamos a buscar coche un punto importante es su precio de compra y su costo en combustible. Esta claro que en “combustible” el electrico gana por goleada, pero el precio ya es otro cantar. Si se cobrara a los fabricantes ese impuesto por poner en la calle coches mas contaminantes (impuesto que al final recaeria en el comprador final del vehiculo), el coche de combustion seria logicamente mas caro, haciendo que la diferencia de precio entre combustion y electrico se difumine. Cuando al final el consumidor tenga 2 coches cara a cara, un electrico y uno a combustion por precios muy similares, pero con sumos de combustibles muy distintos, y costos de mantenimiento mas reducidos en el caso del electrico, la autonomia del vehiculo sera vista como algo de menor importancia porque a fin de cuentas muchas personas van casi a diario a la gasolinera a repostar 10€, asi que lo mismo les da ir a un punto de recarga a recargar su coche electrico. Y los que dispongan de casas unifamiliares o plaza de aparcamiento siempre podran instalar un punto de recarga rapido para su coche por si tienen prisa o “apañarse” con la recarga a traves del schuko de toda la vida. Y en ese aspecto muchos veran la comodidad de no tener ni que salir de casa a “repostar”.
              Y con todo el dinero que el estado cobraria a los fabricantes por sus modelos a combustion podrian invertir en la infraestructura de recarga publica que es el principal lastre del electrico.
              Aunque nos encontrariamos con el dilema de que al principio las personas se podrian seguir decantando por modelos a combustion por falta de puntos de recarga. Asi que la cosa seria que el estado instalara esos puntos y luego recuperara la inversion con el impuesto a los modelos de combustion. Claro que tambien es una apuesta arriesgada, pues si el principal handicap del electrico que es la infraestructura de recarga esta solventado desde el principio, muchas personas se tirarian direectamente por el electrico, lo cual dificultaria recuperar la inversion.
              La verdad es que este es un tema, que no tiene una salida clara. Y la unica opcion seria encontrar algo entre ambos “mundos”.

  6. Avatar
    February 22, 2016

    es una noticia buena a medias…o mismo que decir que es una mala noticia. Daimler lleva tantos años investigando con H2 que no supone demasiado problema. De hecho, como todos nosotros sabemos, los coches a H2 necesitan baterías (o como mínimo supercondensadores), por lo que una mejora en la tecnología de baterías también nos puede (con todas las reservas debidas a nivel de emisiones) llevar al H2. Aunque como muchos de vosotros, soy pesimista a día de hoy.
    Quiero introducir una idea que parece recurrente en el sector de la automoción: desde el punto de vista de los fabricantes lo que parece claro es que no existe el dilema que tenemos los usuarios. Nosotros abogamos, en gran parte por una energía distribuida -que cada uno en la medida de lo posible genere la energía que necesite para transportarse-. Ellos abogan por que la energía que utilizamos para transportarnos pertenezca, en la mayor medida posible, a las grandes corporaciones de producción de energía. Es un binomio que les ha funcionado perfectamente bien en los últimos 80 años. Es posible que vean que si la energía está distribuida, también lo estén los vehículos (políticas de car sharing, por ejemplo) y eso debilite su posicionamiento en la mente del público.

    Reply

    • Avatar
      February 22, 2016

      Es evidente que lo que nosotros queremos no es lo que quiere Zetsche. Eso lo sabíamos.

      Pero está empezando a torcer el brazo públicamente e inclinar la rodilla.

      Eso no lo hace por gusto, eso lo hace obligado por las circunstancias y la realidad. Sobre todo después de haber invertido muchos millones en H2, y de que en su accionariado los árabes con petróleo campen a sus anchas.

      Para mi es una gran noticia: Se ha pasado del:

      Invertir en baterías y coches eléctricos es absurdo
      Las baterías no están maduras
      El H2 es la solución.
      Las empresas como Tesla no tienen ninguna razón de ser y no llegarán a nada mínimamente coherente.
      El mercado del litio es finito.
      Se sustituye litio por petróleo.
      Los tiempos de recarga son muy lentos
      etc.

      al:

      Las baterías han adelantado al H2. Mentira: Ya estaban por delante, pero el reconocimiento público nos sirve.
      En pocos años los coches de baterías tendrán autonomías de 500 km y recargas en 20 minutos. Mentira: Ya existe Tesla, pero el reconocimiento público nos sirve.
      Hay que invertir en red de recarga. A buenas horas mangas verdes, cuando Tesla ya tiene una red a nivel mundial (excepto Spain que es diferente), pero nos sirve, que comience a invertir.
      etc.

      Creo que son declaraciones para enmarcar y no olvidar, y pueden ser un buen principio.

      Reply

    • Avatar
      February 22, 2016

      si lo que dices es tener un negocio en casa de generación sin pagar mantenimiento de nada y sin estar dado de alta en la actividad…pues prefiero generación profesional que x lo menos dan puestos de trabajo dignos y pagan impuestos…!

      Reply

      • Avatar
        February 22, 2016

        Te olvidas de que ese es dinero adicional disponible que tendría ese ciudadano para invertir o gastar en otras actividades de valor añadido y que también generarían trabajo digno y pagarían impuestos. Se trata de ser todos más ricos y el autoconsumo facilita precisamente eso.

        Algunos países ya se han dado cuenta. Otros, siempre a la cola ya sea por incompetencia, corrupción o deficiencias estructurales, no quieren/pueden subirse a ese tren.

        Reply

        • Avatar
          February 22, 2016

          Si x esa regla de tres dejaria de pagar el autonomo, el agua,y tantos…no cuela…

          Reply

          • Avatar
            February 22, 2016

            ¿¿?? Aquí nadie habla de eso. Aquí se habla de generar tu propia electricidad y poder tener balance neto (como pasa en USA y Holanda, por ejemplo, entre otros muchos países).

            No juntemos churras con merinas.

            Reply

            • Avatar
              February 22, 2016

              Y no es que este en contra de eso…pero si digo que desde mi punto de vista generar electricidad de manera profesional daria mas puestos de trabajo, se recaudarian mas impuestos…de la otra manera no,

            • Avatar
              February 22, 2016

              Por supuesto, y si contrato un cocinero en vez de cocinar yo, un mayordomo en vez de limpiar yo, y un chófer en vez de conducir yo, también seria un servicio mucho mas profesional, daría mas puestos de trabajo, y se recaudarían mas impuestos. Es por eso que doy por hecho que tu ya lo haces asi.

            • Avatar
              February 23, 2016

              que dices bobo…quítate eso de la boca nose te entiende…?!

            • Avatar
              February 23, 2016

              Te lo explico mejor, si tu quieres regalarle dinero a Endesa, eres muy libre de hacerlo, pero yo me niego, y que cada cual entienda quien es el bobo.

            • Avatar
              February 25, 2016

              Te lo explico mejor, eres libre de regalarle dinero a Endesa si quieres, pero yo me niego, y que cada cual entienda quien es el bobo.
              Aunque lo mas seguro es que como trabajador de Endesa tengas el suministro electrico gratis.

            • Avatar
              February 23, 2016

              Pues no, no es así. Los enormes beneficios de las eléctricas son para sus accionistas, cuando podría haber un reparto de esos beneficios entre los ciudadanos que pudieran además generar su propia energía (limpia y renovable). Entiendo que trabajas para una eléctrica o en el sector y puede ser duro escuchar esto de la independencia del usuario y que el incremento de la riqueza del ciudadano revierta en otros sectores pero los paises auténticamente pobres son precisamente aquellos que dependen de otros energéticamente.

            • Avatar
              February 23, 2016

              ¿Tu crees que con los lobbies actuales generamos más puestos de trabajo que si yo género mi energía o parte de ella?

              Jarequejá, deja que lo ponga en duda…

              Para empezar, al instalador local de placas fotovoltaicas y aerogeneradores YA le podría estar dando trabajo, quizás sean 2 o incluso 3 los instaladores que vendrían a montarlo todo.

              Quizás una fábrica de placas fotovoltaicas como la de Isofoton en Málaga en la que trabajaban varios amigos y conocidos no hubiese tenido que cerrar.

              Me hubiese gustado seguir viendo esa fábrica evolucionar y no ver a sus empleados en la calle, así igual que los que esta despidiendo Endesa y otras con los nuevos contadores digitales con lectura telemática, bye bye a cientos de empleos.

              También como no, mi deseada instalación de energía limpia tendría baterías de respaldo, probablemente de litio, lo cual podría servir para que, en una hipotética gran demanda el/los fabricantes de baterías viesen recomendable instalar fábricas en España tanto para vivienda como para vehículos eléctricos.

              Vaya si, ahí también estaríamos generando más puestos de trabajo, mira tu que casualidad.

              Como consecuencia directa, si antes ganaba 100 y me quedaban 90 pues sólo podía gastarme en “Otros” 10 todos los meses.

              Con mi hipotética instalación de energía “gratuitas del Sol y del Viento” me pueden quedar 20 todos los meses para “Otros” por lo que doy más trabajo a gente que lo pueda necesitar más que Endesa, Iberdrola, etc.

              Por último y como consecuencia de mi pequeña instalación de energía limpia y la de cientos de miles de españoles (si nos lo permitiesen), tu respirarias un aire más limpio y sano, ya que no seria necesario quemar tanto carbón y otros derivados del petróleo, gas, como en el pasado 2015, menos enfermos en hospitales, menores gastos médicos,…

              ¿Es mejor que se lo demos todo a los lobbies y sus amigos politi-corruptos?

  7. Avatar
    February 23, 2016

    “Para el presidente de Daimler, las baterías han logrado adelantar al hidrógeno”
    Para “adelantar” a alguien o algo, debe de ir primero y que yo sepa los coches de hidrógeno nunca han estado por delante de los electricos a batería…

    Reply

  8. Avatar
    February 23, 2016

    pues no lo entiendo, cuando estaban con el hidrógeno que no cagaban las baterías eran exactamente las mismas que las que hay ahora.

    Reply

    • Avatar
      February 23, 2016

      No es cierto. Las baterías han ido bajando de precio. Y lo seguirán haciendo porque cada vez hay más competencia y pequeños avances que influyen en las economías de escala.

      Reply

Leave a comment