BYD demuestra que se puede hacer dinero con el coche eléctrico. Aumento de beneficios de casi un 400%

Wallbox

byd-tang_1

El fabricante chino BYD está logrando un aplastante éxito de ventas en China. Un mercado que está apoyando de forma intensa el coche eléctrico, donde las ventas se están disparando año tras año, y donde se echa por tierra la teoría de que los fabricantes pierden dinero con el coche eléctrico.

Está claro que algunos fabricantes si están perdiendo dinero, sobre todo lo que tienen un volumen de producción menor. Pero otros como BYD están viviendo el lado contrario. Un enorme volumen de ventas, y unos ingresos y beneficios que están logrando cifras espectaculares.

En lo que llevamos de año BYD ha visto como las ventas de su división de coches gasolina se ha reducido un 8%. Por lo contrario las ventas de sus modelos eléctricos se ha disparado un 100%. Esto tiene como resultado que el beneficio neto haya crecido un 384% hasta los 308 millones de euros, con un volumen de negocio que ha llegado a los 3.140 millones de euros, un 38% más que el pasado año.

byd-tang-mongolia-testEl BYD Tang amenaza a lo establecido en China. Prestaciones de deportivo, consumo de utilitario, y un precio ajustado

Y precisamente los modelos eléctricos han sido los principales causantes de estas buenas cifras. En los primeros seis meses de este año, las ventas de coches eléctricos e híbridos enchufables de BYD han llegado a las 49.000 unidades, un 131% más que el mismo periodo del pasado año. Unos modelos que han supuesto una facturación de algo más de 2.000 millones de euros.

Esto significa que la mayor parte de los ingresos de BYD ya proceden de su división de coches eléctricos e híbridos enchufables. Un dato que posiblemente significará que el fabricante chino refuerce este departamento en favor del de coches convencionales.

Esto también podría animar a otros fabricantes a lanzarse a un mercado pujante, y moverse del saturado mercado de los modelos gasolina. Un mercado que ha arrancado el 2016 con un crecimiento de apenas el 0.26% respecto al 2015, y que contrasta con las buenas cifras logradas por los modelos eléctricos durante el mismo periodo que ha visto aumentadas sus cifras un 162%.

Evidentemente hay una variable importante, las ayudas. ¿Lograrían los coches eléctricos estas cifras sin ayudas? Pues seguro que no. No olvidemos que en China los coches eléctricos tienen acceso a ayudas que llegan a los 14.000 euros, y además están exentos de las loterías de las grandes ciudades que limitan el número de ventas de los modelos convencionales. Unos factores que en el caso de las ayudas tiene fecha de caducidad, 2020. Veremos si para entonces el mercado ha logrado la suficiente madurez como para poder volar sin ayudas públicas.

Relacionadas | China sigue incrementando sin parar sus ventas de coches eléctricos. 44.000 unidades en junio

Vía | Autonews

 


Tagged

Energias renovables

43 Comment responses

  1. Avatar
    September 01, 2016

    Podemos sentarnos en primera fila a ver como se tiene que transformar la industria automovilística y tomar apuntes, para luego negar los rescates a los fabricantes europeos asfixiados que chantajeen con los puestos de trabajo.

    Nos están pasando por la izquierda y por la derecha, y asistimos impasibles a ese evento, ocultado por los palmeros de estómagos agradecidos.

    Para colmo nos siguen gaseando.

    Reply

  2. Avatar
    September 01, 2016

    Espero que el nuevo gobierno apoye y fomente los coches eléctricos y la necesaria infraestuctura de recarga, amen.
    Aquí todos fardamos de iphone a ver cuando fardamos también de coche eléctrico que eso también es tecnología, leñe

    Reply

    • Avatar
      September 01, 2016

      Es que el iphone del 2007 superaba en todo a los demás móviles pero los EVs de hoy en día aún no superan en todo a los ICEs.

      Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        que el iphone superaba, ja,ja,ja que risa, ni ha superado, ni supera, ni superara nunca o otros moviles del mercado, lo que pasa es que hay mucho fanboy suelto.

        iphone lo que sabe es vender un producto dandole un “halo” de exclusividad, y para eso le pone un precio elevado, el interior pues del monton, nunca tendra ni la mejor pantalla, ni bateria, procesador, memoria, camara… pero te lo venden como si lo fuera.

        Todavía hay alguno que se cree que fue el primer smartphone, el primero con pantalla tactil… que buena es su campaña de marketing.

        Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          No les daba 1000 vueltas, les daba 10.000 en todo y además te recuerdo que era el único que tenía un navegador de verdad y google maps. Era la hostia y por eso google le copió (más bien robó, Eric Schmidt) la idea.

          Reply

          • Avatar
            September 01, 2016

            Has caído en sus redes como un incauto. Lo siento.

            Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Los fósiles son repugnantes, sus motores ridículos y complicados, caros de mantener, ineficientes y letalmente contaminantes. Después de probar algún eléctrico me da ASCO coger coches fósiles, sus ridículos motores que necesitan chillar y cambios de marcha para hacer menos de lo que hace un eléctrico de forma silenciosa con solo acelerar.
        De momento los eléctricos los superan en lo mas vital, no consumen fósiles gestionados por psicópatas que igual invaden un país que destrozan una reserva natural.
        Y recuerda, en breve los fosiles no serán solo superados, si no humillados hasta el ridículo EN TODO…. Incluso en su último bastión, el circuito.

        Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          uauhhhhhh, joé 🙂

          Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          Completamente de acuerdo. Hehehe

          Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Y además nunca ha estado subvencionado ni lo ha necesitado

        Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          PIVE 1, PIVE 2, PIVE 3, PIVE 4, PIVE 5, PIVE 6, PIVE 7, PIVE 8.

          Siempre siempre siempre favoreciendo a los cancerígenos vehículos Diesel.

          ¿Me tengo que ir años atrás a buscar otras subvenciones?

          Reply

          • Avatar
            September 01, 2016

            JJ es el iphone lo que digo que no ha estado subvencionado

            Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          Que te gusten los ICEs lo entiendo, pero decir que los coches de combustión no tienen subvenciones es sencillamemte falso. ¿Es que los planes PIVE excluyen a los ICEs? ¿Y qué crees, que Ford, Citroen, Renault y Opel se vinieron a fabricar a España sin subvenciones?.

          Reply

          • Avatar
            September 01, 2016

            Todas las empresas que crean mucho negocio y empleo son mimadas por los estados sean de lo que sean. Vamos que se las rifan. Mira lo que ha hecho Irlanda para que Apple europa se instalara ahí, por ejemplo.

            Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Si no recuerdo mal, el actual ipone 6 tiene aproximadamente el 700% de beneficio por unidad, y el reloj un 400% por unidad, luego diremos que los tesla son caros.

        Reply

  3. Avatar
    September 01, 2016

    Aumentos de beneficios con dinero público, o sea como en España con las eléctricas, …

    Beneficio privado, deuda pública

    Reply

    • Avatar
      September 01, 2016

      Mola eso de “beneficio privado, deuda pública” muy güeno sí señor!

      Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Mucho mejor invertido este dinero, que los miles de millones que se llevan las petroleras y la minería del carbón. ¿no?. Al menos esto permitirá a China situarse como una potencia fabricando coches eléctricos, y también ayudará a ir bajando el nivel de emsisiones de sus ciudades.

        Pero claro, a eso vosotros es da igual, lo importante es el titular.

        Reply

    • Avatar
      September 01, 2016

      Como con todo lo que se subvenciona.

      ¿Merece la movilidad eléctrica ser subvencionada?

      Apunte: La movilidad basada en quemar combustibles fósiles está fuertemente subvencionada.

      Reply

      • Avatar
        September 01, 2016

        Puedes explicar mejor cómo se subvenciona a la “movilidad basada en quemar combustibles”?

        Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          Solo en España y vía subvención directa 1.250 millones en los diversos programas PIVE. Sin contar los inmensos beneficios fiscales y ayudas también directas recibidas por los constructores.

          Pero eso es lo de menos, lo más relevante es lo que bien describe el FMI en su ultimo análisis al respecto:

          “The vast sum is largely due to polluters not paying the costs imposed on governments by the burning of coal, oil and gas.”

          Básicamente, el estudio concluye en un subsidio de 5.3 billones (sí, con b) de dólares por año.

          Te pongo el link al artículo de The Guardia donde lo citaban hace un tiempo en otro comentario por si te interesa, pero siendo un negacionista de que el uso de combustibles fósiles tiene impacto en el cambio climático, supongo que no estarás de acuerdo. Total, que sabrá esta gente, verdad? Trump, el primo de Rajoy y tú lo sabéis mejor, seguro.

          Reply

          • Avatar
            September 01, 2016

            Eso es todo muy discutible, por no decir mentira. La mejor explicación que he oído, el argumento que esperaba que me espetases, es de Albert Bartlett, y es que si al precio de la gasolina hubiera que sumar lo que cuesta el ejército USA que nos mantiene controlada toda la zona productora de petróleo de oriente medio otro gallo cantaría. Eso sí es más creíble.

            Reply

            • Avatar
              September 01, 2016

              Y los gastos de cáncer de pulmón de tus hijos.

            • Avatar
              September 01, 2016

              Sin duda. Jajajajaja. Las publicaciones de los últimos 10 años de nature, Scientific American, La Recherche, el departamento de publicaciones de MIT, etc., etc. son todas mentira. En cambio la verdad está en lo que dice el cuñao de Aznar, Donald Trump, y otros cantamañanas semejantes. Jajajajaj. Que me meoooooooo.

          • Avatar
            September 01, 2016

            Sí es una pena ver 1) como se vende la academia por dinerito fresco y 2)como malentienden los Al Gores del mundo lo que leen en esas revistitas 🙂

            Reply

            • Avatar
              September 01, 2016

              Nada, nada. Que m’as convencío.

              Voy a cancelar la suscripción a nature y Scientific American ahora mismico. Que ya me dao yo cuenta aonde está la verdá. Que los premios Nobel que publican en esas revisticas están toos vendíos.

              Mejor m’apunto al bló del cuñao de Aznar q’es mu majico el hombre.

              Jajajaja. Qué me meoooooo.

          • Avatar
            September 01, 2016

            Y si te preocupan tanto los cánceres ocúpate de los pesticidas que te comes y respiras lo primero

            Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          theguardian.com/environment/2015/may/18/fossil-fuel-companies-getting-10m-a-minute-in-subsidies-says-imf

          Reply

          • Avatar
            September 01, 2016

            Dios mío menudo panfleto. Harías bien en 1)usar tu cabeza para pensar con espíritu crítico y 2)Investigar de qué va eso del fondo monetario internacional, y quienes son Christine Lagarde y Rodrigo Rato y todos los otros que lo han dirigido.

            Reply

            • Avatar
              September 01, 2016

              Bromas aparte, en eso estoy de acuerdo. Los del FMI son políticos y frecuentemente sinvergüenzas, pero una cosa son los análisis políticos interesados (incluyendo a Al Gore y a Aznar) y otra muy diferente las discusiones entre científicos en las revistas de ciencia con mayúscula. En ellas verás que el cambio climático de origen antropogénico se dudaba hace 10 años, y se generó debate cientifico (que los políticos aprovecharon para enredar), pero con más información y análisis posteriores, hace ya muuuuchos años que no hay nadie que lo dude.

          • Avatar
            September 01, 2016

            Previsible. No sé ni por qué me molesto en contestar.

            Reply

          • Avatar
            September 01, 2016

            Yo tampoco lo sé cuñao. Además si te hubieras leído ese panfleto habrías visto que más de la mitad de ese imaginario costo ficticio se lo achaca al carbón…

            Reply

          • Avatar
            September 01, 2016

            Que hay cambio climático sí, siempre lo ha habido. Que en parte sea antropogénico también. En lo que seguro que no estamos de acuerdo es en qué proporción lo es. Eso no lo saben ni ellos y lo demuestra que año tras año no han acertado ni una predicción.

            Reply

        • Avatar
          September 01, 2016

          ¿tienes dedos?, búscalo tú mismo en google, por ejemplo.

          Reply

  4. Avatar
    September 01, 2016

    Como saltan los troletes de turno, pero la realidad es la que es…. Las reservas del Model 3, las del nuevo i3, los numeros de BYD, las inversiones de Tesla, el aumento contínuo de demanda… Esto ya es imparable.

    Reply

  5. Avatar
    September 07, 2016

    espero que dentro de 10 años digas lo mismo nacho el petroleo cede al interes global del ahorro economico y un movimiento ecologico dispara ventas, la gente lo demanda, y si quieres vender coches ya sabes.. en aceleracion ya estan por encima….en breve en autonomia superaran con creces, y de seguido en velocidad, los demas extras como cargas, pesos, y demas ira en aumento proporcionalmente, y pareces un tio inteligente, pero no realista, te falta mas objetividad no te cierres, por gente que tiene tendencia a pensar asi estamos estancados mas de 100 años (recordemos que a primeros de siglo 20 ya habian vehiculos electricos)… unete al otro flujo…
    …un saludo

    Reply

Leave a comment