Hyunday Hyunday
Europa se vuelca con el hidrógeno

La Comisión Europea se vuelca con el hidrógeno


Водородная-АЗС

Advertisement Advertisement

La Comisión Europea entra en la segunda fase en la investigación y desarrollo de pilas de combustible y la fabricación de hidrógeno entre 2014 y 2020, una decidida apuesta que se confirma por la aprobación de un presupuesto de 1.400 millones de euros, una inversión destinada a lograr que el hidrógeno sea una alternativa a los combustibles fósiles.

La primera fase de la iniciativa se inició en 2008 y termina en el presente 2013, la Comisión Europea cree que tras conseguir autobuses propulsados por pila de combustible de hidrógeno, que actualmente circulan sin emisiones contaminantes por 5 ciudades europeas, es el momento de ir mas allá, apoyando la investigación sobre energía para ser capaces de innovar en el transporte por carretera, propiciando así el clima propicio para la innovación industrial, el crecimiento y el empleo.

 

forococheselectricos1

La segunda fase presupuestada esta lista para iniciarse en 2014 y se completará en 2020, tiene como objetivos reducir el coste de los sistemas de pila de combustible, aumentar la eficiencia eléctrica del hidrogeno en un 10% y demostrar la vialidad de la producción de este elemento químico de forma masiva a partir de fuentes renovables.

El presupuesto comprometido para alcanzar los fines son asumidos a partes iguales entra la Unión Europea y la industria privada, siendo New World Energy Agrupación Industrial la asociación más representativa de la industria dedicada a las pilas de combustible de hidrogeno es la principal agraciada con la dotación económica. Los proyectos desarrollados por la industria asociada serán seleccionados a través de convocatorias públicas y competitivas, la selección de las mejores propuestas se basará en la revisión técnica independiente para posteriormente llegar a acuerdos de financiamiento formales.

hydrogen-solar-filling-station

Destinar recursos económicos a la investigación es la única manera de innovar y ampliar el uso de tecnologías limpias y eficientes, estas medidas abren el abanico de posibilidades, pero no hay que olvidarse que falta la infraestructura de repostaje porque el hidrógeno debe ser comprimido, congelado y transportado para su uso; es más viable/eficiente la simplemente recarga de un coche eléctrico que ya cuenta con una infraestructura, las redes eléctricas.

Fuente: Fuell Cell Today

 



tienda cargador coche eléctrico

Compártelo:

26 comentarios en “La Comisión Europea se vuelca con el hidrógeno”

  1. excelente comentario, sobre todo: «es más viable/eficiente la simplemente recarga de un coche eléctrico que ya cuenta con una infraestructura, las redes eléctricas.»
    Ese recurso lo pueden usar para sacar la tercera no la segunda generacion de bateria dando resultado al bum en ventas del coche eléctrico.

    Responder
  2. Genial pero tanto el hidrógeno como la electricidad no salen del aire… necesitan de otra fuente de energía para que existan. Falta aclarar de donde sale la energía que genera la electricidad para los eléctricos y que consigue el hidrógeno para los vehículos de pila de combustible.

    Responder
    • La respuesta es
      http://www.youtube.com/watch?v=OVuD9VoeLYE

      Al hidrógeno puede añadírsele CO2 y convertirlo en metano. Sin añadirle el dióxido de carbono se puede utilizar, naturalmente, en las llamadas pilas de combustible. Las pilas de combustible se diferencian de las comunmente llamadas pilas en que no son reciclables, es decir, en lugar de reciclar enchufando a corriente se vuelven a llenar con hidrógeno. Es lo inverso a la electrolisis.

      Responder
  3. a Javi, la electricidad SI sale del aire, concretamente en España el 20% de la electricidad es éolica, el hidrogeno si que no sale del aire y casi todo el que se obtiene a dia de hoy proviene del gas natural, que es tan ecologico y renovable (modo ironico).

    Responder
  4. Menudos brasas con el H2 y menos con la pila de Hidrogeno, no lo quiero ni regalado!! los peores coches y mecanicas sin lugar a dudas , sosos como ellos solos, caros, ineficientes, y tener que repostar a los timadores.

    Que creen gas sintetico o gasolina sintetica, que en los motores actuales termicos funciona y el H2 lo dejen para barcos, gran maquinaria y vector energetico excedente de las renovables en determinados momentos .
    Que para colmo de males el H2 es muy problematico de transportar , caro de gestionar y muy peligroso.

    Nada a tirar mas dinero, pero de invertir en motores termicos mas eficientes multifuel sinteticos , hibridos o electricos pues solo si la competencia lanza algo.

    En fin…

    Responder
  5. Quierase o no el hidrogeno es el futuro energetico del planeta, ya que el elemento mas abundante en el universo. Solo hay que usar energia renovable para extraerlo del agua y tenemos la combinacion perfecta.

    Responder
  6. Quierase o no el hidrogeno es el futuro energetico del planeta, ya que es el elemento mas abundante en el universo. Solo hay que usar energia renovable para extraerlo del agua y tenemos la combinacion perfecta.

    Responder
  7. No hemos aprendido la lección del petróleo que ya nos quieren vender el hidrógeno…Preguntémonos: ¿para que queremos el hidrógeno? Para producir energía eléctrica. Si esa es la única respuesta, el hidrógeno no es más que otro vector. Si hay otras respuestas, éstas nada tienen que ver con la eficiencia energética y sí con intereses de la industria del petróleo, y eso que me he leído el libro de Jeremy Rifkin La Economía del Hidrógeno, editado en el 2002. Después de leer ese alegato en favor del hidrógeno se me pasaron la ganas…os lo recomiendo. Si después de leer ese ensayo todavía sois pro H2 (sobre todo en automoción)…llegáis 10 años tarde. El H2 y las pilas de combustible tienen sentido para aplicaciones estacionarias; por favor que no se nos vaya la perola con ese tema.

    Responder
  8. Es una tecnología que se acabara imponiendo. En algunos sectores puede ser una buena solución. Os imagináis un camión articulado (trailer) con baterías para recorrer 700 km en un día?. Ningún país depende de una sola fuente de energía, si no que hace un consumo mixto de todas las que existen( gas, petroleo, electricidad, etc) por si en algún momento alguna de ellas desaparece o no es viable económicamente. Que esta forma de energía no sea la panacea?,,pues no lo será. Que tiene el apoyo económico de las empresas petroleras?,,,hasta cierto punto es lógico, estas tendrán que buscar otras alternativas de negocio. El sector del automóvil será a hidrógeno o a baterías?,,,,dependerá de los sectores implicados. Que coche sera mas económico comprar y mantener?,,,a baterías o a hidrógeno?. Cual tendrá mas carga fiscal? ( impuestos directos e indirectos). Actualmente en España pagamos 1,60 euros el litro de 98, en EEUU sobre 0,85 dolares el litro y en Venezuela a 0,10 el litro. (En Venezuela no se paga el combustible sino el coste y trabajo de la gasolinera).

    Que la electricidad se consiga de la manera mas ecológica posible,,,,bien. A que coste?? Estamos dispuestos a pagarlo?? Lo importante aquí es cuanto me cuesta comprar un coche, mantenerlo y recorrer 100 km.

    Responder
    • Un camión tiene que hacer paradas por obligación cada x horas de conducción. Es quizás el vehículo que mejor podría adaptarse a las baterías. Para ello sería necesarias recargas rápidas y baterías grandes para moverlos.

      Responder
      • Un camión como máximo debe pesar 40 toneladas, pues bien podrá transportar únicamente la diferencia entre el peso máximo (40 toneladas), menos el peso propio…

        Digamos si pesa 2000 kg más si es de baterías en comparación con si es diesel, podrá transportar 2 toneladas menos

        Saludos

        Responder
          • El que tiene que parar es el conductor, no el camión. Lógicamente si solo esta un conductor el camión también para. Conducción diaria máximo de 9 horas ampliable a 10 solo 2 veces por semana como máximo 56 en una semana, como máximo 90 en dos semanas. De las 9 horas diarias 4,5 seguidas con descanso intermedio de 45 minutos. En 4,5 horas a 70 por hora( si el camión tiene mucha potencia y sube muy bien las cuestas a 90 por hora), serían 315 km ( 405 km). Que cantidad de baterías y cuanto pesan estas (lo cual comenta juan j se pierde en carga de mercancía)para mover 40 toneladas durante 315 km? Y eso sin tener en cuenta que no acabe tirado sabe dios donde y no tenga forma de recargar.

            Responder
            • Nadie a dicho que existen camiones o puntos de recarga actualmente para sustituir a los de gasoil. Sólo que se pueden dar los pasos para llegar a ello y estoy convencido que será así más temprano que tarde.

              Es que os ponéis de una forma que parece que se intenta que compréis un eléctrico como sea.

              Que sí, que sabemos las limitaciones que tienen actualmente los VE, pero con gente, empresas y gobiernos que siempre ponen problemas a todo, seguro que esperaríamos a acabar el petróleo y tener el planeta contaminado para empezar a pensar en alguna solución.

          • El gasoil y su depósito, tan solo pesan una parte de lo que pesa el «depósito» de electricidad.

            Por cierto gracias por «soplarme» que la electricidad no pesa.

            Por cierto, un poco más abajo le contestas esto a otro forero;

            «Que sí, que sabemos las limitaciones que tienen actualmente los VE, pero con gente, empresas y gobiernos que siempre ponen problemas a todo, seguro que esperaríamos a acabar el petróleo y tener el planeta contaminado para empezar a pensar en alguna solución.»

            En este caso los problemas los estás poniendo tu,, el hecho de que estudien el VE mediante pila de combustible no implica qeu dejen el de baterías, quizá la pila de combustible funcione mejor para determinados sectores ej el transporte de mercancías, mediante camión o por barco.

            Salduos

            Responder
  9. Me hace gracia la fobia que despierta el hidrógeno en este blog «tener que repostar y darle el dinero a las ladronas de las petroleras»… ¡claro, que las eléctricas son unas hermanitas de la caridad y nos regalan su energía! XD
    Por cierto dudo que la energía eólica pueda proveer de electricidad a todo el país (de hecho no lo hace) y menos aún alimentar millones de coches eléctricos.
    Hidrógeno y eléctricos aún tiene cuentas pendientes que mejorar pero no cabe duda que, por autonomía y tiempo de recarga, ganan los primeros por goleada… de momento.

    Responder
    • javi las electricas solo te cobran un euro cada cien kilometros me parece que sale a cuenta la electricidad en los cohes o no

      Responder
  10. a Javi, la eólica si produce para alimentar a todo el pais de hecho este año lleva 31650 Gwh, frente a 31100 gwh de la nuclear, si no produce más es por las trabas del gobierno y los «lobbos» para no seguir implantando más molinos, España tiene capacidad para producir el 100% de la electricidad con energias renovables, pero es más facil robarnos a todos y seguir mandando miles de millones fuera.
    El hidrogeno no ha ganado por goleada ni de momento ni nunca por que todavia no hay ningun modelo comercial circulando, son solo prototipos, y cuando pongan realmente uno en la calle veremos donde lo van a poder repostar porque que yo sepa no hay ni una sola electrolinera en funcionamiento al contrario con los millones de enchufes que hay por todos lados.

    Responder
  11. Para los defensores del H2 que pareceis venidos de las petroleras, soy un purista del motor , entiendo que no se puede poner todo el parque movil de automoviles a electricos y que para todo lo demas defiendo a muerte el glp y gnc que ademas se pueden producir de forma sintetica, todo usando los maravillosos motores termicos actuales, o derivados de estos mas eficientes , solo con minimas modificaciones y hasta se puede producir gasolina sintetica.

    Todas esas opciones SON MAS ASEQUIBLES, SON MAS SEGURAS, Hacen independizarse de la Opep tambien a la larga, potencian al coche electrico su apoyo aunque no se crea, y no hay que comprarse un coche NUEVO, valdria con reconversiones.

    ME NIEGO A CONDUCIR UNA MALDITA PILA DE H2, NO PUEDE EXISTIR COSA MAS CARA, ABURRIDA , PESADA , PELIGROSA , PIJOTERA PARA AVERIAS, QUE PRIVA DE ESPACIO AL CHASIS DE UN COCHE Y LE DA ALTURA FEISIMA, QUE LE QUITA POTENCIA , Y DE PRECIO DE REPOSTAJE CARISIMO.

    Lo que pasa que hay muchos intereses ocultos en el H2 para destruir al electrico o los proyectos de gas sintetico o gasolina sintetica para motores actuales, no es solo eso LA DICHOSA PILA NO PERMITIRIA RECONVERSIONES SOBRE COCHES QUE POSEAMOS O VIEJOS, LO DICHO MUCHOS INTERESES.

    Pero vamos es una partida perdida para el H2 , por mucho que bajen ahora las acciones de Tesla , es Tesla quien marcara la pauta junto con algun que otro fabricante independiente , y de echo estamos viendo que marcas de coches con grandes ventas estan sacando de serie coches electricos y hasta con GNC sintetico en breves , cosa que no he visto con el H2 aun asi que sobran palabras.

    Se me olvidaba , de leernos los problemas de almacenamiento del H2 o su evaporacion , o uso de materiales escasos que occidente no posee para sus pilas de H2 no se dirian ciertas cosas sobre el.

    En Madrid el Honda a H2 creo que era o Toyota, se dice que se paro al no tener O2 puro y eso no se cuenta , pero el Co2 y Nox le afectan para no funcionar .

    El RX8 y bmw serie 7 a hidrogeno que si usaban motor termico normal con adaptaciones consumian burradas de H2 , con 4 kgs y 8-12 kgs respectivamente cada 100 kms , en 2 o 3 dias el H2 se evaporaba de sus depositos xD

    Y si las electricas son otras chorizas, pero no joden la balanza de pagos de la nacion y el dinero se queda aqui , amen de que se ha demostrado el nivel de eficiencia no solo en coches sino aviacion ligera y se intentara con la general , con unos costes que relanzaran el automovil y la aviacion ligera de nuevo a un nuevo boom de ventas , y eso con electricidad que en la mitad de casos proviene del Aire, del sol o del agua.
    El problema el grado de incompetencia de las administraciones y politicos o su mala gestion y choriceo sino otro gallo cantaria en esos costes electricos que aun asi son menores que con el petroleo.

    Responder
  12. La leche de Tesla es por goldman sachs no por esto hombre!

    Me parece una buena noticia lo del h2 no seáis cenizos!! Jajajaj

    Responder
  13. tendriamos que reclamar mucha tranasparencia para el gasto de esos 1400 millones de euros. Sinceramente, se lo llevarán las grandes compañias para amortizar inversiones de hace muchos años y nada para el futuro. Es por ello que reclamo el seguimiento periodístico de esta noticia. Más que la posibilidad real o no de que el hidrógeno se imponga, lo único que veo son fondos europeos para grandes empresas que no van a generar ni empleo ni nuevas tecnologías

    Responder
  14. Mientras texaco y compañía tengan todas las patentes al respecto de la célula de combustible no va a salir adelante.

    la gracia del hidrógeno está en la célula de combustible metanol, porque es «fácil» hacerlo, es muy barato, es seguro y se descentralizaría el mercado (algo parecido a lo que ha pasado con el tema de la «piratería» las descargas de internet y la música), la gasolina solo la pueden hacer unos pocos con acceso al petróleo, el metanol «cualquiera lo puede hacer en casa», las baterías es tres cuartos de lo mismo solo unos pocos pueden hacerlas aunque el mercado de la energía eléctrica si está descentralizado y puedes producirte la tuya propia con paneles solares (ilegalmente en Españistán).

    Responder
  15. como dice whizzer_14 solo el acojonamiento (ante la descentralización de la generació-distribución de la energía) puede hacer que los lobbies presionen a Europa para hacer que nos comamos el marrón del hidrógeno. Todos sabemos cuántas cosas pueden hacer 1.4 millardos de euros en el sector de la automoción eléctrica; todos sabemos la voracidad de las grandes que en estos tiempos de vacas flacas no se conforman con la leche, quieren la vaca entera

    Responder

Deja un comentario