El nuevo Smart eléctrico pierde 16 kilómetros de autonomía EPA respecto a la anterior generación | forococheselectricos

El nuevo Smart eléctrico pierde 16 kilómetros de autonomía EPA respecto a la anterior generación


Cuando se presentó el nuevo Smart, desde aquí criticamos que se lanzase una generación que no contaba con una mejora a nivel de batería. Una pequeña decepción en un modelo que no depende tanto como otros de este factor. Pero ahora resulta que no sólo no gana alcance con el nuevo sistema, sino que incluso lo pierde.

Como recordamos el Smart ForTwo y el nuevo ForFour montan una batería de 17.6 kWh de capacidad, que en las versiones anteriores le proporcionaban bajo el ciclo americano EPA 109 kilómetros de autonomía con cada carga. Por su parte la nueva versión que como decimos mantiene la capacidad de la batería, ha logrado 93 kilómetros con cada carga.

La EPA todavía utiliza la foto de la anterior generación

Esto supone que con el cambio de generación el Smart eléctrico ha perdido según el ciclo EPA un 14.68% de autonomía. Algo realmente llamativo y poco habitual que de momento no ha tenido respuesta oficial por parte del fabricante alemán.

Y es que con esta autonomía y esta capacidad, el Smart eléctrico es uno coche muy poco eficiente. El consumo medio bajo el ciclo americano es de 19.2 kWh a los 100 kilómetros. Una cifra muy lejos de los 15.5 kWh del más eficiente, el IONIQ, y más cerca de los de los 22 kWh de un Tesla Model S.

La conclusión es que el Smart eléctrico es un coche pensado para la ciudad, con una línea que penaliza especialmente en circulación en autovía, lo que le hace perder una buena parte de su autonomía en las pruebas de homologación americanas.

Pero si nuestra circulación será puramente urbana, entonces no tendremos problemas en rebajar el consumo de forma importante hasta unos más normales 14 o 15 kWh a los 100 kms, tal como hemos hecho en la prueba realizada coincidiendo con la presentación en España.

Relacionadas

 

Compártelo:

28 comentarios en «El nuevo Smart eléctrico pierde 16 kilómetros de autonomía EPA respecto a la anterior generación»

  1. Los gaseadores alemanes involucionando sus vehículos eléctricos, algo que no me pilla por sorpresa.

    Siendo así, este coche debería reducir su precio un 14,68% de la generación anterior a la actual.

    Sinceramente, como sigan así los chinos y Tesla le van a dar tortas por todos lados.

    Responder
    • Desde luego que se lo merecen, pero te recuerdo, que vivimos en Europa, y la UE no va en contra de sus empresas, especialmente las alemanas, ósea que se inventaran algo, el CCS Combo y su normativa, yo en cierta medida (por otro lado, estandariza) yo lo veo como una forma de frenar a Tesla, Nissan, Mitsubishi y demás con los CHAdeMOS, Tipo 1 y el Tipo 2 de Tesla

      Responder
  2. En cualquier caso, ha perdido autonomía respecto a la versión anterior, porque la EPA para la versión anterior también se hizo contando con conducción por autovía, eso quiere decir que en conducción por ciudad el anterior también mejoraba su consumo, y en principio haría más kms que el actual por ciudad. Vamos, todo un despropósito, o bajan mucho el precio, o la gente buscará el modelo anterior de segunda mano, que resultará más barato y con mayor autonomía.

    Por cierto, ¿aun no se conoce la EPA oficail del Model 3 versión standard, verdad?

    Responder
    • Es que realmente no hay ningún avance en baterías……Algunos os empecinais en que las celdas 21700 son un avance cuando realmente quimicamente son iguales que las mejores celdas 18650. En el mundo de las baterías el humo es la constante……….

      Responder
    • Jejeje vaya zasca! Estos no es que no se enteren es que no se quieren enterar,apurando la gallina de los huevos de petróleo hasta el ridículo. Lo del Smart es una vergüenza.

      Responder
  3. Menos de 100 km de autonomía, ¿estamos hablando de 2007 o 2017?
    ¿Invertir dinero en diseñar algo peor que el producto anterior? No sé, se lo deberían hacer mirar.

    Responder
  4. Malditos genios los que diseñan el coche, han sabido exprimir la esencia misma del no querer vender EV. Ahora un poco de publicidad sobre lo poco que gastan sus gasolina, lo poco que contaminan sus diésel y lo buenos que serán sus futuros coches de hidrógeno y me quito el sombrero ante semejante hipocresía.

    PD: No tengo ni idea de lo que vende esta marca en cuanto a motorizaciones, pero vamos, son dinosaurios del ICE.

    Responder
    • Un hipocrita criticando la hipocresia? jajajaja, pues claro que no tienes ni idea, los ICE son dinosaurios y las baterias entes que no evolucionan, hay 288 baterias de la ostia en el horizonte, pero no dejan de ser humo. Y luego el tema de que la electricidad que alimenta esas baterias se saque a base de quemar fosiles pues ya como me importa una mierda, lo mejor es el eléctrico ahi tope de moderno. Y ojo! que tengo un ZOE y una instalación de 3180Wp con una batería de litio de 10Kwh en casa.

      Al coche electrico aun le falta mucho con temas muy limitantes como autonomía, adecuación de lugares para cargar y precios.

      Responder
  5. Pues yo estoy de acuerdo con Iván JMG y no me considero hipócrita, no sé si no habré entendido bien el sentido del término. El sacar vehículos eléctricos que luego no van a ser satisfactorios para un sector muy importante de los potenciales consumidores para aparentar una preocupación por la movilidad eléctrica no me parece muy coherente. Un ejemplo: yo tengo que hacer A, pero en lugar de hacer A voy a hacer B pero que parezca que estoy haciendo A, yo a eso le llamaría hipocresía pero no a alguien que da su opinión, verdadera o falsa, y que no disfraza su intención real. Por otra parte estoy también muy de acuerdo con que falta mucho por hacer, esto avanza muy despacio, en algunas marcas se nota más que en otras.

    Responder
  6. Yo tengo un Smart desde hace mas de 2 años, como vehiculo principal, y un diesel antiguo de apoyo y me va muy bien. Y no entiendo como el nuevo modelo tiene peores prestaciones maxime cuando han suprimido los motores de gasolina. Se han lucido ! Ademas ahora te alquilan la bateria solo por 8 años y antes por 10 y sin limite de kilometraje, solo por 65 euros/mes…

    Responder
  7. El arrogante camarón Mercedes corre el riesgo de ser arrastrado por la corriente cada vez más fuerte del vehículo eléctrico («Camarón que se duerme se lo lleva la corriente»).

    Están demostrando con declaraciones arrogantes de que el mercado del VE no es su mercado jugar al filo de la navaja. Por otro lado noticias como la de arriba incide en la idea del poco interés (yo diría miedo) a la hora de desarrollar un producto que evidencia aun en segmentos muy diferentes a los de sus buques insignias las enormes carencias de estos obsoletos cacharros.

    Corren tiempos humillantes para los fabricantes alemanes…Despierten de una vez o será demasiado tarde.

    Responder
  8. Creo que es un error pensar en que un coche X es mejor o peor simplemente por el hecho de tener menos autonomía (siempre teniendo en cuenta la forma de medirla).
    El Smart es un coche diseñado para favorecer la movilidad en un entorno puramente urbano y si no recuerdo mal, se ha mejorado potencia y posiblemente durabilidad de los componentes del tren motriz. En dicho entorno una carga de unos 100 kilómetros es mas que suficiente. Si con dicha autonomía real no te es suficiente, simplemente este no es tu coche y tanto mercedes como Tesla o cualquier otra estarán encantadas de venderte un producto más caro y adecuado a tus necesidades.

    Insisto, un producto no es mejor o peor por el mero hecho de no estar adaptado a nuestras necesidades.

    Responder

Deja un comentario