El colapso del diésel amenaza los objetivos de emisiones de los fabricantes europeos. PSA pide a los gobiernos inversión en puntos de recarga para coches eléctricos | forococheselectricos

El colapso del diésel amenaza los objetivos de emisiones de los fabricantes europeos. PSA pide a los gobiernos inversión en puntos de recarga para coches eléctricos


Durante el Salón de Ginebra había un tema que casi monopolizaba las conversaciones en los stands de los diferentes fabricantes. La caída de las ventas de coches con motor diésel en Europa. Un descenso que no hace más que acelerarse y que amenaza los planes para lograr cumplir con las nuevas normativas de emisiones que entrarán en vigor en 2021.

Y es que la entrada en desgracia de este tipo de motorizaciones ha estado precedida de una enorme inversión en estos sistemas por parte de unas marcas europeas confiadas en el gasóleo. Pero ahora afrontan un nuevo escenario donde los consumidores están empezando a rechazarlos, con consecuencias imprevisibles.

El principal problema es que no hay un plan B. Aunque casi todas las marcas en mayor o menor medida tienen planes de lanzar coches eléctricos o híbridos para 2020, estos modelos no pasarán de ser iniciativas simbólicas a nivel productivo en sus primeros años respecto a los motores convencionales. Algo que supondrá casi con total seguridad el tener que afrontar multas de cientos de millones de euros por incumplir las normas de emisiones. Unas normas que habían sido dictadas a medida de unas marcas centradas en un diésel que a pesar de ser mucho más contaminante que las gasolinas, cuenta con una menor tasa de emisiones de gases de efecto invernadero, que es lo que tiene en cuenta la normativa europea.

Pero ahora esa trampa se ha vuelto en contra de unos fabricantes que han visto como el diésel está empezando a retroceder de forma abrupta, con un traspaso que mayoritariamente tiene su destino en los modelos gasolina.

La reacción de las marcas ha sido muy diferente. Desde Volkswagen su presidente, Matthias Mueller, ha indicado que tienen esperanzas de que el diésel todavía pueda reactivar sus ventas en los próximos meses.

Por su parte otro de los fabricantes más «dieselizados» el grupo francés PSA, también se ha mostrado preocupado, pero sus peticiones al menos a nivel público han ido por otros derroteros. Carlos Tavares, presidente de Citroën-Peugeot, ha confirmado que trabajarán desde la asociación de fabricantes europeos, que el mismo preside, para que los gobiernos den un paso al frente y apoyen la expansión de las redes de recarga para coches eléctricos.

Según Tavares, se trata de un movimiento lógico que ayudará a incentivar la entrada de capital privado en un sector que necesita un catalizador inicial desde las administraciones públicas.

Al mismo tiempo, Tavares ha comenzado una discreta campaña para presionar a la UE para lograr de alguna forma no tener que afrontar las fuertes sanciones por no cumplir con las normas de emisiones. Ha indicado que los fabricantes no deberían ser multados a no ser que se contase con una amplia infraestructura de recarga pública para coches eléctricos.

Vía | Autonews

Compártelo:

79 comentarios en «El colapso del diésel amenaza los objetivos de emisiones de los fabricantes europeos. PSA pide a los gobiernos inversión en puntos de recarga para coches eléctricos»

  1. Y comenzamos a llorar.
    Esto lo dije hace tiempo, cada cual es libre de conducir y hacer con SU empresa lo que quiera.
    Si deciden apostar por el diesel o por el sistema que ellos consideren, están en su derecho.
    Si aciertan en la estrategia mejor para ellos, tendrán un montón de beneficios que no repartirán con nosotros.
    De la misma manera, si se equivocan en SU decisión, luego que no lloren y pidan rescates a mamá Europa (osea nosotros).
    Ni tampoco que no les multen por no cumplir con con la euro 7, cuando la han retrasado un año.
    Un saludo.

    Responder
    • +1 Shat

      En mi opinion se han estado riendo del nuevo (Tesla) pensando que no llegarían a nada y desaparecería.

      Ahora, pocos años después, esas risotadas en los consejos de administración se están tornando en lloros y lamentos con una alta preocupación ya que estos de PSA han invertido CERO EUROS en los vehiculos electricos, únicamente disponen de un modelo fabricado por Mitsumishi clon del iMiev y un eMehari de bajisima producción y precio prohibitivo, siendo más bien un experimento playero que otra cosa.

      Por mi como si desaparecen mañana, que se hubiesen puesto las «pilas» como Tesla hace varios años y hubiesen invertido parte de sus beneficios en levantar una fabrica de baterias y lineas con vehiculos electricos.

      Responder
    • Etapas de duelo.
      1 Fase de Negación. Negarse a sí mismo o al entorno que ha ocurrido la pérdida.
      2 Fase de Enfado, Indiferencia o Ira: Estado de descontento por no poder evitar la pérdida que sucede. Se buscan razones causales y culpabilidad.
      3 Fase de Negociación. …
      4 Fase de Dolor Emocional (o depresión). …
      5Fase de Aceptación.

      Parece que siguen en la fase 3, dentro de poco empezara la 4.

      Responder
  2. «»»»»La reacción de las marcas ha sido muy diferente. Desde Volkswagen su presidente, Matthias Mueller, ha indicado que tienen esperanzas de que el diésel todavía pueda reactivar sus ventas en los próximos meses.»»»»»

    Pero estos tipos que’ «@$^$#&@» se fuman?

    Responder
  3. Creo que PSA va a tener dificultades, no porque no quieren desarrollarlo. Porque las reestructuraciones del grupo y la compara de Opel le ha supuesto mucha inversión (pero tenía un buen producto), claro que ahora intenta excusar esto.

    Creo que es epoca de mucha inversión y pocos beneficios es lo que deberían, que presionen a los gobiernos, me parece fenomenal para que se pongan las pilas.

    Responder
  4. ¿PSA y VAG no eran los que iban a llenar Europa de puntos de recarga?
    Jajaja.

    Ya vemos que la cabra tira al monte, y lo único que tienen son PowerPoints para lavar su imagen. En el fondo quieren perpetuar sus modelos diesel hasta que puedan.

    Responder
  5. «Unas normas que habían sido dictadas a medida de unas marcas centradas en un diésel que a pesar de ser mucho más contaminante que las gasolinas, cuenta con una menor tasa de emisiones de gases de efecto invernadero, que es lo que tiene en cuenta la normativa europea.»

    Siempre con lo mismo, el diesel es más eficiente que la gasolina y a IGUALDAD de tecnología contamina menos (en todos los aspectos) los acuales diesel de inyección directa en venta que los gasolina de inyección directa en venta.

    El problema de la contaminación no es el diesel por mucho que se diga, es la inyección directa que genera una combustión incompleta y produce gran cantidad de partículas y NOx.

    Se está dando la paradoja de que se están dejando de comprar coches diesel de inyección directa CON filtros de partículas y catalizadores (la ley les OBLIGA a llevarlos) por lo que contaminan y lo que se compra en su lugar son coches de gasolina de inyección directa SIN filtros de partículas y SIN catalizadores (la ley NO LES OBLIGA a llevarlos). La consecuencia de esto es clara, cada gasolina de inyección directa que sustituye a un diesel de inyección directa está aumentando los niveles de emisiones de CO2, partículas y NOx. Es un completo desastre.

    Está claro lo que hay que hacer:

    1) De entrada hay que penalizar a todos los coches en venta de inyección directa (independientemente del combustible que utilicen). Con eso se solucionan gran parte de los problemas de la emisión de partículas y NOx, aunque aumentan las emisiones de CO2.

    2) Para luchar contra las emisiones de CO2 hay que fomentar los coches de gas, híbridos con motor de combustión atmosférico y eléctricos en general, ya sean puros o híbridos enchufables. Opciones hay, y muchas.

    La falta de información y la desgana de los gobiernos están haciendo que las emisiones de CO2, NOx y partículas se disparen en los próximos años, culpando al diesel cuando esto no esdel todo cierto.

    Lo reitero de nuevo, el culpable del fuerte aumento de las emisiones de partículas y NOx es, sobretodo, la inyección directa.

    Responder
    • Los coches de gasolina llevan catalizadores desde hace bastantes años. Si no recuerdo mal, desde antes de los diesel (el azufre que llevaba el gasoil los desactivaba).
      Además la propocrión de gases que desprendían los motores de gasolina hace posible que puedan reaccionar entre ellos para formar nitrógeno, CO2 y agua. En el caso de los diesel la proporcion es diferente, por lo que hay que hacer reaccionar los óxidos de nitrógeno con urea (Adblue)
      Y la emisión de partículas en los diesel se da aun en los casos en que los motores no llevan inyección directa… como se puede apreciar al ver la nube negra que sale de algunos tubos de escape de coches antiguos, o de algunos camiones y autobuses.

      Responder
      • Los catalizadores tienen que estar adaptados a los gases que quieren eliminar. Si no están adaptados específicamente para disminuir las emisiones de NOx de poco sirven.

        Dos enlaces:

        https://www.motorpasion.com/tecnologia/no-todo-es-culpa-del-diesel-asi-se-forman-los-nox-en-los-motores-de-gasolina

        https://www.motorpasion.com/tecnologia/los-renault-dci-smart-fortwo-opel-corsa-1-0-di-y-ssangyong-korando-los-mas-contaminantes-para-el-adac

        En el primero (de 2016) se explica de donde vienen las partículas y las emisiones de NOx, y se dice que Volkswagen se estaba «pensando» (repito en 2016) instalar las medidas necesarias para bajar las emisiones de partículas y NOx de los coches de gasolina de inyección directa y que de esa forma sería el PRIMER gran fabricante que lo haría en el mundo.

        El segundo es más profesional y habla de pruebas independientes que se le han hecho a muchos coches, diesel sobretodo, y dice que mientras que hay muchos diesel que incumplen, por mucho, la normativa y tienen unas emisiones altísimas hay otros que son altamente eficientes y tienen unas emisiones bajísimas de CO2, partículas y NOx. Por último pone el grito en el cielo por los coches de inyección directa que emiten enormes cantidades de NOx y partículas, siendo casi los que más contaminan, y todo de manera totalmente legal porque no se les exige llevar instalados los mecanismos necesarios para mitigar la emisión de partículas y NOx (Mecanismos que los diesel sí tienen que llevar y que pueden costar un par de miles de euros).

        Mira las pruebas reales de emisiones y verás que, en términos de contaminación, los gasolina de inyección directa son mucho peores que los diesel de inyección directa en general.

        De todas formas yo no tengo el más mínimo interés en defender a los diesel, si no en acabar con el problema real que es la inyección directa.

        Tanto si es un gasolina como un diesel la inyección directa es un peligro grave para las personas y debería prohibirse su venta en un futuro cercano.

        Responder
      • Creo que tenéis razón los dos.
        Es cierto que el catalizador de 3 vías debería reducir el NOx (reducir en el sentido químico: eliminar el oxígeno) convirtiéndolo en nitrógeno. Sin embargo, las medidas reales que se vienen haciendo en los últimos tiempos en vehículos gasolina TURBOALIMENTADOS nos dice que esto no es así y que salen una barbaridad de NOx por el escape.
        CONCLUSIÓN: EL TÉRMICO MENOS CONTAMINANTE ES EL GASOLINA ATMÓSFERICO (=»SIN TURBO»)

        Responder
        • y a GNC mucho mejor, inversion minima y tecnologia fiable y probada. Yo creo que podria ser la salida a este problema para los fabricantes Europeos, y como tecnologia puente entre Diesel y los desarrollos electricos de la decada que viene.

          Responder
    • Totalmente de acuerdo,
      El problema está en que lo saben los que toman decisiones en Bruselas y los organismos oficiales, y no han hecho nada. Técnicamente los fabricantes pueden reducir mucho los Nox en los gasolina, pero no lo hacen porque las administraciones les han dado margen para contaminar.
      Con todo lo sucedido con el dieselgate, y no hemos aprendido nada.
      Probablemente en un par de años demonizen a todos los gasolina (por culpa de los de inyección directa) y los usuarios que creían circular con un coche más ecológico que el diesel no puedan.
      Delirante todo.

      Responder
    • Los directivos se irán a suiza con sus jubilaciones de oro… y los trabajadores, al paro.
      «qué ganas tengo de que los trabajadores europeos se vayan a paro».

      Por suerte, eso que deseas no sucederá. El sector está creciendo realmente. Las empresas siempre suelen lloriquearle al legislador para meter presión, pero la sustitución de los diesel ya está lista. No se hará con coches eléctricos. Se hará con coches «electrificados».

      Coches de gasolina con una batería de 48V y un motor-alternador que colabore con el motor de gasolina. Mismo consumo que el diesel, mismo precio que el diesel, menos emisiones que el diesel.

      Responder
      • Yo no seré de los que compre los coches que planteas, vamos, e intentaré que a todo el que me pregunte tampoco lo haga… Para cargar un híbrido enchufable, mejor tener un eléctrico, y en un futuro no muy lejano, las capacidades de batería y los tiempos de recarga serán más interesantes que el tiempo que pierdes en llevar el coche al taller a cambiar el aceite, filtros… Y me da a mi que como tiren por ahí los fabricantes europeos, entonces la demanda de coches extra-comunitarios crecerá hasta tal punto que como bien dices, los trabajadores de éstas compañías tendrán que buscarse la vida para dar soporte a los propietarios de coches eléctricos que deban reparar su coche por golpes y averías…º

        Responder
      • Hasta q lleguen los chinos y te planten un coche eléctrico con un coste operativo 5 veces inferior a los «electrificados». Fin de los «electrificados».

        Responder
        • La gente esta esperando, tic tac, tic tac, los que no pueden esperar se compran un gasolina, pero al diesel le queda un telediario. En mi caso tengo dos coches, el primero diesel y el segundo gasolina, y el tercero será ….. uno eléctrico puro, nada de híbridos no me convence el doble mantenimiento que supone.

          Responder
      • Espera a ver si lo entiendo.
        Unos directivos deciden seguir haciendo coches contaminantes e ineficientes, en vez de los eléctricos.
        La gente decide dejar de comprar esos coches.
        Como consecuencia muchas personas se van al paro…
        Y la culpa es de aquellos que dicen que los coches son contaminantes e ineficientes? (porque mientras tu te dedicas a decir que la empresa X es buenisima y cuando quiera los hace…)
        Pues no se si lo veo.

        Responder
    • No hay problema… haremos con los coches chinos y americanos… lo mismo que ellos nos hacen a nosotros… les subimos los impuestos y los aranceles

      Responder
    • Lo que hay que oír. ¿Masoquismo?,¿ciego de odio?.¿Morder la mano que te da de comer?¿Síndrome de Estocolmo?.¿Tendencias suicidas?.¿Colaboracionista?.¿Morir matando?.¿kamicaze?.¿cinturón de explosivos?¿enfermedad autoinmune?

      Responder
  6. Vw erre que erre con el diésel.
    Están tardando demasiado en anunciar su abandono definitivo…
    Veremos lo que tardan en seguir los pasos de Toyota, Peugeot, Volvo…
    La imagen de constructor retrógrado que se están labrando crece por momentos. Ellos sabrán…
    Tic, tac, tic, tac, tic, tac…

    Responder
  7. Empezamos a leer caída de ventas…caídas aceleradas….

    No será que no están avisados.

    La muerte del térmico no vendrá por equiparación de producción de térmicos y eléctricos (que sería el paradigma de los gaseadores), vendrá porque las ventas de térmicos se desplomarán.

    Y la bola de nieve está empezando a rodar.

    Je, je, je ….Sofá y palomitas….

    Responder
    • Ya son cada vez más los que iban a cambiar de coche. Iban pero ya no lo van a hacer. Esperarán un tiempo para que el eléctrico termine de romper y meterse en el mercado, aumente la oferta y los puntos de recarga, y ven que para un par de años estará suficientemente implantado, y por suerte, su coche puede aguantar esos dos años o más. Y el que no puede esperar, coche de segunda mano, y más de lo mismo. Coches de combustión nuevos? No, gracias!

      Responder
      • Si te das cuenta la excusa hace poco era la autonomía…. ya nadie le pone pegas a autonomías que rondan los 200km en los peores casos, y los 500km en los mejores, ahora el obstáculo se supone que debería ser el precio… pero no, hay tanta demanda que no hay stock, así que o se dan prisa en darle solución o los chinos nos van a comer (vendiendo como si no hubiera un mañana) y con razón.

        Responder
        • El problema son los puntos de carga para realizar viajes, y no sólo viajes largos sino un escapada de 400/500 km en un solo día, ida y vuelta.
          La parte más fácil, técnicamente hablando, que es la instalación de los puntos de recarga no se está llevando a cabo, y ese es el mayor escollo a día de hoy en la decisión de la gente para comprarse un VE, y la mía también.

          Responder
          • Pues tienen un nicho de mercado los hoteles y paradores, poner puntos de carga gratis, para esas escapadas de fín de semana.

            Responder
            • Jaén es una de las capitales con menos puntos de carga (no llegan a 10) pero ya hace meses que instalaron un destination charguer de Tesla en el parador.

              Responder
      • Ok Landelus.

        Esa es precisamente la cuestión y el quid del vuelco.

        A lo que realmente temen, y lo que es ya la pesadilla y megacagalera diarréica de los gaseadores.

        Por eso hay tanto desinformador pelotero y lacayo suelto, para intentar evitarlo, pero ya a estas alturas no lo consiguen.

        Responder
  8. Los países NO deben de invertir en una red de recarga, eso debe hacerlo capital privado, y así crecer por competencia entre diferentes empresas, lo único que debe hacer el estado/país es ayudar mediante desgrave la compra de un coche Eco, y nada más.

    Los propios fabricantes deberían de desarrollar nuevos modelos de negocio, como pueden ser cargadores en sus concesiones o en puntos de destino… (Anda, esto último me parece que una marca ya se ha adelantado….)

    Me niego , por que es algo básico en economía y es lo lógico, a que los estados/países pongan de su bolsillo una red de carga, eso no debe de ocurrir ( a no ser que la electricidad estuviera nacionalizada en dicho país claro )

    Responder
    • Pues que tampoco inviertan en farolas para las calles. Cada cual que se lleve su frontal por la noche… Y que no se invierta en sanidad pública, cada cual que se pague sus caprichos, como operaciones de cataratas, o colonoscopias. ¿Por qué tengo yo que pagar el problema médico de mi vecino? Tampoco hay que invertir en educación pública. Que las empresas construyan sus propios colegios y universidades y pongan el precio que más les interese. ¿Así te gusta más?

      Responder
      • Estas mezclando churras con merinas.

        Y que no se invierta en puntos de carga, no quiere decir que no se facilite la venta de VE.

        Por que los VE deben de cargarse por la noche en casa, y si no tienes garage, deberás irte a las electrolineras.

        Responder
      • ¡Hombre!, las gasolineras, siendo un servicio publico, no las monta el gobierno, principalmente por que son un negocio y se automantienen . ¿Por que van a ser diferentes los puntos de carga?. Cuando empiece a crecer el parque de coches eléctricos, los puntos de carga empezaran a salir como setas.

        Responder
    • La Administración puede y debe facilitar, subvencionar y desgravar la instalación de puntos de carga, sin puntos de carga pocos comprarán un VE por mucho descuento de 5.000e,

      Responder
      • @Atzucat
        Si se subvencionan puntos de recarga deben ser públicos (no digo que gratuitos) y accesibles a todos además de no suponen un beneficio económico directo (cobrar la electricidad a precio de mercado como mucho).

        Responder
        • Però sabemos que eso no lo van a hacer porque no da beneficios, verdad Tesla?

          Dando pena en la revolución eléctrica cómo siempre los fabricantes europeos.

          Responder
    • Ningún país debería ayudar mediante desgravaciones para la compra de un coche. sigue siendo un articulo de lujo y, como tal, no debe tenerlas.
      Tienen que fomentar el transporte publico en las ciudades. Las ciudades son para las personas, no para los coches

      Responder
      • Estoy de acuerdo en no ayudar a la compra de coches de combustión, pero la ayuda a los coches eléctricos es algo que beneficia a la población, que se va a tragar menos contaminación por ello.
        Por otro lado sentenciar que un coche es siempre un articulo de lujo es un poco prepotente, hay muchos sitios en España que o bien tienen transportes públicos tercermundistas o simplemente no lo tienen de ningún tipo, no en todas partes hay un metro como el de Madrid o Barcelona. Por ejemplo, mi trabajo esta a 22 Km de mi domicilio y no existe ningún transporte publico disponible, para mi el coche es una necesidad.

        Responder
      • La ayuda para comprar coche no es un regalo, es una inversión, porque el sector de la automoción genera muchísimos ingresos al estado.

        Responder
  9. Bueno, yo seguiré con mi Ibiza del 1998 1.4 60 cv atmosférico ( que me va de lujo desde el primer día), aunque no me termino de creer que mi «atmosférico» contamina menos que un coche actual con turbo e inyección directa. No sé, me falta cultura.
    Intentaré aguantar así hasta pasarme a un eléctrico directamente.

    Responder
    • Emites más CO2 que un gasolina actual pero por otra parte emites una barbaridad menos de particulas y NOx que un coche de gasolina nuevo de inyección directa.

      Es lo que tiene centrarse sólo en reducir las emisiones de CO2 durante 20 años y no tratar la contaminación como un todo. Objetivo conseguido, se han reducido las emsiones de CO2 de los coches a cambio de que se dispararan las de NOx y partículas, ahora a pagar todos las consecuencias.

      Responder
      • O sea, que tengo entre manos un coche que contamina » relativamente poco» aunque emita más CO2 que un coche actual. Pues si es verdad lo que dices me quedo un poquico más tranquilo, aunque como he dicho, mi próxima meta, si mi economía me lo permite, un EV que pueda hacer mínimo 250 km reales, con esa distancia para ir por la provincia me sobra y me basta.

        Responder
  10. El otro día un chaval en Facebook echando la culpa a coches.net porque bb su Mini diesel contaminaba más de lo que la web decía.
    Y a la pregunta de si había mirado que es lo que contaminaba, es decir, el Nox no hubo respuesta alguna…..

    La culpa siempre es de los demás que nos venden lo que quieren vendernos, verdad?

    Responder
  11. Aaaah, vale! Que PASA está esperando a que los gobiernos pongan los enchufes y por eso no sacan eléctricos…. Ah, entonces arreglado. Que no se preocupen que Tesla y Hyundai les esperan

    Responder
  12. Tengo 2 SUV que emiten 291 gr/km (2006) y 261 gr/km (2014) de CO₂. Ambos son de inyección indirecta de gasolina y van alimentados por GLP desde que salieron del concesionario la primera vez.

    Le he comprado a mis hijos mayores un Opel Ampera (2013) traído de Holanda que tiene 27 gr/km de CO₂. No me plantee un eléctrico puro por la falta de infraestructuras. No solo puntos de recarga. La gasolina que lleva genera electricidad y tiene gran autonomía. Y, creo, que no la emite, con lo cual no debería contaminar.

    Para ser un coche de hace 5 años, apenas hay sitios donde llevarlo a las revisiones y hay que hacer cientos de kms inútiles para ese motivo. Y es un incordio.

    Imaginaos un eléctrico puro que solo pueda pasar las revisiones en las ciudades mas grandes del país (Tesla, p.e.). En ese sentido esta muy verde aun… porque yo no compraré un coche para hacer un i/v de 300-500 para hacer una revisión.

    Y ademas los SUV tienen pegatina ECO y el Ampera, Cero. Creo que ya he cumplido mas que la media nacional.

    Responder
    • Esos 27gr/km, son haciendo la media de los primeros 100km usando toda la bateria ¿no?, que pasa cuando superas esos 100km, y yo no tienes batería (no es una crítica directa contra tí, solo quiero hacer ver las trampas en los ciclos de homologación).

      Las micro-hibridaciones, baterias 48v… que tanto gustan a energético, solo son TRAMPAS permitidas por la UE para que puedan seguir vendiendo térmicos, o acaso ese motor sí funcionase en modo sólo combustible fosil podría pasar las normas Euro 6 (no digo ya la Euro 7).

      Responder
    • A ver si te he entendido bien.

      El Ampera quema gasolina pero no la emite …

      ¿ Quieres decir que realiza la combustión pero sin gases ?

      Responder
  13. Ciertabares tus suv contaminan una burrada (aunque vayan a GLP): el CO2 es contaminación, para mi la peor por el efecto invernadero y sus consecuencias irreversibles.
    Al Ampera si le pones gasolina por supyesto que tb contamina, o qué te crees?

    Responder
  14. De NO2 se emiten ppm (partes por millón), de CO2 entre 10 y 30 kg cada 100 km un coche normal. Cuando hay boina en Madrid es por el CO2. EV4EVer, de mi enfermedad no te voy a hablar, listo, porque no es tu problema ni tu asma el mio.
    A mi me preocupa el planeta, no el ser humano que se lo está cargando.

    Responder
    • ¿¿¿La boina de Madrid por el CO2??? Si no tienes idea mejor no sueltes lo primero que se te ocurre.
      El CO2 es incoloro y lo estás emitiendo por tu boca ahora mismo, no es tóxico aunque si potencia el efecto invernadero. La coloración marrón de la boina de las ciudades se debe al dióxido de nitrógeno y a partículas en suspensión (las inferiores a 2,5 micras son las más letales).

      Responder
  15. Al planeta le importa una mierda el CO2, el NO2 y la madre que nos parió a todos. El planeta seguirá su curso tan ricamente cuando nosotros nos vayamos a la mierda. El NO2 es tóxico para la salud, el CO2 no (salvo dosis muy altas). El olor asqueroso en Madrid cuando hay nube tóxica lo produce el NO2 y las enfermedades respiratorias también (junto con las partículas grandes).

    Responder
    • Casualmente eso he pensado yo siempre, tal cual. No es que nos estemos cargando el planeta, estamos tirándonos piedras a nuestro propio tejado cargándonos nuestro hábitat. Al final nos pegará la patada y seguirá su curso efectivamente… En peores condiciones se ha encontrado este mundo y aquí sigue.

      Responder
  16. El CO2 es un problema global (cambio climático, extinción abejas…..).El NO2 es un problema local de las ciudades que lo producen y nos jode la salud junto con laa partículas grandes.

    Responder
  17. Quiero cambiar mi coche petrolero por uno cero emisiones, pero resulta que no hay en donde enchufarlo. ¿Entonces qué? Lo único que me queda es comprarme un híbrido de gasolina y gas que seguirá contaminando -menos- pero contamina.
    Tengo un Mazda 6 Wagon atmosférico 2002, pero Mazda no tiene híbridos, otras marcas como Toyota sí, pero no tienen coches familiares, solo utilitarios y un SUV. Entonces tengo que comprar un Outback familiar_campero en Subaru con gas GLP-gasolina de fábrica.
    ¿Por qué no hay más demanda?. Los híbridos eléctricos-gasolina solo se ofrecen en versiones de utilitarios o SUV, y de gas-gasolina familiar solo encuentro en Subaru.
    Me da mucho asco como está la industria del automóvil. Mira que pensaba que Mazda que es una marca puntera a día de hoy tendría híbridos, ya no digo eléctricos puros, porque para eso habría que tener donde enchufar y a día de hoy no hay posibilidad. Pero joder, híbrida tus modelos de coches con los medios que hay, y no sigas solo con gasolina y diésel. Me cabrea todo mucho.

    Responder
  18. hoy en la web teslarati, un artículo del model 3 sometido a circuito de Laguna Seca por un propietario. Pues bien, a pesar de no ser un conductor profesional, ha dejado el tiempo del model 3 entre las marcas oficiales del NSX y del Porsche 911 obtenidas por profesionales. Además, aunq esperaba limitaciones por temperatura de rendimiento de la batería, está ha aguantado las 9 vueltas a tope, a casi dos minutos por vuelta, y solo ha tenido problemas con los frenos, que si han desfallecido. Todo esto, solo cambiándole ligeramente las suspensiones que ya de serie son buenas para conducción deportiva. Es decir, un sedán eléctrico hace casi el mismo tiempo que un deportivo de 100mil euros con una trayectoria de puesta a punto como la de Porsche!?!? El model 3 va a ser un éxito rotundo. Sustituirá a conoactos, berlinas, coupes, coches familiares, deportivos varios… Nos vamos a cansar de ver este coche por la calle. Por cierto, mejor no encargarlo en blanco, pq se va a ver más de taxi, que los skodas y los prius

    Responder
  19. Ojalá la caída del diesel sirve para todas los fabricantes de automóviles para estimular el cambio hacia el modelo eléctrico de una vez por todas, pero para que eso ocurra no pueden exigir a las administraciones públicas que sean sólo ellas las responsables de la inversión en infraestructuras de recarga sino que tienen que hacerse las cosas de manera conjunta

    Responder
  20. Por que ningún fábricante (salvo Tesla), están construyendo fábricas de baterías , cuando necesitaríamos más de 100 gigafabricas para abastecer el mercado global de automóviles (sin contar camiones, motos…).

    En lugar de eso lo dejan todo a LG y Samsung, acaso quieren la rutina de los coches europeos, pese a que les ha pillado con el pie cambiado. Ya deberían darse cuenta de hacia donde va el futuro del sector y emepzar a solucionar su talón de Aquiles, y sin embargo están impasibles, dibujitos y poco más.

    Dentro de unas décadas se estudiará en las escuelas económicas el caso del coche eléctrico y por qué los europeos nos quedamos atrás.

    Responder

Deja un comentario