Hyundai anuncia que el IONIQ Eléctrico verá aumentada su autonomía el año que viene | forococheselectricos

Hyundai anuncia que el IONIQ Eléctrico verá aumentada su autonomía el año que viene


Hyundai acaba de anunciar que el año que viene su modelo IONIQ Eléctrico recibirá una nueva batería más capaz gracias a la cual la eficiente berlina verá aumentada de forma notable. «La gama IONIQ mejorará con el cambio del año», declara Gil Castillo, gerente de grupo de estrategia de vehículos alternativos de Hyundai. «Será una buena mejora, pero no como la gama Kona».

Advertisement Advertisement

Lo más probable es que esta actualización llegue de la mano de un restyling estético, que además de un diseño actualizado añada al IONIQ equipamiento más moderno y una mecánica revisada. Probablemente esta actualización vea la luz de cara a mediados del año que viene, pues de acuerdo con Castillo, el IONIQ con lavado de cara llegará al mercado como modelo MY2020.

Lo que todavía no está claro es de cuanto será el aumento de autonomía. De acuerdo con algunos medios, la ganancia será del 50%; sin embargo, también hay que tener en cuenta que según la propia Hyundai el modelo no llegará al nivel del Kona. Puede que la nueva batería ronde los 38 kWh, más que suficientes como para alcanzar una autonomía bajo el ciclo de homologación WLTP cercana a los 300 km.

Otros cambios como un nuevo motor también serían esperables, teniendo muchas papeletas de ser elegido el de 136 cv que equipa el Kona Eléctrico de 39,2 kWh. En caso de que finalmente la marca coreana decidiera equipar este motor, la ya de por sí buena autonomía conseguida por el modelo en conducción por autopista se vería incluso mejorada.

Recordemos que en condiciones reales, el Hyundai IONIQ está consiguiendo autonomías cercanas a modelos como el Nissan LEAF y el Volkswagen e-Golf a pesar de tener una batería de tamaño muy inferior. Por lo tanto, gracias a esta actualización, probablemente el IONIQ se convierta en un rival muy competente entre los coches eléctricos con baterías de unos 40 kWh de capacidad.

Sin embargo, la confirmación de que no llegará a tener tanta capacidad como el Kona Eléctrico se traduce en que la cuna en los bajos que han añadido al KIA e-Niro para alojar las baterías (recordemos que el IONIQ y el Niro comparten plataforma) no se ha podido instalar en el IONIQ, probablemente debido a que es un coche mucho más bajo que su hermano de KIA. Por lo tanto, su capacidad debería ser inferior a los 39,2 Wh y 64 kWh que actualmente ofrecen los Kona Eléctrico y e-Niro.

Fuente | InsideEVs



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

76 comentarios en “Hyundai anuncia que el IONIQ Eléctrico verá aumentada su autonomía el año que viene”

  1. Si se confirma, me parece una muy buena noticia. Este coche me encanta y con más potencia de motor va a ser una delicia su conducción.

    Responder
  2. Bueno, si viene acompañada el aumento de producción con un restyling y un poco mas de batería bienvenido sea. Ahora bien que gane un 50% mas que el actual ya es un adelanto y estos coreanos si que saben exprimir las baterías.

    Ya sabemos que no es el objetivo, pero si renueva y le cambian a una plataforma mas destinada almacenar mas baterías un lujazo.

    Si ya era buena la idea, ahora es todavía mejor.

    Responder
  3. Este coche con una batería de 35 kWh, nuevo motor más eficiente, mejor aerodinámica para llegar a los 300 kms WLPT y un precio final de 20000€ podría «reventar» el mercado.

    El problema puede ser el escaso suministro de baterías que está proporcionando LG, principal cuello de botella de los eléctricos Hyunday/Kia.

    ¡¡¡Vamos Hyundai!!!, si lo consigues ya tienes un más que posible comprador.

    Responder
    • Hay un problema cuando hablamos de las capacidades de las baterias.
      Como no hay ninguna normativa, cada cual te dá el dato que quiere.
      Por ejemplo, el e-Golf tiene una batería de 35,6kWh…brutos
      Utiles son unos 32kWh, y tiene los mismos 200km de autonomía que el Ioniq de 28kWh de batería útil…
      O sea, tan mal no está el e-Golf…
      Y no miremos el Leaf, vale.

      Responder
    • Hombre lo de que el e-golf es premium… es algo cuestionable.

      Hay quien considera a VW como marca premium y quien la considera como generalista. Realmente hay argumentos correctos en ambos casos. Yo diria que dentro de VW hay modelos más bien generalistas como el golf y otros premium como el phaeton, pero la marca como tal es generalista.

      En cuanto al e-golf es un golf y en consecuencia premium no es por mucho que le pongan un precio de tropecientos mil euros.

      Responder
      • Para mi es generalista que arriesga muy poco en todos los sentidos (en engañar no) y que paga muy bien a los medios de automovilismo. Yo he llegado a ver en una lista de fiabilidad al passat en un puesto medio y en la misma revista decir que el passat es el más fiable.

        Responder
    • Estoy totalmente de acuerdo. Yo quiero uno de 64kwh, con este diseño me hubiese encantado.
      Me adapto a los Suv, pero me gustan los berlinas de 5 puertas, tamaño ideal. Lo mismo q el KONA pero en el Ioniq, 64kwh, sé q es imposible, pero si lo consiguieran, ains…

      Responder
    • Pues si, como saquen un ioniq 2 en unos años con plataforma de eléctrico puro y a un precio más competitivo que deberían tener los coches futuros va a ser la leche.

      Responder
    • Totalmente de acuerdo, me parece increíble que para acceder a baterías grandes tengas que irte a un SUV ¿Y si no te gustan este tipo de coches?

      Responder
  4. GRANDISIMA noticia. Ahora este coche es un coche realista, sólo puedo decir BRAVO, y esperando ver las especificaciones técnicas!!!

    Ahora mi lista :

    Model3
    Ioniq
    Ampera 1 gen Rex

    Responder
    • ¿Me puedes decir que coche es el Ampera 1 gen Rex?
      Porque que yo sepa, el Ampera, es la versión de la 1gen del Volt, y era un EV con extensor, pero nunca se llamó Rex, porque no existía una versión NO Rex.
      Luego está el Ampera-E, que es la versión del Bolt, y éste es solamente a Batería…..
      Son dos coches totalmente distintos y ambos son 1 generación…

      Responder
  5. Esperaba que hubieran dicho que ponían una batería mayor, 50kwh útiles mínimo. En un Zoe han metido 40kwh y es más pequeño. Ojalá se curraran una plataforma solo para el eléctrico y metieran más batería…y motor. Batería de 50kwh y motor de 204cv y Tesla tendría una competencia real bastante importante. De lo contrario en cuanto llegue el Tesla…

    Responder
    • El Zoe es una plataforma de eléctrico. Lleva las baterías en el suelo.
      El Ioniq es multiplataforma con las baterías en el maletero y bajo asientos traseros. Los 28kwh pesan 270kg. Esta disposición hace más difícil al ioniq añadir mucho peso en baterías.

      Responder
  6. Que noticia tan buena! (Creo que se ha repetido hasta la saciedad que este coche necesitaba un poco mas de batería).

    Esperemos que vaya acompañado de un aumento de la producción, porque se pueden hinchar a vender (probablemente no den abasto como con el Kona).

    Lo importante es seguir sumando opciones (cada vez hay modelos más interesantes para todos los gustos/bolsillos).

    Responder
  7. La ingeniería puede buscar soluciones, pero no hace milagros.
    Con la plataforma actual no se puede ir mucho más allá en cuanto a batería. Cambiar de plataforma supone desarrollar un modelo nuevo.
    Cómo indica el artículo, se puede esperar una mejora en capacidad de batería y quizá en el motor (aparte de las tonterías de acabado y equipamiento).
    En cuanto al precio, si con esas mejoras mantiene el precio actual ya podemos darnos por satisfechos. Por supuesto que por 20000 euros revienta el mercado, pero a lo mejor pretenden pagar a sus trabajadores y proveedores, e incluso tener un margen de beneficio …
    No hay que confundir deseos con realidad

    Responder
  8. Tiene toda la pinta que va a acabar montando la de 39kWh con la que sacaría algo más de los 300km WLTP del Kona, pero no muchos más. Posiblemente unos nada despreciables 250km en condiciones reales. Si mantienen el precio será una opción interesante que pondrá en jaque al Nissan Leaf.

    Responder
  9. Y así es como un fabricante, sin tanta fanfarronada , saca varios modelos eléctricos muy apetecibles para el gran público.
    Y estamos en 2018.

    Ahora están bien posicionados ,a poco que bajen los precios si hinchan a vender.

    Bienvenidos al » solar » europeo …

    Responder
  10. Aunque no tenga q ver con hyundai esto es informacion electruca
    In 1999, Norway had more than 2,200 gasoline stations scattered around the country, according to the Norwegian Petroleum Institute. By the beginning of this year, the number was down to 1,610. More have closed this summer.
    En 2016 habian 1575 gasolineras .en noruega
    De 2200 en 1999 a 1575 en 2016

    Responder
  11. Bienvenida sea esta mejora de capacidad pero el eléctrico más demandado es uno con 60kw o si es de 40kw será para el día a día, segundo vehículo al cual no se destina una millonada.
    En concreto si sacan el ionic con 40 KW a mi me valdria para el día a día y viajar con el de la mujer

    Responder
    • Me hace gracia los que decís que sería perfecto para el día a día. Pues para eso yo creo que es mejor un coche de 4,20 metros como el Kona que uno de 4 y medio, la verdad. El Ioniq debería ser un coche con autonomía cercana a los 400 km para hacer viajes largos con él y para eso necesita la batería de 64 kw.

      Responder
  12. Con mi ioniq hago 250 km garantizados con una batería de 28 kilovatios. la velocidad es 90 kilómetros por hora ida y vuelta por autopista sin pisar mucho y ya., así que la manera de conducir es lo más importante si le ponen baterías de 39 kilovatios seguro que va a pasar 340kilómetros

    Responder
    • Pues yo que quieres que te diga pero andar a 90 km/h de marcador por autovía que de gps serán 84-86 km/h me parece hasta peligroso, te pasan hasta los camiones. Nosotros con nuestro ev vamos a 110 de marcador unos 100 de gps y aun así los autobuses ya van igual o mas rápido.
      El ioniq es muy eficiente y saca 180-200km a velocidades aceptable en autovía lo cual es mucho para esa batería pero hablar de 250 no me parece apropiado también si vas a 60 hará 300km. Uno de los puntos fuertes del ioniq es que te permite ir a 110-120 de marcador sin dispararse el consumo que suele ser lo habitual en leaf, soul etc

      Responder
      • Justo eso ya lo dije yo en el artículo de prueba del i-Pace. Necesito pruebas reales a velocidades reales de autopista/autovía. En mi opinión, ir a 90 km/h. en una autovía/autopista es hasta peligroso por peligros de alcances. Ir a 110-120 km./h. ya es más pasable. Como has dicho, ya si eso a 60 km/h. haces 300 km., pero eso no es circunstancia normal.

        Responder
        • Si circular a 90 km/h por autovía es peligroso, y a 120 km/h es » más pasable», entonces ¿conducir con seguridad es ir a más de 120 km/h ? …

          Responder
          • Si consideras que ir a 90 de marcador en autovía que te anden adelantando los camiones y que eso es seguro y no entorpeces el tráfico pues ole por ti…
            Esta permitido ir a 60 y a mi no se me ocurre. Lo ideal es ir a 100-130 de MARCADOR no molestas, no te molestan, cumples las normas y es eficiente en relación tiempo consumo.
            Llevamos años criticando el ciclo de homologación Europeo por no poder conseguirse esos consumos en condiciones reales salvo que seas un hipermiler y ahora aceptamos medir la autonomía de un EV a 90 km/h en autovía?.
            Pues no, mi leaf hace 100-140 km reales y ya sin conducirlo como un térmico sin pasar de 110 y no abusar de la climatización. El coche es cojonudo pero la autonomía es la que es y no puedo defender que ir a 70 – 80 – 90 es lo ideal y que es super seguro y vender que la autonomía es buenísima porque eso es engañarme a mi mismo, defiendo sus ventajas, comodidad, silencio, suavidad, economía de uso etc
            Y si veo mas peligroso ir por autovía a 90 de marcador que a 128 que ambas son legales con los vehículos de hoy en día. A 90-100 voy cuando llevo coches que tengo de 4 velocidades del 1970….

            Responder
            • Respuesta a Edu

              Cuando dice: Esta permitido ir a 60 y a mi no se me ocurre. Lo ideal es ir a 100-130 de MARCADOR no molestas, no te molestan, cumples las normas y es eficiente en relación tiempo consumo.

              Me parece que el que vive en los mundos de Yupi, no somos nosotros sino Ud.

              Yo de Ud, no promocionaría la desobediencia civil del código de la circulación, nunca se sabe quien hay detrás de quien lee esto, y lo otro…..

            • Y sigues… Cuando quieras llama a un radar móvil y lo ponemos detrás de mí Nissan leaf y círculo entre 100 y 130 de marcador a ver qué norma incumplo que el leaf tiene un erro de velocímetro de un 9-10%. Y no se me ocurre andar a 60-70 o 90 por autovía molestando es más si voy a 70 seguramente me pare la GC a mirar si me sucede algo y no creo que paren a nadie por ir a 120 pisa en la tierra o pide que te construyan una autovía para ti solo y vas a 30. Creo que vives en el siglo pasado aún en el que ir en un 600 a 110 ya era todo un reto y peligroso…

        • Las carreteras están limitadas a 120Km/h.

          ¿A qué te refieres con que ir a 110-120 es más pasable? 110-120 es ir al límite de la velocidad legal de la vía.

          Responder
      • vamos a decir a 90 km/h es algo aceptable y no estás incumpliendo ni el máximo ni el mínimo establecido en España. Incluso hay gente que va a 130 o incluso a mas, pero eso es otro tema.

        Con los coches eléctricos vamos a conducir mejor y no tan agresivos como lo hacíamos antes, vamos a ser mas eficientes que antes, ahora no lo somos con el coche de gasolina/diesel (seguramente algunos sí, pero la mayoría no).

        Seguramente si la industria evolucione tengamos mas batería podremos ir a las velocidades máximas pero como hemos aprendido a ser eficientes seguramente ganemos mas.

        Yo he ido con un ZOE a 200km de Madrid en autopista y llegue con un 5%, fui a 90-100 luego en las cuestas bueno… Luego a la vuelta llegué a Madrid con 50% e iba a 100-110, ya que justamente el relieve cuenta, el viento en contra cuenta, el ir detrás de un camión hasta adelantarle cuenta…. de ahí saque la eficiencia.

        Responder
      • Tal y como ya te han respondido, es perfectamente posible. Yo tengo dos coches, uno sobrado de potencia, con el que voy a 100-120km/h de marcador, chafando huevos para el coche que es, y otro al que le pesa más el culo, con el que voy generalmente a 90km/h.

        Sin duda voy mucho más tranquilo con el segundo, es cierto que me adelanta todo el mundo, a veces hasta camiones, pero eso no es ningún problema, ni inseguro. De hecho suelo tener más problemas con el primero cuando voy por el carril de la izquierda a 120, que voy «parando» el tráfico por adelantar a alguien, y siempre se te pega algún capullo al culo como si no tuvieras derecho a hacerlo solo porque el venía a 150 y le has hecho frenar.

        Sin duda prefiero ir a 90, más tranquilo, y consumir MUCHO menos. La sensación de seguridad es subjetiva. Lo que es objetivo es que a menor velocidad menor riesgo de lesiones en caso de accidente.

        Responder
        • Créeme cuando digo que te adelanten camiones no es precisamente lo mas seguro del mundo…. y mas con muchos chóferes de hoy en día y muchos que vienen de fuera incumpliendo velocidad, normas de descanso y un largo etc etc. Se nota que nunca viajasteis o condujisteis un vehículo pesado.
          Pero bueno vosotros mismos si queréis ir a 70 que es legal y según vuestros argumentos es mas seguro aun que ir a 120.

          Responder
      • Respuesta a Edu
        No es argumentativo el no ir a 90 kmh, porque según Ud ES HASTA PELIGROSO, ya que te pasan los camiones y autobuses, pues por esa misma regla de tres, si esos vehículos grandes incumplen la velocidad, pues nosotros tenemos que incumplir la también, para no crear esa supuesta SITUACION DE PELIGRO.

        Le recuerdo que la normativa limita la velocidad de los camiones a 90 Kmh, por lo que en caso de adelantamiento a un vehículo que va a ese límite máximo, es una infracción del código de circulación.

        Mi opinión es que ir a 90 km en recorridos de no más de 400 km, no representa una gran diferencia en el tiempo de llegada y más si en la ruta hay circulación urbana, a favor tenemos una conducción más tranquila y menos ruidosa además de económica, logrando mayor autonomía en una sola carga, y otra cosa muy importante, más seguridad en el caso de accidente.

        Como verá todo son ventajas, y no inconvenientes, el ir a 90 ,kmh en lograr de 110.
        Saludos

        Responder
        • No majo no estas mezclando cosas. Los camiones pueden ir a 90 km/h de gps y no por eso van fuera de la legalidad, vivís en mundos de yupi teóricos. Si tu vas a 90 de MARCADOR vas a 85 de gps molestado, si alguno hubierais conducido un camión cargado con 40 toneladas igual se os quitaba la tontería de ir a paso tortuga haciéndolos frenar.
          Yo a 90 salvo que sea una situación de bajo tráfico no voy por mucho que ahorre .
          Y el ejemplo que pones es muy malo en un viaje de 400km a 90 tardas 4 horas 45 minutos y si vas a 120 son 3.30 horas aproximadamente saca cuentas de la diferencia… Si te hace ilusión ir mas despacio que los camiones pues animo pero ni es mejor ni mas seguro

          Responder
          • Veamos, el máximo legal por autovía para un camion articulado es de 90 Km/h pero no es la primera vez ni la ultima que voy a 110 por autopista y me adelanta uno de esos camiones, el truco era quitar un fusible para desconectar el tacógrafo desconozco si ahora con el tacógrafo digital puede hacerse el mismo truco, en cualquier caso como máximo puede ir a 90 Km/h.
            Y como mínimo se puede ir a la mitad de la velocidad máxima legal en la vía, recordemos que hay mas de un carril.

            Responder
            • Respuesta a gr76

              Efectivamente, tiene Ud toda la razón, es más ese límite es por igual si el camión es articulado o no, pues se habla de camiones en general.

              Los autobuses por contra su limite es el de 100 kmh, y contra eso y si no se quiere que nos adelante y para evitar el peligro pues ir a 100 Kmh.

              En cuanto a que algunos profesionales del transporte se pasan por el forro los límites, pues totalmente de acuerdo con Ud, es más yo diría que si la DGT quisiera sacarse un extra con multas, auguro que más del 98% de los transportistas serían multados, o por lo menos en la zona donde vivo yo circunvalación valencia a Almenara, especialmente la recta donde se pasa Sagunto, da miedo, pues incluso alguno me ha llegado a pasar como si estuviera parado y llendo yo a 110 Kmh, eso si sin caja, y en pleno inicio de una curva y sobre un puente….. o sea un autentico conductor suicida.

          • Respuesta a Edu

            ¿De verdad que es seria su argumentación?

            ¿Donde pone que la velocidad límite sea la del gps en lugar de la del vehículo?

            No le busque más pies al gato que los que tiene, que sabe perfectamente de lo que estoy hablando, 90 Km de cuentakilometros en ambos vehículos es el límite a seguir NO SE EQUIVOQUE, o a lo mejor estoy equivocado yo, en cuyo caso indiqueme enlace a la normativa de tráfico que corrobore su afirmación.

            Como no la hay, repito ir a 90 km por hora no obstruye la circulación a los camiones, pues tanto los camiones como los vehiculos se rigen por la velocidad de SU VELOCIMETRO, y no de los valores GPS, de los navegadores.

            Responder
            • Jajajajajaj madre mía no por hablar de usted a la gente te hace más culto compañero lo que te hace es parecer gilipo….. Que yo sepa los radares están calibrados y la normativa establecida para no superar un velocidad real la cual coincide con los medidores exactos como los GPS. Si es es usted tan listo documentarse y verá que los vehículos pesados marcan la velocidad real muy muy exacta y los coches suelen tener entre un 6 y 8% de error marcando de más. Con lo cual a 90 con su coche circula a 82-84 km/h reales y si va obstaculizando a los camiones y autobuses los cuales circulan a 90 y 100 respectivamente, por eso verá que a veces a 100 de marcador incluso más le pasan autobuses pero ánimo yo que usted circularia a 60 que es legal, más seguro y más eficiente y encima va tardar poco menos que a 90 según sus razonamientos que 90 se tarda poco menos que a 120 y es más seguro así que ánimo vuelva al año 1940 y circule a 60.
              A y si cambia las ruedas a su vehículo y el marcador le marca de menos cuando le llegue la multa le explica a la DGT que usted se guía por lo que marca su coche que es lo que dice la ley jajajaja por cierto actualizar un TomTom es fácil compañero veo que ni de informática ni de coches sabes solo tratar de usted

            • Respuesta a Edu a su post del 17/10/2018 en 19:10, que no se puede responder directamente al no tener el botón de responder:

              Dejando aparte lo inapropiado de gilipo…..voy a pasarlo por alto porque creo que de eso Ud me gana y por muchos enteros.

              Vamos a ver, listillo, preguntas de examen:

              ¿Como que los velocímetros de los camiones son un patrón de medida casi exacto y el de los automóviles turismo no?.
              ¿Donde se asevera y en que normativa se establece que los radares están calibrados para no superar la velocidad establecida en los GPS?.

              En cuanto a lo que dice que en solo los vehículos el error es de entre un 6 y un 8%, pues aquí de dice que es un 3%: https://goo.gl/aBjCBP Y NO HACE REFERENCIA A QUE EN CAMIONES SEA MENOR LA DIFERENCIA.

              En este otro enlace dice: https://goo.gl/L1qSH3
              Dada esta situación, en Autopista.es nos hemos peguntado si la cifra que indica nuestro panel de instrumentos es real o no y hemos analizado más de 1.000 vehículos que han pasado por nuestro Centro Técnico concluyendo que la mayoría de ellos marcan por encima de la velocidad a la que vamos. Esto es, cuando el velocímetro marca 60 kilómetros por hora, la velocidad real media es de 56,98; cuando indica que circulamos a 100, vamos realmente a 95; y cuando muestra 120 km/h, circulamos verdaderamente a 114,6. De esta forma, los errores medios en las tres velocidades oscilan entre el 4 y el 5 por ciento.

              Es decir que si vamos a 100 Km/h realmente vamos a 95 (5 Km/h menos), por lo que cuando Ud dice: Con lo cual a 90 con su coche circula a 82-84 km/h reales, siendo menos velocidad, se supone que debe haber menos diferencia, Ud habla de una diferencia de 8 Km/h, cuando realmente debe ser menos de 5 Km/h.

              Llamo la atención lo que se dice en el articulo anterior: ….. Los radares multarán a los conductores cuando circulen 8 km/h por encima de los límites de velocidad de 30, 40, 50, 60, 70, 80 y 90 km/h… es decir un camión que vaya a 98 Km/h SALE LA FOTO, diga lo que diga el GPS, así es que andese con ojo.

              ¿Sabe Ud lo que es un Cinemómetro?. No, no se equivoque, no es un aparato para ver películas, jajajaja. Bromas aparte, un cinemómetro es un medidor de velocidad de vehículos (un radar).

              La primera norma de calibración que he encontrado gogleando, es la que puede ver en este enlace: https://goo.gl/DsM7Gu

              Como verá, si se digna leerla, en la hoja 6, habla del campo de aplicación de la norma, es decir que esta norma sirve para calibrar radares que verifiquen una velocidad comprendida entre 30 y 100 Km/h, con una resolución de igual o más de 1 Km/h, y de una exactitud (o error de medida) de igual o más de DOS km/h.

              Normativa de Cinemómetros del Centro Español de Metrología a descargar bajo pago de 6 Euros: https://goo.gl/LUqM59

              Ojo, que la Justicia ha limitado el error de los radares fijos en un 5%, tal como se dice aquí http://www.circulaseguro.com/margenes-de-error-radares-de-trafico/, por lo que de nuevo mucho ojito con la forma amplia que tiene Ud de entender las velocidades, porque pueden acusarle de un delito y no una infracción.

              Me parece que con todos los datos aportados, creo que los datos objetivos que da Ud son falsos y da lugar a MULTA SEGURA, así es que ud mismo, pero para el resto de los foreros, decirles que ni caso, que sean prudentes y vayan a la velocidad límite que marque su velocímetro, y dejemos que los errores sirvan para compensar un despiste o error momentaneo, que como humanos todos podemos tener, pues de confiar en lo que dice Edu, e ir por encima, ese error nos costará muy caro.

            • Muy bien majo sabes buscar por google animo, ahora si te vuelves a leer todo lo que yo dije verás que te estas contradiciendo y que los datos que aportan vienen a reafirmar los datos que yo digo los medidores de gps son mucho mas exactos que los de un turismo, depende del modelo pueden tener hasta un 10% de error yo hablaba de entre un 6 y 8% perdoname la vida que según toda tu investigación la media es un 5% perfecto lo compro con lo cual como bien dices a 90 de marcador vas unos 85 km/h.
              Ahora busca el error de un autobús o de un camión veras que es practicamente 0, con lo cual por una autovia a 90 km/h si hay bastante tráfico sobre todo camiones vas molestando haciendo que los mismos tengan que adelantarte y necesiten un rato para hacerlo.
              Que un vehículo pesado te adelante bajo mi criterio y he viajado muchas veces en ellos no es algo que se extremadamente seguro ya de mano cargados superan en 20-25 veces peso de un turismo, un despiste una racha de viento o un largo etc puede dar lugar a situaciones de riesgo ademas de estorbar a las medas personas que si quieran circular a mas velocidad, ya que tendremos un camión a 90 y usted a 85 ocupando los dos carriles de la autovía y así con cada vehículo pesado o autobús que le alcance.
              Le respondo de «malas» maneras por que ya cansa que va usted de ave maria purisima por el foro y de listo cuando no lo es.
              Todo lo demás que usted pone vuelve a reafirmar si yo con mi coche voy a 130 de marcador y esta limitado a 120 no va a saltar ningún radar ya que en realidad según sus datos voy a 125 y los radares con su margen de error saltaran a 128.
              Aun así yo como mucho circulo a 128 km/h si viajo largo con el diesel o con mi eléctrico entre 100-110. Todo este debate viene simplemente porque he opinado que la autonomía de un EV a 90 km/h no me parece un rato relevante y que para intentar defender el EV no es un argumento de peso ya que la mayoría de la gente en la vida REAL no circula a 90.
              Y vuelvo a reiterar no me parece que en muchas situaciones sea apropiado ir a 90 ni optimo en cuanto a tiempo.
              Pero que si que le regalo la pelota vaya a usted a 60 si quiere es su vida no la mía.
              Suerte y humildad que para ir de listo por la vida es complicado.
              Cabe decir que opinare con este nick y con mi nombre completo si quiere que no tengo nada que esconder.

            • Respuesta a Edu de su post 18/10/2018 08:22, al que no se puede responder directamente.

              Cuando Ud dice:Ahora busca el error de un autobús o de un camión veras que es practicamente 0 ….

              ¿No es eso una apreciación que me debe acreditar y demostrar Ud, pero de forma fehaciente, y no por sus pelotas??……

              Cuando dice Ud: y que lo que yo digo, no reafirma nada de lo que Ud dice, pues veo que el Sr camionero, sigue en sus trece, y no hay forma de bajarlo de la cabina, jajajaja

              El resto de argumentación irrelevante el contestarle, pues es más de lo mismo.

              Mire ya veo que de donde no hay no se puede sacar, así es que para Ud la perra gorda, y que disfrute la vida al límite del peligro, yo tengo más aprecio a mi persona y congéneres, y no voy a seguir sus consejos suicidas, allá Ud con sus riesgos y el asumirlos, y espero que no lo lamente un día de estos.

              En cuanto a lo que dice de:
              Le respondo de “malas” maneras por que ya cansa que va usted de ave maria purisima por el foro y de listo cuando no lo es.

              Si, se ve claramente lo listo y educado que es Ud, jajajaja, y además promoviendo la desobediencia civil, un buen ejemplo a seguir por todos, manda huevos, jajajaja

              De veras, siento pena por Ud, por……… se lo puede imaginar.

          • Respuesta a Edu

            Se me ha olvidado argumentar en cuanto a lo que dice de los 400 Km, de que es un mal ejemplo, cosa que no estoy de acuerdo, pues nadie en su sano juicio hace 400 Km sin parar, a descansar o echar una meada, o tomar un cafe o a comer, etc, porque la parada entre 200-300 Km es fundamental para garantizar la seguridad vial en la vía, ¿o es acaso Ud es un peligro para el resto de conductores de la vía debemos evitar?.

            Si es así, por favor no se corte y avise por donde va, para que no coincidamos con Ud, pues la mayoría no queremos llegar pronto, sino llegar.

            Saludos

            Responder
            • Jajaja ya te quedaste sin argumentos pobrecillo poco duras… Que si hombre que según tu hay que tardar en hacer 400 km 5 horas y media. Hay que ir a 90 km/h y parar a las 2 horas que sino te mueres, pues ala majo yo creo que te sale mejor ir en tren.
              Tienes razón soy un peligro llama a la GC y diles que hay un loco diciendo que quiere hacer un viaje de 400 km a 110 o peor a 120 de GPS y sin parar y que encima dice que ve peligroso andar a 85km/h por autovía con tráfico denso y buena visibilidad molestando a los vehículos pesados y miramos si te hacen a ti una prueba de alcoholemia o me llevan a mí preso una de dos…

            • Respuesta EDu de su post del 17/10/2018 en 20:19, que no se puede responder al no tener el botón de responder:

              ¿Como que me he quedado sin argumentos???

              Madre del amor hermoso, estoy pasmao digo alucinado de lo tonto que es Ud, y no lo es más porque no se entrena, jajajaja.

              Ud como argumento va al degüello de mi persona, y lo que se dice razonar, jajaja, parece que el camionero es prepotente y pasa por encima de todos, claro como va tan alto, jajajaja.

              Impresentable su debate, yo de Ud, no debatiría más en este foro, es más me cambiaría el nick, porque su descredito es total. Jajajaja.

            • En respuesta a Edu.
              Cierto es que ir a 90km/h (conozco las cábalas de la velocidad GPS o de marcador, pero siempre me quedo con la de marcador como referencia) es bastante peligroso; que te adelante un autobús o un camión, con lo alto que tienen su centro de gravedad, es bastante imponente e intimidatorio. Pero tengo que añadir que la diferencia en tiempo de llegada de esos 5-7km/h de GPS y de marcador es tan mínima que muchas veces no merece la pena el gasto extra. Aunque estoy de acuerdo que medir la autonomía a esa velocidad (90km/h) es hacer un poco trampa, porque nadie se hace un Madrid-Barcelona a 90km/h, yo por lo menos voy en autopista a 120km/h de marcador con el control de velocidad. No será lo mas eficiente pero si es lo más cómodo. Un saludo

  13. Decir que ir a 130 es más seguro que a 90 no tiene ni pies ni cabeza. Se nos ha ido la pinza, de verdad!!!!!. Ningún especialista, y repito, ninguno, medianamente formado en conducción y en normas viales apoyará esa afirmación!!. Que «JARTURA» de cuñaos!!!!!

    Responder
    • Desde el punto de vista de la velocidad no es más seguro.

      Desde el punto de vista de fluided del tráfico , es una temeridad, ya que incrementa mucho el riesgo de impacto por alcance, además de provocar que camiones te adelanten , con lo cual repercute.

      Creo que 100 es muuuucho mejor, ya que al menos ya no produces que un vehículo pesado te adelante y es más parecida a la velocidad de los demás, así que evita un poco más un alcance.
      Luego ya que cada uno vaya a la velocidad que quiera, pero lo elemental es NO poner en riesgo a los demás y una velocidad baja pone en riesgo a los demás, por la diferencia de velocidad.

      Responder
      • Respuesta a David

        Argumentar una MAYOR FLUIDEZ EN EL TRAFICO, para justificar ir a velocidades elevadas e incluso infringiendo los límites de velocidad, no se contempla en el código de circulación ni como recomendable ni como obligatorio, así es que le sugiero que no promueva la desobediencia del código de circulación.

        La velocidad, siempre se debe adaptar a las circunstancias de la vía, por lo tanto si eso se cumple, no hay riesgo de alcances, que justifiquen ir a una velocidad, que los provoque, y por ello tanto ir a 90 como a 100 kmh, no será nunca una temeridad, siempre y cuando TODOS los usuarios de la vía, cumplan con el código de la circulación.

        Saludos

        Responder
        • Respuesta al cansino de turno
          Que yo sepa en ningún momento David ni ninguno hemos hablado de superar la velocidad máxima permitida, la cual por cierto lleva muchísimos años establecida y debería ser revisada en algunos tramos como en otros países aumentándola.
          En situación de bastante tráfico en una autovía o autopista en España con buenas condiciones meteorológicas ir a 90 de MARCADOR es ir molestando ya solo por el simple hecho que te van a adelantar los camiones.. Y ESO ES UN REALIDAD, una velocidad de 100-110-120 es mucho mas sensato a no perdón es de locos ir a 120 que es el limite de la velocidad permitida soy un temerario…
          Luego nos quejamos de los taligasolina etc etc pero por aquí hay cada extremista de lo absurdo que alucino que manía de querer defender lo que no es defendible, y encima la mayoría igual ni tenéis un EV.
          Hablemos de las cualidades de los mismos y sus virtudes, por suerte cada día son mas y con las nuevas generaciones de EV ya permiten desplazamientos por autovía a 120 de 300-400km que empieza a estar muy bien y a poder competir en ese aspecto con los térmicos, pero vender que hay que gastarse 30 mil en uno para ir a 90 porque es mas seguro pues no majo no…

          Responder
          • Respuesta a Edu

            David no lo ha hecho, pero si Ud, y la respuesta que da David, viene derivada de su conversación, por lo que mi respuesta va encaminada a su afirmación y no a la de David.

            Como verá no soy cansino, simplemente aclaro algo tan simple como entender una conversación que se responde a un origen anterior, y que Ud con su poca capacidad de intelecto, debida posiblemente a las muchas horas de conducción en un camión y de los gases de este, parece que han limitado esas facultades de entendimiento.

            No se sorprenda, pues lo mismo les a pasado a los del siguiente artículo:
            Intoxicando monos con gases diésel: cortesía de BMW, VW y Mercedes Ver desde: https://goo.gl/iTbRRg
            2018-01-30 FCE.- Nuevo escándalo diésel en Alemania: los fabricantes realizaron experimentos con monos y humanos para demostrar que sus gases no eran cancerígenos. Ver desde: https://goo.gl/pKHHef
            Cuanto lamento su enfermedad, de veras. Y espero que lo trataran como persona y no como mono, pues las gravedades de sus lesiones serán más pronunciadas en el caso de haberlo tratado como mono, como parece que así a sido. Jajajajajaja.

            En cuanto al resto de la parrafada, ya le he contestado en un post anterior, y que dudo Ud comprenda por su escaso nivel de intelecto, por el daño profesional sufrido.

            Responder
      • Disiento de aquellos que opinan que ir a 90km/h es mas seguro que ir a 120km/h. Lo cual considero que no es cierto.

        Si la mayoría fueramos a 90km/h en autovía la mayoría de los camiones estarían continuamente adelantando, con el peligro que eso supone, seguro que hemos visto algún camión adelantando a otro con un poco de viento racheado, y moviendose de lado a lado del carril….. eso señores ES PELIGROSO… le guste a quien le guste y le pese a quien le pese.

        Circular a 100 o 110km/h sería mucho mas adecuado, ya que no obligamos a una mole de 40.000kg a adelantarnos.

        Yo circulo con caravana detras de mi coche en vacaciones, y TENGO que circular mas rápido que ellos, porque en un adelantamiento de un camión a un coche con caravana……el coche con caravana se mueve y mucho……lo cual ES PELIGROSO….

        En ningún caso va a ser menos peligroso circular a 85km/h reales (90 de marcador) que circular a 100 o 110km/h, simplemente por las condiciones habituales de circulación, está claro que si nos damos contra un muro a 85km/h no nos salva ni el tato, y a 110km/h tampoco….. pero en condiciones normales de circulación, hacer que los camiones te adelanten, NO ES SEGURO…..

        Responder
        • Menos mal alguien racional con sentido común y que parece saber lo que supone un camión de 40 toneladas o lo que es llevar un vehículo de grandes dimensiones o un remolque.
          Eso intento yo explicar pero no hay más ciego que el que no quiere ver…
          En condiciones reales es mucho más seguro ir a 110 km/h con un coche moderno y sigue siendo muy eficiente pero no…..que vayan a 70 todos que es legal y más seguro que ir a 90 según sus teoremas….

          Responder
        • Respuesta a luxurius

          En cuanto a lo que dice de : Disiento de aquellos que opinan que ir a 90km/h es mas seguro que ir a 120km/h. Lo cual considero que no es cierto.

          Pues nada, le invito a que empotre dos vehiculos iguales uno a 90 y otro a 120 Km/h, y me dice cual queda mejor parado y especialmente dentro del habitáculo donde van los pasajeros.

          Vamos a ver, la velocidad siempre debe adecuarse a la vía, y es claro que si todos cumplimos con el código de circulación, ir a 90 Km/h no puede producir ni alcances ni retenciones, ni adelantamientos de camiones, pues si se hace, el camión está circulando fuera de los límites.

          Es cierto que existen esas infracciones pero el peligro no es del que va a 90 Km/h, es del que va a más velocidad no debiendo hacerlo.

          Ante estas situaciones, yo infrinjo otra normativa, y es no permitirle adelantar, así es que si hace amago de adelantar, aumento la velocidad y punto, si insiste de nuevo, yo lo vuelvo hacer hasta que se percate, que lo que va hacer no debe hacerlo. Así es que así evito el peligro y evito a que vaya a la velocidad adecuada, y cuando yo me desvié y deje la vía libre, como si quiere ir a 150 Km/h y empotrase contra otro vehículo, puente, o salirse de la carretera y matarse, solo ruego al Señor, que no se lleve a ningún inocente por delante, y que se vaya el solo, así tendremos un peligro menos en la carretera todos los conductores.

          Responder
          • Y sigues que si vas a 90 con tu turismo un camión te PUEDE adelantar que vas a menos de 90 que tu mismo lo dijiste vas a 85 cansino!. Que el tacografo del camión marcara correcto y no incumple nada que no te entra en la cabeza ademas que tienen permitido unos segundos rebasar el limite de velocidad y es legal.
            Y vamos lo que dices que aceleras para no dejar adelantar INCREÍBLE y mas si haces eso a un vehículo pesado cargado eso si que es delito salado y si que pones en riesgo la vida de la gente.
            Vas por una nacional al máximo de la vía y si te van adelantar aceleras? eres de esa clase de personas que mejor no las llamo por su nombre, alucino y presumes de ello.
            Hasta que des con una persona que la hagas eso y para evitar un choque frontal se estrelle contra ti espabilado o que te empapelen por que eso si esta penado y no ir a 120.

            Responder
            • Respuesta a Edu

              Mire Ud el cansino es Ud, y sigo esperando que acredite la afirmación de que el velocímetro del camión ES EXACTO, para justificar que en un vehículo hay que ir a más de 90 para que el camión no lo adelante.

              MIENTRAS NO LO ACREDITE FEHACIENTEMENTE, su argumento se cae de peso, y por mucho que lo repita, como hace agu con la quiebra de Tesla, no por eso tiene Ud razón, así es que Ud mismo.

              Le recuerdo por quincuagésima vez, que SU PALABRA NO ES LEY, NI FE DE VERDAD, así es que deje de dar la tabarra, y promoviendo la desobediencia civil del límite de conducción.

              Como siempre tergiversando lo que se dice para tu propio provecho, yo no digo que en plena maniobra de adelantamiento acelero, digo que cuando se me acerca, yo acelero para evitar que me adelante, que es otra cosa muy distinta.

              Y le vuelvo a repetir, que aunque admitamos que se produzca como Ud dice, el que infringe las normas no soy yo. sino el camión, por mucho que Ud diga que es todo lo contrario.

              Y otra cosa, si un vehículo como un camión que lleva carga y es un peligro potencial para la vía el ir a velocidad alta, incluso la máxima legal permitida, un buen profesional nunca iría al máximo, por la PRUDENCIA que debe observar, por el peligro que lleva entre manos, y no que los demás estemos tratando de esquivar sus peligros, tratando de ir a velocidades inapropiadas.

              En cuanto a conducir por una nacional de la forma que Ud alude, no es algo que ha salido de mi boca, sino de su mente calenturienta, y si no vuelva a releer mis intervenciones, y haga un copy paste de la entrada que asevere tal expresión y actuación.

              Es Ud un claro tergiversador y manipulador de los hechos, y le auguro SI NO CAMBIA DE ACTITUD, en el futuro un gran susto del que espero salga ileso, así es que vaya con cuidado, que con un camión las PRECAUCIONES y PRUDENCIA, son pocas, para llegar al destino con seguridad para Ud y a los usuarios de la vía.

              No sea cenizo y hágame caso, no corra, y si bebes no conduzcas, y si eres padre, sigue el consejo que hace años daba Renfe, papá ven en tren, jajajaja.

    • Mira salado vas a llamar cuñado a quien yo te diga y me voy a callar por educación… La teoría la sabemos todos y cursos de conducción eficiente, deportiva etc hice alguno pero no viene al caso.
      Este fin de semana hice 600 km con un clásico a 90-100 de gps todo autovía. León – Burgos – Vitoria y te puedo asegurar que en trafico real es mas peligro eso que ir a 120 me iban adelantando la inmensa mayoría pero al menos los camiones no.
      Ir a 90 de marcador es ir a 80 y algo reales poder se puede pero NO es mas seguro que ir a 110-120 en condiciones de seco con buena visibilidad y con los coches actuales.
      Así que vete a contar películas y dar lecciones a otro lado.

      Responder
    • Yo aún recuerdo la campaña en TV de la DGT: «A 130 no se salva nadie».
      Ojo, y con esto no digo que yo nunca vaya a esa velocidad. Pero hay que admitir la realidad e ir a 90km/h siempre será más seguro que a 130km/h, se cae de cajón.

      Responder
      • Claro hace 30 años evidentemente ir a 120 era mucho mas inseguro que ir a 90 a día de hoy es mas seguro en situaciones ideales que vas prácticamente tu solo, o situaciones de clima adverso.
        Pero cruzar España hoy por hoy en trafico real por autovía a 90 yo no lo veo mejor en ningún sentido y puedo debatirlo durante horas..
        La teoría la sabemos todos pero la realidad es la realidad nos guste o no.
        Es que justo este fin de semana lo he hecho ya lo puse 600km con un vehículo de 1975 ir a mas no era seguro con ese vehículo ni bueno para la mecánica , pero con un vehículo actual mejor ir algo mas rápido 110 por ejemplo y te olvidas de vehículos pesados

        Responder
        • De 2007, no hace tanto:
          http://www.elpais.com/diario/2007/06/30/opinion/1183154411_850215.html

          Yo tampoco creo que sea necesario cruzar España a 90, pero si vas a 100-110, que es la velocidad en que mi coche actual consume 6l y si paso a 120 se dispara más de 8, tampoco es ningún sacrilegio. Y hablo de velocidad de GPS, la más fiable. Pero sabes que ocurre, que al final me da una media de velocidad de unos 95km/h.
          Y la diferencia en tiempo en un viaje de 500Km entre ir a 110 e ir a 120 es de unos 15-20 minutos. Vamos, insignificante.

          Responder
          • Si estamos de acuerdo si no tienes prisa mejor a 110 que a 120-130. Yo lo que mantengo que ir a 90 no es apropiado por autovía salvo determinadas circunstancias porque legal es ir a 60 y si vas lías una cojonuda… Vamos te juegas la vida a 60 por la autovía y es legal pues a 90 entorpecer mucho el tráfico por qué te pasan camiones y autobuses a 110 cambia la cosa mucha y sigue siendo eficiente y razonable para térmicos y EV

            Responder
            • Respuesta a Edu

              Y me llama cansino a mi.
              Haztelo ver Edu.

              Y ya sabes, al igual que con Agu, por mucho que repìtas una mentira, no por eso es verdad.
              No tengo más comentarios, que hacer, porque no merece la pena insistir más en lo mismo.

        • Respuesta a Edu

          Tiene Ud un concepto de la seguridad, muy alejado de la realidad.

          Hace 30 años como ahora, a cuanta más velocidad vayas, menos probabilidades de salir vivo tienes, a no ser que tu vehículo esté construido de materiales de otro planeta.

          Observe las pruebas de choque, ninguna prevee indeformabilidad del habitáculo a velocidades para Ud normales en su uso habitual en la vía 110-120 Km/h

          Impacto frontal a 64 Km/h; el lateral se hace a 50 Km/h. Ver desde: https://goo.gl/tnsySw
          En la prueba a gran escala, el vehículo circula a 64 km/h con un 40% de superposición en una barrera deformable que representa al vehículo que se aproxima. La prueba reproduce una colisión entre dos vehículos del mismo peso que circulan a una velocidad de 50 km/h.

          Imagínese lo que ocurriría entre un vehículo y un camión con masas tan diferentes.

          Como dice Fernando Val sobre la campaña en TV de la DGT: “A 130 no se salva nadie”, y a menos tampoco, pero cuanto menos velocidad lleves, más posibilidades tienes de salir ileso.

          Edu: PRUDENCIA en la carretera es la clave, y no el llegar antes, pues lo importante en cualquier caso es llegar, y asegurar que el resto de usuarios de la vía lo hagan también, cosa que con su actitud actual, cada vez que salga a la carretera se convierte en un peligro para todos, cosa que le recomiendo encarecidamente que deje de hacer.

          Responder
  14. Tengo el hibrido de hyndai y la verdad va de lujo . La vedad el alectrico me gustsria probarlo pienso que si aumentasen la autonomía para el dia a dia sería espectacular

    Responder
  15. Esto es una actualización, no un ionic2. Partiendo de esa base, un incremento del 50% de batería debería considerarse un gran progreso. Lo que algunos estais esperando(entre los que me incluyo) es al ionic2 que:
    1- más «hueco» en la plataforma +20%
    2-más densidad batería +25%
    3-ruedas galleta gran diámetro +10% rodadura
    4-mejor aerodinámica por ruedas y carrocería +15%
    5-más eficiencia motor +5%

    En conjunto no será una plataforma para grandes autonomías porque físicamente no le cabe mucho más, donde será imbatible es en lograr la máxima autonomía con la máxima eficiencia… que repercutirá en el precio y será el eléctrico con mejor relación precio-autonomia. Unos 500 km por 25.000€ es un buen objetivo en espera de mejorarlo con el electrolítico sólido

    Responder
  16. Excelente noticia, cuando digan de hacerlo con las baterías bien puestas, con más kwh y más potencia entonces ya será la leche!!

    Responder
  17. Todo lo que sea mejorar las capacidades de batería de un modelo tan popular como el Hyundai ioniq serán bienvenidas en un futuro

    Responder

Deja un comentario