El Jaguar I-Pace fracasa en la maniobra de esquiva de Km77 | forococheselectricos

El Jaguar I-Pace fracasa en la maniobra de esquiva de Km77


Km77 es una conocida web española especializada en reviews de automóviles. Desde hace un tiempo, el medio realiza la maniobra de esquiva (conocida también como test del alce) con todos los vehículos que prueba. Este test originario de los países nórdicos sirve para medir la efectividad de un vehículo a la hora de esquivar un obstáculo de grandes dimensiones en la carretera (como por ejemplo, un alce).

La prueba se realiza a velocidades de entre 60 km/h y 90 km/h, y consiste en tres carriles de conos con los cuales se pretende emular una maniobra en la cual el conductor debe esquivar a un animal de gran tamaño y rápidamente volver a su carril para no chocar contra los coches que vienen de frente. La maniobra de esquiva ha permitido a lo largo de las últimas décadas que los periodistas del mundo del motor descubran potenciales problemas en la puesta a puntos de diversos vehículos.

En este tipo de pruebas, es importante no solo el ajuste del chasis del coche, sino también la calibración de sus sistemas de control de estabilidad. Así, mientras que hay modelos que son capaces de superar el test a alta velocidad sin que las ayudas electrónicas intervengan de forma especialmente intrusiva, en otros el control de estabilidad frena por completo el coche para evitar situaciones de riesgo. En algunos casos, ni siquiera las ayudas a la conducción pueden salvar a un chasis mal puesto a punto de provocar reacciones bruscas y peligrosas.

Con todo, pocas veces es el control de estabilidad el que empaña el resultado obtenido por un vehículo. Sin embargo, este es el caso del Jaguar I-Pace, cuyo ESP frena la rueda delantera sobre la que se producen los apoyos en los cambios de trayectoria, llegando a bloquearla y provocando que el coche se comporte de forma errática.

El mejor resultado obtenido por el SUV eléctrico sin derribar ningún cono es a una velocidad de 73 km/h. Esto contrasta con la buena nota lograda por otro modelo a baterías, el Tesla Model 3, que en su versión Long Range Dual Motor consiguió pasar la prueba a 83 km/h, lo que lo convirtió junto con el Ford Focus en el coche que más rápido fue capaz de superar la prueba, quedando por delante de deportivos como el Porsche 911. Esto fue posible gracias a su bajo centro de gravedad y a la retención de la frenada regenerativa.

Fuente | Km77

Relacionadas | El I-Pace ya supone el 10% de las ventas globales de Jaguar

Compártelo:

34 comentarios en «El Jaguar I-Pace fracasa en la maniobra de esquiva de Km77»

  1. Poned las del arona, los huevecillos en la garganta, si la gente supiera lo que realmente esta comprando, los suv serian residuales

    Responder
    • y por cosas como esta no comprendo la moda SUV, supone un paso atras en seguridad de esquiva, algo que en tu vida diaria alguna vez al año o varias haras si o si.
      Y eso que este modelo es una especie de coche normal ligeramente levantado con grandes ruedas y frontal un pelin elevado, un convertido en Suv a medias vamos que no es tan desastre, imaginaros con mas altura y masa xDDDDDD.

      Mi deportivillo de los 90s me ha evitado esquivas buenas, gracias a su formato y unidad elegida (ni era muy cortito, ni muy largo, evite el Calibra y Astra GSi y eso me ha salvado el culo y eso que esos estan aceptablemente construidos para curvas normales).

      En un EV llevas exceso de peso abajo, si subes ligeramente ese Cg, si encima no calibras el ESP y demases, te encuentras con que en las pruebas de este tipo caen muchos suvs.

      Ya lo de los Suvs segmento B yendo de suzuki Jimmy, es insultar a la inteligencia, encima con mierda frenos xDDDDDDDDDDDDD, cuando cualquier Ibiza-Polo-etc se comportan 1000 veces mejor y al menos valen para ciudad! porque ocupan menos.

      Responder
  2. Es un poco la velocidad baja pero no extraña entre los SUV, los hay mejores:
    Mazda CX 5 a 77 km por hora
    Peugeot 3008 a 80 uno de los mejores

    y los hay peores
    Nissan Juke a 72
    Tesla Model x a 70

    si es preocupante el bloqueo de la rueda, pero supongo que se puede corregir con actualización, como tesla hizo con los problemas de frenado del Model 3, por ejemplo en el caso del Juke o modelos de Jeep eran problemas imposible de corregir con actualización pues se debían a la suspension.

    Responder
    • Exacto, como bien dices es más bien un problema de ser un SUV, que de otra cosa.
      Aunque tenga las baterías en los bajos, sigue teniendo carrocería alta y suspensiones altas.
      Y la otra cosa importante, en la primera prueba, a 77km/h, es cierto que derribo un par de conos, pero en la vida real hubiera pasado.
      La prueba tiene su lógica, la de ver a que velocidad todos los modelos pueden hacer, exactamente, la misma trayectoria.
      Pero si, es cierto que es curioso el bloque de la rueda delantera, es como si el sensor no se da cuenta que está bloqueada.
      Bueno, otro motivo para no comprarse un SUV….

      Responder
  3. Y que tal si cada vez que la gente compra un SUVebordillos les pusieran el vídeo de cómo supera su coche está prueba, porque los he visto volcados por decenas, una vez uno le todo la rueda a un bmw320 y se puso patas arriba.

    Pero todavía hay muchos padres que se piensan que llevan a sus hijos más seguros por qué parece un tanque.

    Responder
    • Justamente a este coche no lo veo inseguro como si he visto a muchos otros.
      Lo que si veo es que el ESP esta muy mal ajustado permitiendo que se bloquee justamente la rueda que no debe hacerlo.

      Responder
  4. Es curioso que tituleis que el i-Pace fracasa en el moose test por pasarla a 73 km/h… copio lo que escribíais en su día cuando el model X no logró superar los 70kmh (copiado de FCE):

    «Los chicos de la web Km77 han sometido al Model X a una prueba de agilidad al Model X. Un test donde prueban una maniobra de esquivar conos y también de hacer un eslalon, para saber hasta donde puede llegar el vehículo. En el vídeo podemos observar que el Model X tiene un buen comportamiento para su segmento, y llega a trazar la curva con garantías hasta los 70 km/h. A partir de ahí empiezan los problemas para el piloto. Un resultado que se podría catalogar como medio-alto, ya que supera de largo a otros modelos del mercado, pero no llega al nivel de otros como el Audi Q5.»

    Responder
  5. Espero que cuando alguien vaya a comprarse un vehículo vea este vídeo:
    https://www.youtube.com/watch?v=zihloBq2lfE
    Y lea lo que explican en el comentario del video. Así verá que en caso de choque frontal va más seguro en un SUV.
    Como todo en esta vida las cosas no suelen ser ni blancas ni negras. Cada opción tiene sus ventajas y sus desventajas. Pero claro, cuando por alguna razón aparece una corriente antiSUV que solo busca mostrar información negativa parcialmente…
    Y luego nos quejamos de los haters anti EV.
    Está claro que el SUV tiene desventajas frente a otras carrocerías, pero también las otras carrocerías tienen algunas desventajas frente al SUV.
    Cada uno comprará lo que le parezca que se adapta más a sus necesidades y/o a su gusto.
    Basta ya de demonizar los SUV, por favor.
    En más de 30 años conduciendo, jamás he tenido que hacer la maniobra del alce. Sin embargo sí he tenido que llevar habitualmente mucho equipaje, llevar niños con sillitas, llevar abuelos al médico… En igualdad de condiciones todos queremos el coche más seguro, pero hay que ser razonables. Yo no me voy a comprar un vehículo con cristales antibalas porque en mi modo de vida habitual no es normal verme metido en tiroteo. Pero si me lo quiero comprar porque me da la gana ¿donde está el problema?
    Lo dicho, esa obsesión antiSUV me parece exagerada.
    Agur,
    Markus

    Responder
    • Pues yo si he tenido que hacerla.
      Y estoy vivo porque en ese momento tenía un Fiat Uno del año 83.
      Si hubiese tenido que hacer esa misma maniobra con un SUV, hoy no estaría dando la vara por aquí.
      Y por cierto, fue en una autopista y la maniobra empezó a 120km/h….
      Te deseo que nunca tengas que hacerla, menos si en el SUV llevas a tu familia.
      Yo no soy anti SUV, que cada uno se compre lo que quiera. Yo tengo claro lo que no me compraré.

      Responder
    • Por cierto, ¿Me puedes explicar porqué en todo el vídeo que has puesto no se ve el interior del SUV, ni los daños que tiene el SUV.?
      Porque lo que yo veo es que los dos quedan para el desguace, y el SUV se destroza a la par que el otro coche. Pero como no lo muestran….

      Responder
      • Seguís con lo mismo, raca, raca. Si no quieres no te compres un SUV, nadie te obliga.
        Mark, tú tuviste que hacer la maniobra del alce y para ti eso es importante. Lógico. Si lo que te habría pasado hubiese sido un choque frontal con otro vehículo seguramente valorarias otras cosas.
        No sé por qué no sale el interior del SUV en el video ni me importa. Es el primer video que me ha salido en YouTube diciendo que el SUV es más seguro. Solo lo he puesto para demostrar que cualquiera puede poner un enlace defendiendo cualquier postura. Si lo que quiero es ir contra los SUV encontraré videos que demuestren lo malo que es. Si lo que quiero es ir a favor encontraré videos a favor.
        Xavier, tú pones un vídeo en el que dicen que un SUV tiene un mal comportamiento y yo te pongo otro en el que dicen que el SUV sale mejor parado. Esto no lleva a ningún lado. A ti no te gustan los SUV, por lo que sea y vas a buscar cualquier razón para desacreditarlos. Igual que quienes odian los EV buscan cualquier razón para desacreditarlos. Si a ti te dicen que el EV es una mierda porque necesitas parar 30 minutos para recargar 300km tu podrás estar de acuerdo o decir que te da igual porque ibas a parar esos 30 minutos con tu perro de todos modos. Pues con el SUV lo mismo, que tenga peor reacción en la prueba del alce a mi me puede parecer fundamental o me puede parecer poco importante.
        A ver si queda claro, me da igual que la gente compre SUV o lo que quieran. Lo que no entiendo es la obsesión de algunos por demonizar los SUV.
        Agur,
        Markus

        Responder
  6. Que cada cual se Compre el Coche que considere mejor, basta de anatemizar !!!!. Yo me compraria un suv, simpemente porque tengo una edad y me resultaria mas facil subir, en mi tierra no hay alces y circulo moderadamente rapido sin incordiar. Saludos.

    Responder
      • Es curioso. Si buscas en Google «prueba del alce km77» los dos primeros vídeos de SUV que me han salido son:
        El Captur,
        https://youtu.be/jXJtSnPJ2A0
        Y el t-cross,
        https://youtu.be/4y0th6ITuoU
        Y este último está basado en la misma plataforma que el Arona, lo que parece indicar que el problema no es que sea un SUV, sino que el vehículo esté bien diseñado.
        Me reafirmo, información sesgada por haters de los SUV.
        Ponemos el vídeo del seat Arona que es un fiasco y generalizamos diciendo que todos los SUV lo son.
        Un poquito más de criterio, por favor.
        Agur,
        Markus

        Responder
      • Y no solo eso. Veo que el de mi mujer lo hace de put4 madre.
        https://youtu.be/WRvJCUAUa1o
        Así que ahora más que nunca tengo claro que un SUV no tiene por qué ser más peligroso. Cómo en todas partes los hay mejores y peores.
        Cuando jubile el Leaf me pillare un SUV bien diseñado/construido y estaré más contento que unas castañuelas.
        Agur,
        Markus

        Responder
  7. A ver, vamos a intentar ser objetivos:
    1) La puesta a punto del ESP del Jaguar es claramente deficiente
    2) Hay varias razones por la que el Tesla Model3 tiene tan buen resultado: puesta a punto del chasis y centro de gravedad bajo, pero también alta retención (en la prueba a partir del punto de control de velocidad se suelta el gas, y el M3 empieza a frenar, mientras que un ICE no retiene tanto) y porqué las ayudas electrónicas son conservadoras (en coches de talante más deportivo las ayudas dejan ‘jugar» un poco, a cuenta de no ser tan eficientes en algún caso).
    3) Y por supuesto, como norma general un SUV es menos estable que una berlina.
    Y también es cierto que a los autores del artículo les falta coherencia (aquí es un fracaso, y el Model X, que se comporta peor, no lo era.
    En definitiva, las noticias deberían darse de forma objetiva. O si no, llamados artículo de opinión

    Responder

Deja un comentario