Debate. ¿Deben los híbridos enchufables acceder a las ayudas públicas? | forococheselectricos

Debate. ¿Deben los híbridos enchufables acceder a las ayudas públicas?


En unos días conoceremos los detalles del plan de recuperación del sector del automóvil que prepara el gobierno de España, que se espera venga acompañado por unos ambiciosos objetivos de implantación del vehículo eléctrico. Entre las medidas parece inevitable el absurdo de dar ayudas a los coches diésel y gasolina, algo sobre lo que no hay mucho debate de su equivocado enfoque. Pero donde si hay debate es sobre si los híbridos enchufables deberían o no poder acceder a estas ayudas.

En mercados como Reino Unido o Francia, este tipo de vehículos se han quedado sin ayudas en anteriores ediciones de sus proyectos (Francia las ha recuperado este año) por las acusaciones de que muchos de sus propietarios no recargaban nunca sus baterías, y que lo usaban solo en el modo gasolina. Una situación ligada principalmente a los coches de empresa donde el empleado recibe los gastos de gasolina, pero no los de electricidad.

Según un estudio realizado en California, en 2019 el 95% de los propietarios de un híbrido enchufable recargaban sus baterías cada día. Algo que nos muestra que el mal uso de este tipo de vehículos existe, pero posiblemente y ante la falta de datos más concretos todo hace indicar que es minoritario.

Por supuesto, los coches 100% eléctricos son el futuro. Algo que nadie duda. Pero el debate está en si los híbridos enchufables son o no una buena alternativa intermedia.

Pros:

Entre los pros de esta tecnología está que ofrecen libertad de movimientos a los conductores. Y es que la debilidad de la red de recarga, y los elevados tiempos de espera en la mayor parte de los mismos, hacen que un viaje con un modelo que no sea un Tesla sea toda una aventura. Unos Tesla que en el caso del Model 3 en su versión más económica, Standard Range Plus, arrancan en unos 50.000 euros. Una cifra muy lejana para la mayor parte de los presupuestos.

Esta libertad puede animar a muchos a dejar atrás su vehículo de combustión por un enchufable, para de esa forma electrificar su día a día, sin renunciar a poder completar grandes desplazamientos. Unos viajes que ocuparán una minoría de los recorridos, pero que juegan un papel psicológico muy importante en el momento de afrontar la compra.

Entre los puntos a favor está la mejora constante de las capacidades de las baterías, que elevan la autonomía en modo eléctrico. Si hace pocos años hablábamos de coches con 5 0 6 kWh, y apenas 20 km reales, ahora contamos con modelos con 15 kWh, que le permiten recorrer sin problemas 50 kilómetros en condiciones reales. Algunos más si hablamos de cifras homologadas.

Contras

Entre las contras podemos destacar que la compra de un coche suele ser una decisión para unos cuantos años, en España una media de 12 años por vehículo, lo que supone que un híbrido enchufable que nos compremos ahora seguramente se quedará obsoleto en apenas dos o tres años con la fuerte expansión de las redes de recarga, que nos permitirán completar viajes largos sin grandes dificultades.

No sólo crecerán en número, sino que cada vez contaremos con mayores potencias. Una variedad que además supondrá una competencia cada vez más reñida que debería traducirse en precios cada vez más competitivos.

Por supuesto está el factor de contar con un sistema híbrido, para los bueno, pero también para lo malo. Seguiremos atados a un sistema de revisiones y mantenimientos del motor de combustión, que nos obligará cada ciertos kilómetros a pasar por el proceso del «cambio de aceite y de filtros». Algo que el propietario de un coche 100% eléctrico habrá olvidado.

Conclusión

Con estos argumentos, dejamos en vuestras manos si el gobierno debería incorporar a los híbridos enchufables al programa de ayudas como una forma de reducción de emisiones, o por lo contrario debería considerarlo una tecnología obsoleta y no ofrecer incentivos para la misma.

Compártelo:

54 comentarios en «Debate. ¿Deben los híbridos enchufables acceder a las ayudas públicas?»

        • Toda la razón del mundo, y el que piensa que no le cuadra un Ev, entonces que se compre el ICE, joder, quien se cree.
          ¿Se capta la ironía?

          Responder
          • @Mark2011
            No se le puden dar ayudas a quines compran vehículos que expulsan gases nocivos por el tubo.
            Lo pillas ? O te lo tengo que volver a explicar ¿?
            Saludos :=)

            Responder
          • No tienes nada que explicarme, yo tengo mis ideas.
            Y ya lo puse más abajo, nadie dice de darlas y listo.
            Con este tipo de vehículos hay que hacerle algún tipo de control.
            Hay mucha gente que los usan como se debe y tienen todo el derecho del mundo, si lo usan bien, a tener una subvención.

            Responder
  1. Tan fácil como que monten un bicilíndrico y/o lleven la media de consumo asegurando los gr de CO2 que homologan , son los que consume.
    Eco V6 y eco V8 a tomar por culo. Esos nunca.

    Responder
  2. Yo creo que la dependería de los km de autonomía eléctrica, porque un REEV también es un PHEV (concretamente, un phev-serie) y nos veriamos en la paradoja de que un MazdaMX-30, VEB con 200km de autonomía accedería a ayudas, pero si le añado la opción e extensor de autonomía, entonces te quedas sin ninguna ayuda.

    Yo sugeriría, suponiendo €5000 de ayudas

    – PHEV sin ayuda
    – PHEV – 50km – 70km -> poca ayuda, un 10% de la de un VEB ( 500€ )
    – PHEV – 70km -100km -> un 20% de la de un VEB ( 1000€ )
    – PHEV – 100km – 140km -> un 30% de la de un VEB ( 1500€ )
    – PHEV > 140km -> un 40% de la de un VEB ( 2000€ )

    Responder
    • Muy realista, sí señor. En este momento hay tantos PHEV con más de 70 km de autonomía eléctrica… Y mientras seguimos fumando hierba, el Gobierno (socialista, por si alguno no se había enterado) sigue dando ayudas a la compra de gasolina e incluso diésel. Mal vamos!

      Responder
    • Yo creo que lo ideal seria que las ayudas se concentren en los VE. Pero la realidad es que hay pocos VE de precio asequible que resulten prácticos debido a la limitada autonomía que ofrecen y por tanto mucha gente optará por hibridos.

      En ese caso tiene sentido limitar las ayudas a los hibridos segun la autonomía electrica y siempre y cuando se pueda controlar que la mayoria de recargas se hacen enchufando a la red y no mediante el motor térmico.

      Responder
  3. Yo creo que ningún vehículo particular debería recibir ayuda a la compra si no es para sectores muy específicos de la población

    Responder
  4. Ayudas solo para las empresas y startups que fabrican eléctricos puros.
    También para empresas de transporte.
    Subir el precio de combustibles ( 2,5 euros/ litro).
    Poner cargadores solares gratuitos.
    Salu2

    Responder
    • ¿Y por qué hay que poner cargadores solares gratuitos?
      Que cada uno se pague su energía, no hay que regalarla.
      Estoy de acuerdo que se monten redes de carga, pero de pago.
      Si te compras un coche y no puedes pagar la energía para usarlo, pues no te compres el coche.
      Y me da igual si es solar, eólico o se carga con un burro girando una rueda, Todo conlleva gastos y hay que recuperarlo.

      Responder
      • Cuando dices que hay gente que no lo entiende lo que pasa simplemente es que no comparte tu opinión, no creo que seas el poseedor de la verdad absoluta, tienes una opinión que es ni mejor ni peor que cualquier otra.
        En mi opinión si usas un PHEV correctamente y este tiene una autonomía real de 50 o 60Km ciertos usuarios no utilizarán el motor térmico más que en poquisimas ocasiones puntuales y además montarán una pequeña bateria de solo 15Kwh lo cual es muchisimo menos contaminante en su fabricación.
        Vuelvo a repetir que las cosas no son solo blancas o negras mas que para los que no tienen la capacidad de ver otros colores

        Responder
        • Me alegra ver que quedan personas sensatas, con opiniones razonables y realistas. Últimamente este sitio se está volviendo un reducto fundamentalista en el que te arriesgas a ser apedreado si te sales un solo milímetro de su fe verdadera.

          Responder
          • O sea, que el que piensa distinto a usted, es fundamentalista y maltratador.
            Mas vale tener enemigos que vecinos como usted.

            Responder
  5. Aparte de las decisiones técnicas y mil historias. El PHEV sino tiene un mínimo de 150 km WLTP es tirar el dinero y mas cuando las normativas medioambientales van a ser mas exigentes y este tipo de coche pasará a un ECO como. Así que el que tiene dinero lo decide se arriesga a un cambio normativo, mientras que con un VEB tiene la seguridad de que tardará.

    Otra cosa, porque nunca vemos los datos de solo gasolina , solo eléctrico para ver las emisiones y también los REEV.

    Responder
    • No es tan cierto lo que dices, para muchísimas personas, un PHEV con 80km les basta y sobra para el 95% de los días.
      Para ese otro 5% tiran de gasolina.
      Hay casos de propietarios del Chevrolet Volt, el primero, que tenía una autonomía de 80 km, que gastaban dos tanques al año…..y alguno lo hacía a propósito para hacer funcionar el motor de vez en cuando.
      Y en cuanto a tirar el dinero, hay una cantidad de modelos que es «tirar el dinero» que no veas….
      Pero cada cual que se compre lo que quiera.

      Responder
      • Pero es que un Chervolet Volt es un REEV, que aunque se te olvide cargarlo, carga la batería y salta, en un PHEV si se te olvida recargar la batería no se recarga mientras se mueve y ya veríamos, ahh no si lo recargan cuando llega a un centro comercial con la plaza de coche eléctrico, es lo único que veo.

        También es verdad que sus consumos son alto.

        Yo tuve un PHEV en pruebas y cuando llegue de un sitio pase de tirar cable y montar toda la historia, el ahorro no era tanto, ahora es verdad que lo han afinado mas

        Responder
        • Ya sé que era un REEV, pero para el caso es igual.
          El tema era antes, con PHEV de 20 km de autonomías, esos si están descartados.
          Con un PHEV con 80 km, mínimo, no se te encenderá el motor a menos que hagas un viaje.
          Esa es la idea.
          Y si haces un viaje, sales de la ciudad y entras en ella en EV, y haces el viaje en ICE.
          Siempre es mejor a que sea solo ICE.

          Responder
      • Mira que he puesto más respuestas por ahí…
        ¿Te ha molestado mi postura? porque ya es la tercera vez que me nombras….
        ¿Argumentos?
        Eso, tal vez, otro día….

        Responder
      • Que pesadito ya con que «hay gente por aquí que no logra entenderlo»
        A ver si eres capaz de entender que hay gente por aquí y por allá que lo entiende perfectamente y que, lo único que ocurre es que no piensa igual que tú.
        Pareces la madre de aquel soldado que viendo a su hijo desfilar con el paso cambiado comentó a su marido «¿te has dado cuenta cariño que todos llevan el paso cambiado menos nuestro hijo? «

        Responder
  6. Otro problema de los híbridos es que necesitan dos motores, de explosión + eléctrico, y dos «depósitos», batería + depósito de gasolina. Cada uno con su peso y complejidad. Además del acoplamiento entre uno y otro motor…, más o menos complejo dependiendo del tipo de hibridación.

    No son ni saludables, ni avanzados tecnológicamente, ni por supuesto simples.

    Responder
  7. ¿Y qué pasa, acaso un eléctrico no estará desfasado en tres años?
    Claro que sí, pero ese no es el argumento.
    Porque un PHEV que te hace 50 km hoy, te los seguirá haciendo en diez años, momento en el cual seguirá habiendo coches ICE en la calle.
    La pregunta es otra, ¿Hay forma de garantizar que en la ciudad funcione a batería?
    Porque de eso se trata.
    Entre que alguien se compre un ICE o un PHEV y lo use correctamente, prefiero que compre un PHEV, sin dudarlo.
    ¿Se logrará bajar las ventas de ICE de esta manera?
    Si es así, claro que les den subvenciones, con el mismo argumento que se les da a un EV, pero repito, hay que poder controlar su uso a batería en las ciudades.
    ¿Qué tienen que ir a la ITV y revisar que porcentaje han hecho con cada combustible y pagar impuestos de consecuencia?
    Podría ser una manera.
    Cuanto más tiempo en EV, menos impuesto.

    Responder
    • Es una buena argumentación salvo cuando dices que el PHEV que hace 50 km hoy los seguirá haciendo dentro de 10 años. Batería pequeña con muchos ciclos de carga y descarga = mucha degradación salvo que se sobre dimensione, lo que lo haría más caro todavía y reduciría más aún el espacio interior.
      Personalmente no vería mal dar ayudas por tramos según autonomía en EV si y solo si se bloqueara electrónicamente el funcionamiento del motor térmico en ciudades.

      Responder
      • Está ya más que demostrado, los PHEV suelen montar unos márgenes de seguridad enormes, justamente por su forma de uso.
        Y con respecto al espacio interior, cada coche tiene uno, si alguien lo compra al momento, y si le va bien, adelante.
        No es que dentro de tres años perderá medio maletero por agregar más batería.

        Responder
        • díselo a los dueños de los Outlander que realmente los usan como PHEV, a ver qué opinan de la degradación. Eso sí, los que no los recargan no tienen problema alguno.

          Responder
  8. Otra escusa, para que sus amigos, compren flotas y sudvencionarlos. Así ellos se llevan sus comisiones , con la justificación, de ecoooooooo. Valiente panda de ineptos, no hay un solo gobierto de este pais, que haga las cosas bien. Si se sudvenciona algo, son la creación de muchos puntos de recarga rapidos. y los vehiculos electricos 100%. y la i+d sobre la fabricación de baterias de respaldo, automoción y todo lo que sea energia sostenible. Ya está bien de dorarle la piladora a los gaseamonos………

    Responder
  9. Por supuesto deberían recibir ayudas los que homologuen al menos 50km de autonomía (y quitando de la lista a vehículos claramente destinados al lujo por precio y características). No hay que ser tan purista, son vehículos que ayudarían a reducir la contaminación prácticamente como lo hace un eléctrico en su uso cotidiano y no tienen los contras actuales de los eléctricos. No otorgarles ayudas sólo conseguirá que muchos opten todavía por un diésel, gasolina o HEV al estar todavía los eléctricos demasiado caros para los inconvenientes que tienen.

    Qué más da que lleven un 2.5, un Wankel o un V8 como motor de combustión si no va a echar humo el 90% del tiempo.

    Responder
    • @Fernando
      Ni tan solo eso. Perqué teniendo el motor de combustión no debería obtener ayudas. Es más. Quien se supone que se compra esos 100 km WLTP, se podria pillar un BEV.
      No tiene mucho sentido.
      Saludos :=)

      Responder
  10. Cualquier cacharro que lance polución por un tubo de escape en algún momento de su funcionamiento no tendría que tener ayuda ninguna.
    Es algo muy básico.

    Responder
  11. Ningún coche deberia recibir subvención alguna, ninguno. Lo siento pero me sale mi sangre liberal. Es un coche un bien de primera necesidad?, no. No se dice por activa y por pasiva que en cuatro o cinco años se van a igualar los precios de los térmicos con los Ev,s?, que pasa, tenemos una imperiosa necesidad de electrificar el parque móvil ya, que no podemos esperar ni cuatro años?

    Porqué tenemos que subvencionar las empresas automovilísticas?, por ser una industria esencial de la que dependen un montón de puestos de trabajo?, pues por la misma razón se deberian de subvencionar las empresas turísticas, cadenas hoteleras, bares, restaurantes…, de las que dependen muchísima más gente.

    Responder
      • Exacto, yo a Macia lo ponía en un pueblo de la España vaciada sin coche. Ahora te apañas con el carsharing, los patinetes y el transporte público. A ver sí veía el coche como un lujo.

        En mi caso, que no vivo en un pueblo de esos, vivo en uno que está a 25Km de la quinta ciudad de España y tiene 6.000 habitantes.
        Tenemos dos autobuses por la mañana y dos por la tarde que conecten con la capital. Con eso lo digo todo,

        Responder
      • Argumentar que los PHEV no deberían ser subvencionados porque quizá emitan CO2 porque su propietario no lo cargue es un argumento tan debil como decir que no se debería subvencionar a los VEB poque no se puede demostrar que su propietario no lo está cargando con un generador de gasoil.
        Otra cosa sería el debate de si un bien comoel automovil debe de ser subvencionado o no.

        Responder
  12. Yo les pondría un limite de velocidad en modo combustion para poder recibir ayudas, es decir, en modo combustion limitado a 60 km/h (que es la velocidad minima para autovía por si te quedas tirado).el que quiera un híbrido enchufable y reciba ayudas le debe merecer la pena tener el coche cargado siempre. Este limite debería venir de fabrica y comprobado en cada itv o que también que pudiera ser controlado por los agentes de tráfico. Si alguien quiere quitar el limite debería devolver la ayuda y llevar el coche a un servicio oficial para proceder con la modificación.

    Esta es mi propuesta, saludos.

    Responder
    • Mi opinión es que «quien contamina paga» así que yo no daría ayudas a nadie, pero pondría fuertes impuestos a los que contaminan mucho, sean quienes sean, y el que contamina poco pues pocos impuestos.

      Responder
  13. Pues ¡NO! No son eléctricos 100% y además no darles la etiqueta 0. Entonces tendrían que poner una etiqueta 00, ó 0+ para que los eléctricos 100% queden perfectamente diferenciados y acreedores de las ayudas públicas. No se como se la dejado coladar el Ministerio de Industria con esas denominaciones que confunden a los compradores, al igual que los mal llamados mild-hybrid, que no mueven ni un centímetro esos vehículos en modo eléctrico. Un poco se seriedad también para los Sres. Periodistas que parece no saber diferenciar tecnologías

    Responder
  14. No. Ni para vehículos totalmente eléctricos, del coste de su vehículo privado ya se encargará cada consumidor. Las ayudas públicas deberían ir a una red pública de electrolineras de carga rápida.

    Responder
  15. El estado podía dar ejemplo priorizando estos vehículos en sus adquisiciones para uso publico. Otra forma de promoción gratuita seria sortearlos. Por ejemplo el millon del Euromillón de cada sorteo que se repartiera 10 model 3 en cada sorteo y 20000e para impuestos y gastos. Nos saldria gratis al estado y se pondrían en circulación 1000 vehículos al año. Sin coste

    Responder
  16. Yo opino que ya no deberían recibir ayuda mas que los eléctricos puros, si no para este año, para el año que viene.

    Ya están los Tesla para viajar y vendrán varios modelos más el año que viene.

    Para ciudad y viajes cortos ya hay eléctricos con suficiente autonomía y vendrán muchos mas.

    Así que no entiendo la necesidad de subvencionar a los híbridos enchufables (los híbridos no enchufables por supuesto, nada de nada). Si acaso este año como último año.

    Y estoy de acuerdo en muchas cosas de las que habéis dicho.

    Hay una necesidad urgente para tener una red de supercargadores en las principales autovías y cargadores de menos potencia por todas partes. En eso hay que invertir bien sea obligando a las gasolineras a ponerlas bien ayudando con subvenciones.

    Y habría que buscar una forma de asegurarse que los híbridos enchufables, estén subvencionados o no, funcionen el máximo de tiempo en modo eléctrico y siempre en modo eléctrico dentro de las ciudades y si no tiene carga en la batería que se den la vuelta y no entren.

    Responder
  17. Creo que los PHEV si podrían llevar ayudas , pero debiera ser monitoreado (registrado) por el auto la cantidad de km recorridos en modo gasolina , con rango un rango lógico ,pasados estos se pagará un impuesto adicional por km recorridos o algo así .

    Responder
  18. Creo que los PHEV si debieran tener ayuda , pero debiera ser monitoreado la cantidad de km que recorren en modo gasolina (se puede hacer con el propio auto) haciendo este un uso limitado en el año ,dicho así se pudiera cobrar un impuesto adicional a los vehículos que excedan los rangos especificados. claro esto habría que pulirlo es solo una idea …

    Responder

Deja un comentario