El lobby del petróleo y el gas tras el impulso de Europa al hidrógeno | forococheselectricos

El lobby del petróleo y el gas tras el impulso de Europa al hidrógeno


En los últimos meses estamos viendo como desde Europa se han reforzado o relanzado proyectos para la reducción de emisiones contaminantes, todo con el objetivo de alcanzar la neutralidad de emisiones en 2050. Una iniciativa que regará de dinero público cientos de iniciativas y donde el hidrógeno se ha convertido en uno de los protagonistas dentro del discurso público. Un vector energético que curiosamente está respaldado principalmente por grupos de presión formados casi en su totalidad por petroleras.

Advertisement Advertisement

Según una serie de artículos del portal Euriactiv, la estrategia de los grandes grupos de presión que representan a la industria de los combustibles fósiles está trabajando a fondo para tratar de influenciar en las decisiones de los políticos europeos de cara a encaminar una parte de la estrategia de reducción de emisiones con hidrógeno.

El principal problema es que la idea de producir hidrógeno verde, aquel que es producido mediante energías renovables, es más una idea de futuro que una realidad. A corto y medio plazo su producción seguirá siendo protagonizada por los combustibles fósiles, y ahí está la explicación del interés de las empresas petroleras por la apuesta por este elemento.

Un hidrógeno que además contará con una producción centralizada, que permitirá mantener el formato actual a las compañías energéticas cuya producción y distribución está en manos de unos pocos que manejan los precios según su interés y que ven en este nuevo formato una forma de perpetuar su modelo en las próximas décadas.

Según el eurodiputado de los Verdes Alemanes, Michael Bloss: «el lobby del gas tiene una influencia masiva en la estrategia de hidrógeno de la UE. Si bien la Comisión deja en claro que el hidrógeno limpio debe provenir de las energías renovables, todavía se invertirá en hidrógeno de procedencia fósil«.

Entre 2020 y 2030, la Comisión Europea invertirá entre 13.000 y 15.000 millones de euros en la producción de  electrolizadores, además de entre 50.000 y 150.000 millones de euros para aumentar la  capacidad eólica y solar entre 50 y 75 GW. En total, el eurodiputado proyecta que se invertirán hasta 180.000 millones de euros de dinero público en la producción de hidrógeno verde hasta 2050.

Una de las señales de la incursión de la industria de los combustibles fósiles buscando continuar su negocio con el hidrógeno se encuentra en los registros de encuentros de los representantes de la Unión Europea con los lobbys del hidrógeno, que buscan aprovechar el impacto de la crisis del coronavirus y el lema de una recuperación más sostenible para lograr que la UE duplique su presupuesto para proyectos de hidrógeno y recuperación de CO2 (CCS).

Otro aspecto que destacan los expertos sobre el hidrógeno es que interesa a las empresas energéticas ya que a corto y medio plazo les permitirá continuar produciendo energía con sistemas contaminantes, lo que se traduce en mínimas inversiones para continuar con su negocio.

Algo que puede tener efectos negativos en la búsqueda de un modelo de bajas emisiones, que puede verse perjudicado por el desvío de fondos a alternativas que necesitarán planificación e inversiones para crear una red de distribución de una energía en parte producida con energías fósiles, lo que irremediablemente tendrá un impacto en la consecución de los objetivos marcados.

Fuente | Euobserver | Euractiv | Corporateeurope


puntos de carga
Compártelo:

47 comentarios en “El lobby del petróleo y el gas tras el impulso de Europa al hidrógeno”

  1. A ver si lo entendéis:
    Lo primero que se necesita para reducir emisiones es reducir drásticamente los vehículos diesel/gasolina…y los necesitamos a un precio de 15-20000 euros.
    Después ya miraremos otras cosas,pero primero eliminar el mayor contaminante en ciudades…ya se ha visto en el confinamiento.
    Un saludo.

    Responder
      • +1000

        Añadiría:
        – Carriles bici por toda la ciudad para utilizar con seguridad nuestras:
        * Patinetas
        * Patinetas eléctricas
        * Bicicletas
        * Bicicletas eléctricas
        * Sillas de ruedas
        * Sillas de ruedas eléctricas / scooters para personas con movilidad reducida.
        * Patines
        * Hoverboards
        * Segways
        * Monociclos

        – Transporte público limpio y sostenible (electricos o hidrógeno) por legislación en nuevos:
        * Taxis y VTCs
        * Autobuses urbanos
        * Tranvías / Trolebuses / Trenes

        Personalmente llevo casi 1400 kms recorridos con mi patineta Xiaomi y cada día mas encantado con ella, en una ciudad casi sin carriles bici, de disponer de más carriles aún tendría mas kilómetros. La moto y el coche se pegan semanas guardados en el garaje.

        No tiene sentido mover mas de 1000 kilogramos y 8 a 10 m² de coche ocupando espacio para 1 persona cuando una bici, patineta o similar de 12-14 kg puede hacer exactamente lo mismo y sin ocupar esa cantidad de espacio en la ciudad.

        Responder
  2. Las petroleras básicamente quieren seguir vendiéndonos gas y petroleo para producir Hidrógeno y además obtener aun mas beneficios gestionando su obtención/venta/distribución.

    Para ello, quieren «encasquetarnos» los coches/autobuses/trenes/camiones de hidrógeno si o si vendiéndonolos como la panacea limpia y sostenible y lo único que hará es sacar los gases contaminantes de la ciudad para producirlos en los lugares donde se obtenga el Hidrógeno.

    Para conseguirlo, «se unta de manteca» a varios políticos «claves» y redirigen nuestro dinero publico a estos proyectos inútiles y anti-ecologicos mientras el 95% de la población se lo cree a pie juntillas.

    Algún día el «Bien» dominará el mundo y el mal, la corrupción, la injusticia,… Desaparecerá.

    Responder
  3. El mayor vector de contaminación de las ciudades es sin duda los sistemas de climatización múltiples calderas que siguen existiendo en las ciudades y que provocan más del 70% de la contaminación. El tráfico rodado urbano, es sobre el 20 % contaminante, que no me parece poco. Hay que luchar en todos los frentes.
    Y lo de las petroleras que se quieren «reciclar», quieren seguir manteniendo la sartén por el mango; obligarnos a todos los que tenemos coches a pasar por sus «gasolineras» para rellenar los depósitos y a sus precios. Las petroleras odian que pongas un enchufe en tu casa; eso es una traición a su modelo de negocio. Es que no puede ser que un conductor cargue su coche en casa, ¿Pero qué se creen estos?¿Nos quieren hundir las ganancias? No, hijo, no… voy a Papá estado para quitarle a esos conductores esas ídeas «comunistas» de la cabeza.

    Responder
  4. O sea que van a gastar más dinero público en pagar a petroleros que lo que van a prestar a España para recuperarnos de la covid, ¿Donde está el presidente de Holanda ahora?, Ah que como la Shell es holandesa para eso sí hay pasta….

    Nos toman por tontos, mientras dilapidan dinero de nuestros impuestos en beneficiar a los poderosos mientras tragamos sus humos y todavía decís que por que defendemos a Tesla.

    Responder
    • Lo que no hay que olvidar es que más del 50% del precio de los combustibles van directamente a los gobiernos por medio de impuestos y tasas. Eso es mucho dinero que le entra a los gobiernos.

      El sistema actual de distribución de combustibles mediante gasolineras es un GRAN NEGOCIO para los gobiernos.

      Un sistema que replique la venta de gasolina/diesel mediante hidrogeneras y los consiguientes tasas/impuestos para los gobiernos TAMBIÉN SERÍA UNA GRAN NEGOCIO para los gobiernos.

      Un sistema masivo de movimiento de los ciudadanos basado en la carga de los coches eléctricos desde casa, y más si es con electricidad autoproducida, supone muchos menos ingresos para los gobiernos. Hablamos de pérdidas de decenas de miles de millones de euros en ingresos por impuestos.

      Creo que de ahí viene la tentanción de muchos gobiernos por implantar también el hidrógeno.

      Responder
      • El hidrógeno generado por el petróleo tendrá el mismo problema que las gasolinas, que cuando sube, el otro sube. Mejor generarlo tu localmente con tu energía verde, vale es imposible actualmente pero avanza … para ello genera una industria verde donde eres capaz de quitarse esa dependencia del petróleo y crear excedente de energía para explotarlo localmente o exportarlo.

        Responder
      • No tantos miles de millones, h si quieren recaudar en lugar de poner impuestos indirectos que pagamos ricos y pobres por igual, mejor poner una carga retributiva justa y progresiva, amén de dividir el peso de los impuestos entre los ciudadanos y las empresas y no como hasta ahora que a través del IRPF se lleva la mayor parte y el impuesto de sociedades no cumple su función.

        Responder
  5. 1 litro de gasolina aporta 3 kWh y de coste sale a 1€.
    3 kWh de coste salen a 0’150 €.
    No hay pan para tanto chorizo .
    No conviene montar muchas renovables porque el precio se hunde.
    No conviene pedir muchas baterías porque el precio se hunde .
    Viva el vino , el impuesto al sol y los fijos aunque no consumas luz.

    Responder
      • En un motor de combustión-explosión, se pierde el 60% en calor, así que da igual que tenga 9Kwh porque en cuanto a necesidades de transporte se refiere, sólo puedes usar 3 y desperdiciar el resto en forma de calor.

        Responder
      • La cuenta es muy fácil: con cinco litros de gasoil hago unos 100 km en un térmico medio, y necesito unos 15kWh para hacer esos mismos 100 km en un eléctrico medio.

        Luego me la suda la equivalencia teórica: en automoción 1 litro de combustible viene a ser como 3 kWh en números redondos.

        Después, si afinas la cuenta, dependiendo del coche subirá a 4 ó bajará a 2, pero 10, ni de coña.

        Responder
    • Ivanchu, un litro de gasoil aporta unos 9 KWh térmicos útiles en la calefacción de mi casa. Para obtener lo mismo necesito unos 27KWh de energía nuclear.
      Y odio el petróleo, pero no meo colonia.
      Salu2

      Responder
  6. El mismo lobby del Oil&Gas que lleva decenios embarrando y difundiendo mentiras contra la ciencia para que la opinión pública no sintiera la urgencia de descarbonizar la economía y reducir las emisiones de CO2 ahora viene con el «hidrógeno verde». Verde sí, verde oscuro.

    Responder
  7. Los diesel modernos no contaminan nada cuando están a temperatura.
    Todos los automóviles eléctricos menos tesla, van a necesitar una batería nueva cada 10 años como mucho.
    Es esto sostenible?
    NO.
    Es diferente sin más.
    O un Tesla o nada.

    Responder
  8. Las petroquímicas se van a ir a paseo un rato largo y a quedarse en una sombra de lo que fueron, pero mientras tendremos que pagar su «retirada»… Los señoritos nunca se mueven gratis.

    Responder
  9. Más de lo mismo.

    Intento salir de estas páginas y no comentar, porque creo que el BEV está suficientemente implantado y veo como el monstruo revive y saca sus garras una y otra vez.

    Vomitivo. Para que comentar. Luego además escribirán la historia como a ellos les hubiera gustado que hubiera pasado, y punto pelota.

    Responder
  10. ¿Quién está detrás del hidrógeno?
    ¡Chorprecha!.
    Los del H2 procedente de las refinerías de petróleo, barato de fabricar, y transportar.
    El H2 verde, osea de electrólisis, es caro y no estará disponible en décadas en cantidades apreciables.
    Los movimientos de H2 en Puertollano, y Petronor en País Vasco no dejan lugar a dudas.
    El H2 será útil solo en forma de bioetanol.

    Responder
  11. Pues esta semana Iberdrola ha anunciado que va a construir una instalación fotovoltaica y la mayor fábrica de H2 verde de Europa en Ciudad Real.

    Toda la producción es para una fábrica de fertilizantes que quiere dejar de consumir H2 generado con gas natural. La fábrica de H2 verde se ubicará al lado de la fábrica de fertilizantes para evitar las pérdidas de trasporte.

    Responder
    • Lo que no es de recibo es empezar subvencionando la distribución de hidrógeno sucio y luego, ya si eso, lo pasamos a verde.

      La producción de H2 verde para la industria es una obligación, y habría que ver si vale para aviación, calefacción o para alimentar centrales de gas.

      Para automoción no lo veo.

      Responder
    • Pues si, este es uno de los pocos usos que justifican producir hidrógeno con energía solar, y con el todo producto químico que requiera hidrógeno.

      Responder
  12. Pero de todas maneras es una evidencia desde hace ya tiempo. ¿Os acordáis del EV1? ¿Cual era el sustituto? El Hidrógeno que se presentó que se hizo todo pero no salió

    Responder
  13. El H2 para automoción no va a volar, se pongan como se pongan. Es ineficiente, incómodo, caro y peligroso. Yo no lo querría ni siendo más barato que una batería.

    Para industria es necesario, y para otros usos como el reciclado de céntrales de respaldo o incluso aviación habría que verlo.

    Responder
    • Para aviación lo veo difícil. Por el volumen que ocupa el hidrógeno, no habría sitio para los depósitos, si se quiere tener una autonomía comparable a los actuales aviones de turbina.

      Responder
  14. No hay que verlo . . .nadie lo quiere ver. En caso que lo veamos ya será tarde.
    La MONOPOLOCRACIA será mas fuerte que la DEMOCRACIA.

    Responder

Deja un comentario