Se cancela la mayor planta de gas de Europa por el avance de las renovables y las baterías

El proyecto de levantar la mayor planta de gas de Europa se cancela por el avance de las renovables y las baterías


La energética británica Drax ha confirmado la cancelación de su enorme proyecto que supondría levantar la mayor central eléctrica de gas de Europa. Un paso con un gran significado simbólico ya que la decisión marca un precedente motivado por cuestiones ambientales, pero también por la pérdida de competitividad económica de estas instalaciones frente al avance de las energías renovables y las baterías de respaldo.

Esta enorme instalación estaba previsto ponerse en marcha en la planta de North Yorkshire, y contaría con una potencia instalada de 3.6 GW. Incluso se planteó que su levantamiento iba en contra de las normativas sobre emisiones del Reino Unido, lo que provocó grandes protestas por parte de los grupos ambientalistas. Pero los juzgados dieron la razón a la compañía, que finalmente a pesar de esto ha decidido dar marcha atrás.

Los motivos no se conocen, pero para los expertos están claros. Son económicos. Y es que el coste de producción con gas, que varían de forma importante según el mercado, hacía imposible su rentabilidad a medio y largo plazo cuando se espera que la implantación de las energías renovables y la llegada del hidrógeno, desplacen a las fuentes fósiles, tal como está sucediendo en la actualidad con el carbón.

Incluso se planteaba que la instalación funcionase como respaldo para atender la demanda en momentos pico. Pero en este aspecto la expansión imparable y la bajada de precios de los parques de baterías hace que tampoco haya buenas perspectivas para el gas en este mercado.

Según Dan Eager, analista principal de energía en Wood Mackenzie Europa: «En un mercado donde se han cerrado subastas con un coste de 16 libras por kilovatio de capacidad disponible por año, como el logrado por la central eléctrica de gas Keadby 2 , en construcción, que ha logrado cerrar un acuerdo de 15 años por 803.7 MW. Una instalación que se diferencia de la de Drax por haber apostado por la captura de carbono y el uso de hidrógeno gracias a sus turbinas Siemens. Frente a esto, Drax habría solicitado un precio de entre 25 y 35 libras por kW, lo que le deja fuera de mercado«.

Los sistemas de baterías aceleran la bajada de costes de las energías renovables

Y es que como indican los expertos, cualquier inversión que se realice ahora tendrá que estar activa durante al menos 30 o 40 años. Tiempo donde las energías renovables acapararán la mayor parte de las inversiones y que permitirán bajar el coste energético de forma notable. Añadir que para mediados de siglo habrá que sumar los objetivos de neutralidad energética de Europa, que obligará a aplicar avanzados sistemas de descarbonización total que todavía no están desarrollados.

Completan las malas noticias para las nuevas inversiones en gas la previsión de Eurogas, que indica que para 2050 el uso de este combustible caerá un 35% en Europa en todos los sectores. Algo que se traduce en un mercado cada vez más pequeño y con cada vez más competencia.

Relacionadas | El impulso de las energías renovables y el coche eléctrico empieza a hacer estragos entre la industria del petróleo

Fuente | Theguardian

Compártelo:

18 comentarios en «El proyecto de levantar la mayor planta de gas de Europa se cancela por el avance de las renovables y las baterías»

    • una pena que no pongan un chart con los precios del gas desde 2010. Veríamos el verdadero porqué de la renuncia a la planta. A nadie parece importarle por qué USA y Canadá se están reventando de norte a sur y de este a oeste a base de fracking y por qué Europa se está construyendo 3 gasoductos (ni uno ni dos), ni por qué China, Japón y Corea están haciendo dar la vuelta a gaseros en medio del Índico tirando de chequera. El gas es el nuevo petróleo. Hoy sobran crudo y carbón y falta gas para sustituirlos. La transición energética que hemos hecho es al ciclo combinado. Que ya es triste… Y espérate ahora que venga el #HidrógenoVerde a.k.a. amoniaco resultante de la combustión de gas natural.

      Responder
      • Canadá no usa el fracking… Lo que sucede es que Canadá empezó a explotar sus reservas de gas para exportarlas a EEUU., contruyó gasoductos para llevar ese gas hacia el vecino del sur, pero no se esperaba que EEUU iba a usar el fracking. Resultado: sobra gas en América del Norte.

        Por otro lado después del accidente de Fukushma, Japón y Corea han cerrado varias centrales nucleares sustituyendolas por ciclos combinados.

        Resultado: muchos buques metaneros se han ido al océano pacífico

        Responder
  1. Mientras en España tendremos que pagar durante décadas el delpilfarro de nuestros gobiernos les «dio» por poner plantas de ciclo combinado, y firmando acuerdos de consumo de gas, que ahora hay que pagar aunque no funcionen, lo mismo que nos ha pasado con las centrales de carbón y las nucleares.

    Estamos en manos de políticos que piensan en su silla giratoria, y el oligopolio eléctrico, que ¡oh casualidad! eran públicas y malvendimos a los «amiguetes S.A».

    Cuanto vamos a tolerar el abuso de pagar por «potencia eléctrica», es decir nos cobrar solo por el hecho de poder disponer de electricidad, sin siquiera poder garantizar que si un día todos los consumidores consumiéramos el máximo contratado no «saltara la luz».

    Para cuando pagar solo kwh+IVA consumido.

    Responder
    • En este país es tabú hablar de la mafia eléctrica, se puede hablar en un chat, pero que medio de comunicación se atrevería cuando son los mayores patrocinadores en publicidad.

      Responder
    • Cierto, nos cobran por una ‘potencia eléctrica’ que no tienen.
      Si nos ponemos todos a consumir el máximo contratado, se cae el chiringuito.
      En Paises Bajos pagas solo por kWh…te imaginas lo rentable que saldría una instalación FV en autoconsumo?

      Responder
    • +1
      Pero en este momento ya no es «gastar» dinero en renovables, si no invertir.
      Ahora se «gasta» en centrales fósiles, que lo de fósil no es sólo por su combustible si no por sus tecnologías.

      Responder
  2. Es curioso los paises que crecen india, china,…etc apuestan por el gas de hecho la demanda mundial crece en gas en un 20 por ciento pero en fin es lo que hay

    Responder
  3. Energía Nuclear como base del sistema, un 50% mínimo, haciendo trabajar a las centrales al 60% de su potencia máxima de forma continua, otros mix son ruinosos para un.pais desarrollado. Francia lo hace así y energéticamente es un ejemplo a seguir.

    Responder
  4. Salen las cuentas nucleares si la gestión de residuos se la come otro (Enresa en España), o sea todos.
    ¿Cuánto cuesta la gestión durante 1000 o 10.000 años de esos residuos?
    Ahí lo dejo.

    Responder

Deja un comentario