Estos son los países que han dicho no al coche de gasolina y diésel en pos de la movilidad eléctrica | forococheselectricos

Estos son los países que han dicho no al coche de gasolina y diésel en pos de la movilidad eléctrica


La decisión de la Comisión Europea que pone fin al reinado de más de cien años del automóvil de combustión interna para 2035, marca la fecha de caducidad de una tecnología que se ha demostrado excesivamente dañina para la salud de las personas y el medioambiente.

Tras esta paso y para que la prohibición llegue hacerse realidad queda un largo trabajo burocrático que implica la aprobación por el Parlamento Europeo y, posteriormente, por cada país miembro.

Pero no todas las naciones están a la espera de que llegue el momento de la aprobación dela nueva normativa. Algunos países ya han decretado el final de las ventas del coche de gasolina y diésel.

Estados nórdicos por delante

El norte de Europa es un claro ejemplo de estados que no han preferido esperar para dar un giro a su movilidad y la sostenibilidad del transporte. Noruega, pese a no pertenecer a la Unión Europea, ha marcado la fecha del fin del coche de combustión interna (ICE) 10 años antes que la UE.

Para el país con la movilidad cero emisiones más avanzada del planeta, el final de los motores de explosión está fijado para 2025.

Mientras Noruega marca el camino, sus vecinos escandinavos tampoco pierden el tiempo y se adelantan a la Comisión Europea. Dinamarca es un ejemplo de un estado miembro que no quiere demorar una decisión tan importante como decretar el final de los tubos de escape, cargados de sustancias que se han demostrado nocivas.

El gobierno danés ha decretado 2030 como fecha límite para vender coches de gasolina o diésel en su territorio. Pero además Dinamarca fija 2035 como momento a partir del cual no se podrán usar coches con motor térmico.

Suecia por su parte está a punto de prohibir los ICE también en 2030, mucho antes que el resto de la Unión Europea.

Naciones centroeuropeas

Alemania, locomotora de la Unión Europea lleva debatiendo mucho tiempo el final del coche endotérmico, pero su poderosa industria, recientemente sancionada por la UE, se encarga de poner todos los obstáculos posibles para que esto no ocurra.

Mientras los germanos litigan entre sí, Holanda cierra el debate prohibiendo para 2030 los coches de gasolina y diésel. A todos estos, nuevos o viejos les da 5 años para rodar por sus carreteras, puesto que en 2035 no se podrán usar.

Por su parte Bélgica fija la fecha del fin de una era para 2035.

¿Y el resto?

El Reino Unido tras el Brexit es libre de las directrices de Bruselas y su gobierno, que pretende convertir a las islas británicas en una potencia energética verde, ha marcado 2030 como fecha del fin de una tecnología contaminante.

Francia por su parte parece alejarse de la corriente del norte decretando 2040 como fecha para poner fin a los ICE. Pero dentro del país puede haber ‘islas’ donde se anticipe, incluso a 2025, la prohibición como en el caso de Paris.

Por su parte España y Austria miran al lejano y poco ambicioso 2040, mientras que Italia aún no ha tomado una decisión al respecto.

En Estados Unidos cada estado de la Unión tiene la potestad de decretar el fin del coche de combustión interna. Por el momento California ya ha fijado 2035 como fecha de caducidad para estos. Esta iniciativa podría ser seguida por otros 12 estados a lo largo del tiempo.

Compártelo:

25 comentarios en «Estos son los países que han dicho no al coche de gasolina y diésel en pos de la movilidad eléctrica»

  1. En España cambiamos de gobiernos, pero seguimos en el Neardental en el tema de energías renovables y transporte sostenible medio ambientalmente.Llegara 2040 y el transporte pesado combustibles fósiles y gas o Hidrógeno.El dinero de Europa se va a ir a los bolsillos de unos pocos, otra oportunidad perdida, no tenemos remedio.

    Responder
  2. No se yo si la UE no está cayendo en un delito de discriminación de las personas serio, al prohibir la venta de chatarra térmica en territorio de la UE para 2035 y sin embargo permitir su exportación a otros países, si el motivo de la prohibición es que es «una tecnología que se ha demostrado excesivamente dañina para la salud de las personas y el medioambiente».

    Incluso las distintas velocidades dentro de la UE, o una implantación legal tan tardía podrían ser poco justificadas.

    ¿Son los ciudadanos sudamericanos o africanos más resistentes a esos agentes? ¿Son una super raza que lo aguanta todo? o es que la UE antepone los intereses de unas empresas que lo han hecho mal, y tienen una gran mochila de la que deshacerse, a esa salud de las personas y medio ambiente que dice defender con esa prohibición. Y digo africanos o sudamericanos, porque la idea inicial de China les ha salido rana.

    ¿Van también por ese camino los desarrollos de combustibles sintéticos que VW planea ejecutar en Sudamérica?

    Particularmente el caso de España (miembro de la UE) es preocupante, ya que la relación con Sud América debería ser más leal, por razones evidentes, pero en un país que ha acuñado el término de «sudaca» no me extraña que no sea así. Creo que hay más afinidad entre un español y un argentino o un chileno etc., que entre un español y un alemán o un belga, etc., y España no puede dar la espalda a eso, por unos meros acuerdos comerciales y ni siquiera simétricos, que es lo que es la UE ahora.

    Espero que al final la prohibición sea total y que no se sigan manteniendo precios a gusto de las empresas y amparados por la UE y sus gobiernos, para «justificar», que se pueda gasear en otra parte del mundo, pero en Europa no. Y el que tenga todavía excedentes de chatarra térmica que se los coma con patatas, y que le aproveche.

    Responder
      • Aunque no legisle sobre Sudamérica, España que tiene relaciones con Sudamérica a la hora de exportar e importar cosas de este mercado.

        Lo que creo indicar es que la UE sólo está legislando a empresas del norte tomando sus decisiones aunque hayan sido las que mas engaños han causado.

        España debería hacer una cambio normativo en las homologaciones, ya verías como si hacen un poco mas flexible atendiendo al espíritu medioambiental , de reutilización y mas historias sacando una normativa de la conversión mas laxa veríamos como la Comisión Europea o la UE empezarían a darle la vuelta a la tortilla para que no se hiciera… curiosamente en Francia han cambiado a una normativa, si estricta para no añadir mil caballos pero deja un poco de margen al bajar los precios de homologación incluso de estar incluidos en las ayudas.

        Responder
  3. Entonces, ¿qué puede llegar a implicar que la UE prohíba la venta de coches que no sea cero emisiones en 2035?

    Que implica a nivel de cada estado miembro?

    Y no nombran todo el resto de los países miembros de la UE que apenas han avanzado hacia los vehículos cero emisiones.

    Rumania, Bulgaria, Hungría, … ¿cómo van a prohibir los coches que no sean cero emisiones si lo tienen casi todo por hacer?

    Y se va a prohibir la entrada de coches no europeos que no sean cero emisiones? Tanto importados que entiendo que no pero ¿en tránsito?

    Un coche turco que quiera cruzar la UE para ir a Marruecos, ¿va a poder?

    Quedan muchas cosas por aclarar y en los detalles estará lo importante lejos de las declaraciones grandilocuentes a la prensa.

    Responder
  4. Noruega no forma parte de la Comunidad Europea, y hará lo que le salga de las narices. Tiene petróleo y agua.
    Francia tiene energía nuclear a cascoporro.
    La Comisión Europea dirá misa, pero Visegrado NO va a seguir a Alemania y el Mediterráneo es pobre, no va a obedecer a la Comisión Europea controlada por la socialdemagogia de ricachones.
    En Italia habrá GLP para rato, y aquí vamos a alargar la vida de nuestros ICEs 30 años, y no compraremos coches nuevos caros, y se tendrán que meter el MOVES por donde les quepa.

    Responder
    • Estás asumiendo que en 2035 un vehículo eléctrico será más caro que uno de combustión interna y no va a ser así. Por lo pronto a finales del año 2022 se viene una subida importante de los impuestos a los hidrocarburos que vas a pagar quieras o no. Y no va a ser la última, de ahí en adelante van a seguir subiendo los impuestos tanto a los carburantes como a los vehículos de combustión. Tanto será así que en 2035 no te v a salir a cuenta comprar un diésel o gasolina. Y no es que tú o tu país lo pueda decidir, lo marca la UE y tienes que acatarlo al estar bajo su regulación, fin.

      Responder
    • 1) Son ricos porque hacen las cosas bien, como promover los eléctricos, no al contrario.

      2) El tamaño del país no importa. Si fuera así, entonces la solución sería hacer países mas pequeños y ya todos podríamos tener coches eléctricos y seríamos ricos.

      Responder
      • 1. Son ricos porque ya lo eran 100 años antes de que llegaran los EV.
        2. El tamaño si importa, para que se cumpla algo tan de moda como el término sostenibilidad. Tanto en prestaciones sociales como ayudas y subvenciones.

        Responder
  5. Creo que las medidas puestas vienen con otra intención sobre productos chinos para que no puedan pasar o si pasa que el coste sea alto.

    Responder
  6. Esto del planeta se va al caraj… nos coceremos como gambas antes, mucho antes de que haya un consenso fruto de la reflexión y el sentido común. Para cuando ese consenso exista dudo que haya tiempo suficiente de reacción. Creo más bien que la postura europea será lavar la conciencia mientras vendemos tecnología térmica a países en desarrollo o pobres como ha apuntado con buen criterio otro compi más arriba.

    Responder
  7. El cambio climático es una realidad por más daño que han realizado personas como Trump, la información veraz y su comprobación escasea, sobre todo por las redes.Los años para realizar una transición ordenada y justa han pasado, los científicos llevan décadas avisando, así que ahora toca correr en el cambio de modelo energético,productivo,de transportes etc .Quien pagará estos enormes desafíos?.

    Responder
  8. ENTONCES, CHINA, CON 1.300.000 MILLONES DE HABITANTES, CUANDO? E INDIA, CON LOS MISMOS HABITANTES, CUANDO, ESTOS PASAN DE TODO ESTO DE LAS RENOVABLES, Y ESPAÑA, CON 47 M DE HABITANTES, PONIENDO FECHAS,, PERO QUE OS CREEIS QUE VAIS A REDUCIR LAS EMISIONES SI LOS PAISES, CON MUCHOS MAS MILLONES DE HABITANTES NO SE MONTAN EN EL TREN?, CALCULAR CUANTAS VECES MAS DE HABITANTES, TIENE CHINA E INDIA MAS QUE ESPAÑA, Y CUAL ES LA PROPORCIÓN DE CONTAMINACIÓN, JAJAJAJA, YO FLIPO, CON ESTE GOBIERNO, LO QUE PRETENTE, ES LO QUE TODOS YA SABEMOS, ECHARSE Y ENRIQUECERSE.

    Responder
  9. España como siempre a la cola de todo en lo bueno. En lo malo siempre los primeros en las listas.
    Para 2040 ha dicho nuestro Sanchez?? Cuando en españa gobiernen «los otros» que sabemos que son negacionistas y no creen en el cambio climático, pondrán una fecha más lejana aún.

    Responder
  10. Sueldo medio en España: Unos 23.000€ (brutos) al año, aproximadamente. Obviamente, netos, es menor.

    Precio medio de compra de vehículo nuevo en España: Alrededor de 19.000 – 20.000€

    Y pretenden que la gente compre un coche eléctrico?

    Está claro que los usuarios de coches eléctricos son hipster y/o ricos (entendido como tales a los que superen el 50% de ese sueldo medio en España), lo que explica también varios comentarios pidiendo que se adelante la fecha…

    Señores, son ustedes una pequeña minoría, está bien luchar contra la contaminación y a favor del medio ambiente, pero no a costa de los de siempre.

    Solo los ricos podrán tener coche propio y gozar de la libertad total y absoluta de desplazamiento, cuando quieras y a donde quieras, que da el tener coche aparcado al lado, a tu entera disposición «24/7».

    Lo que hasta ahora era normal y fue un enorme avance social, pasará a ser un lujo.

    Responder
  11. Me parece que no todo va, por el lado de asegurar calidad de vida bajando los niveles de CO 2. Hay mucho lobbie para implementar a como sea el coche eléctrico. Y se está evaluando el costo ecológico para el desguace de una batería de litio, una vez que cumplió la vida útil?? No se trata de dejar de contaminar la atmósfera y meter veneno en la tierra.y agua….Hay que ser muy cautos en eso….Y creo que solo van por una sola opción. Creo que debieran darle la oportunidad al desarrollo de combustibles sintéticos, para que sean cero emisiones y poder usar los motores térmicos.. Quizás sea más lógico que prohibir por decreto sin saber y evaluar la contaminación con la extracción de litio y otros metales

    Responder
  12. ¿Y el derecho de propiedad? Si compro un coche en 2021, quien me va a prohibir usarlo en 2041…Otra cosa, que es perfectamente legal, es prohibir su venta a partir de 2035.

    Responder

Deja un comentario