Noruega pondrá en marcha en 2018 el primer barco de carga eléctrico y autónomo. Batería de 4 MWh!!!

Wallbox

El transporte marítimo es uno de los grandes culpables de las emisiones contaminantes en el mundo, a pesar de que no se le presta tanta importancia como al transporte por carretera. Es por eso que cada vez hay más iniciativas para aplicar la cada vez más desarrollada tecnología eléctrica a este sector, y al que ahora se suma también la tecnología de conducción autónoma.

La empresa noruega Kongsberg está preparando un barco para la química Yarta, que lanzarán en 2018 como el primer barco de carga eléctrico y autónomo en el mundo. Un modelo que será capaz de transportar hasta 100 contenedores, entre 3.000 y 3.500 toneladas. Su objetivo, transportar fertilizantes entre los puertos de Porsgrunn (sur de Noruega) y de Brevik y Larvik, a 8 y 30 millas náuticas (entre 14 y 55 kilómetros) de allí, respectivamente.

 

Para lograr cubrir estas distancias, este barco de 70 metros de eslora montará un sistema de motores que le impulsan hasta una velocidad máxima de 10 nudos (18 km/h). Estos se alimentan de un pack de baterías de litio con una capacidad de 4 MWh. Sin duda, una capacidad asombrosa pero que le permitirá cubrir sin problemas sus recorridos diarios.

Para su funcionamiento autónomo usará una serie de elementos, como cámaras, sensores, un detector LiDAR, AIS (Sistema de Identificación Automática) y una cámara de infrarrojos. Todo para lograr no sólo poder completar su recorrido en modo autónomo sin problemas, sino que incluso según la web del fabricante, podrá realizar la operación de descarga de los contenedores también de forma automática.

Gracias a este nuevo modelo, se reducirá el uso del transporte por carretera, estimándose que serán necesarios unos 40.000 desplazamientos menos en camión. Algo que supondrá un elevado nivel de ahorro en emisiones estimado en unas 678 toneladas de CO2, además del resto de partículas que emiten los camiones diésel, como las peligrosas NxOy (óxido de nitrógeno).

A esto se suma que la recarga de las baterías de este carguero procederá casi en su práctica totalidad de fuentes renovables, como la hidráulica. Algo que cierra el círculo de la sostenibilidad.

Según el director general de Yara, la empresa de fertilizantes que dará uso al buque “Cada día, se requieren más de 100 trayectos de camiones con motores diésel para transportar productos de la fábrica de Porsgrunn a los puertos de Brevik y Larvik, de donde los enviamos a nuestros clientes en todo el mundo”.

 

Relacionadas | Según Siemens, el 70% de los ferrys de Noruega se pueden sustituir por modelos eléctricos

Fuente | Kongsberg

 

 


Energias renovables

50 Comment responses

  1. Avatar
    May 12, 2017

    La aplicación es innovadora y muy interesante.
    En realidad, que un barco ahorre 100 camiones, no es en absoluto extraordinario (100 contenedores… los camiones actualmente suelen llevar un remolque portacontenedores).
    Una batería de 4 MWh para un carguero… pues no es para tanto (aunque ahora no haya ninguno similar). Son 4 mil kWh. Es decir, la batería de 40 teslas de 100 kWh.

    Y esa batería permitirá un traslado diario a 55 km. Podemos estimar que esa batería le proporciona unos 55 km de autonomía.

    Es muy interesante, desde luego. Porque probablemente no habrá problema en tener cargando el carguero toda la noche (4 MWh, a 12 h de carga, son 330 kW… es bastante potencia, pero perfectamente factible para una instalación portuaria).

    A nivel económico es más dudoso. El combustible marino es muy barato (por su baja calidad). Pero si los números les salen, pues mejor. Seguramente, al ser una innovación interesante, tendrán una buena subvención.

    A nivel medioambiental, es indiferente. Las emisiones de un carguero de este tipo en un país tan poco poblado como Noruega, no son en absoluto significativas.

    Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      Pues yo lo veo de este modo… “Por algo se empieza”.

      Ahora es un “modesto” carguero que apenas realiza recorridos de 55km, pero dentro de pocos años pueden ser los megasupercargueros que cruzan a diario los oceanos repletos de contenedores.

      Yo veo otras ventajas añadidas:
      – Además del ahorro de combustible y emisiones, se ahorra en personal al ser autonomo
      – Al no haber tripulación se ahorra en seguridad (ya que si no viaja nadie a bordo no existe posibilidad de secuestro en determinadas zonas del planeta)
      – De nuevo al ser autonomo se evitan otros sobrecostes derivados como la necesidad de que un práctico del puerto tenga que atracar el barco
      – Pero también hay otro punto interesante y es el ruido… Buena parte de la fauna marina sufre especialmente por el ruido de los motores de los barcos, el hecho de que sean electricos silenciará el oceano.

      Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      Ya vino míster simpatía…

      Reply

      • Avatar
        May 12, 2017

        XD es así y no va a cambiar jajaja

        Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      Son aprox 24 toneladas de baterías “teniendo en cuenta los 600kg de los 100kwh del model s” y no se sabe si són 4Mw brutos o netos pues es un dato crucial. El coste de 24 toneladas de baterías de litio es muy alto me imagino que habran calculado que si les sale rentable, pero el proyecto es de muy alto riesgo ante cualquier problema el barco se encontraria a la deriba sin ningún tipo de control. Ojala me equivoque pero no tengo la menor duda de que van a tener bastantes dolores de cabeza con este barco. La verdad es que es muy gratificante ver que un buque de este tipo navegara sin emitir basura toxica de petroleo pesado.

      Reply

      • Avatar
        May 12, 2017

        Cualquier barco sin motor (o “con problemas” como tú dices) se queda a la deriva no? Menos los veleros supongo jejeje.

        Reply

      • Avatar
        May 12, 2017

        Por comparar, 24 toneladas de gasoil/fuel oil son 319 MWh de energía. Eso para los que dicen que la energía del petróleo no es barata.

        Reply

        • Avatar
          May 13, 2017

          Paga tú ese gasoil a ver si es barato.

          Reply

        • Avatar
          May 13, 2017

          Y con esas toneladas de fuel-oil cuanto movéis ese barco?(con la batería durante años) A eso súmale que apenas se aprovechan el 25-30% de la energía contenida en el combustible, el resto se desperdicia en contaminación cancerígena pesada y en calor… Si, sale carísimo.
          La batería desde la primera carga ya lo ha superado.
          Nacho, has pillado cacho.

          Reply

        • Avatar
          May 14, 2017

          Nacho, con 24 toneladas de gasoil/fuel oil no extraes ni 150 MW de energía, ¿o acaso los barcos tienen motores térmicos que extraen el 100% de la energía del combustible que queman?

          En el mejor de los casos un 40%, no más, así que para llegar a los 319 MW de energía que comentas más bien necesitas un mínimo de 50 toneladas de gasoil/fuel oil o más.

          Reply

          • Avatar
            May 15, 2017

            La energía se mide En MWh no en MW.

      • Avatar
        May 14, 2017

        Paco, en un barco no es necesario reforzar las baterías por el tema de los accidentes y me imagino que tienen mucho más espacio para instalarlas y refrigerarlas, por lo que muy probablemente no pesen 600 kg cada 100 kWh y esa cifra baje a 500 o incluso menos kilos.

        Reply

  2. Avatar
    May 12, 2017

    No es mala idea para cortas distancias, pero en estos casos yo si aprobaría el uso de hidrógeno. Tecnología eléctrica con la versatilidad de un depósito de gasolina. Para un carguero de estas dimensiones y para recorrer largas distancias iría fenómenal. El agua de la pila se tira al mar y nos quitamos la contaminación y los motores de combustión, que es lo importante.

    Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      Si Gab el hidrogeno es perfecto para esto, pero para recorrer entre 14 y 55 kilómetros, pues tampoco hace falta, casi casi podrian ir a remos jejej. Ya hay mas de este tipo en Suecia para recorrer las islas de Estocolmo y mas que habra…

      Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      Falta alguna empresa que quiera pagar el precio del hidrógeno, suerte con eso xD

      Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      Pues posiblemente haya pocas empresas que quieran asumir ese coste, ya hay algunos barcos a H2… La otra solucion ya la sabemos, combustibles fosiles, los de peor calidad ademas, ya se que a vosotros os gustan mas los fosiles. Con tal de no usar hidrogeno a contaminar a mansalva jejej.

      las baterias solo valen para estas distancias y poco mas, el 99% del trafico maritimo es de distancias de miles de Km, ahi a quemar petroleo, a ver si quedais contentos.

      Reply

      • Avatar
        May 12, 2017

        Contentísimo con tu falacia sí, vaya nivelón gastas xD

        Reply

  3. Avatar
    May 12, 2017

    Toma pastillas de goma!! Y va solito el tío.

    Reply

  4. Avatar
    May 12, 2017

    Un paso más para dejar de contaminar, financiar una mafia asquerosas y vivir en un mundo mejor.

    Reply

  5. Avatar
    May 12, 2017

    Bueno, bueno, bueno…

    Y van…tropocientos los mitos caídos.

    Vamos a por más.

    Otro sapo de desayuno para los petroleros – hidrogeneros.

    Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      Eres un holligan.
      Aunque hay que emprzar con algo, y es importante, pues… Esto no deja de ser una “chalana” que sirve para cruzar un río, poco más…
      Aquí nadie se come sapos, tu eres el único que los echa.
      Un saludo

      Reply

      • Avatar
        May 12, 2017

        ¿Se te ha indigestado el sapo?

        Un saludo

        Reply

        • Avatar
          May 13, 2017

          No, a mi no, que no los como.
          Tu eres ul único que echa bikis y, cual camarero, sirves a todo el mundo.
          Nadie quiere tu menú.
          Deja de comportarte como un holligan.
          Esto es un sitio donde la gente se informa, opina y devate, con más o menos idea, o connmás o menos educación.
          Tu eres el que más sentencia a todo el mundo que no opina al 100% como tu.
          Tienes que darte cuenta que no solo existe lo que tu quieres / piensas / opinas, no debes dedicarte a repartir mala “baba” a todo el mundo.
          Te lo digo con respeto, y ya te lo dije más veces.
          A mi me pones nervioso cada vez que leo mensajes tan alterados, como si siempre estuvieses de mal humor.
          No se que decirte, relájate algo hombre, sal con los amigos / novia / mujer / familia, despejate un poco, vivirás mejor, más tranquilo, y no repartirás tanta mala leche a la gente.
          De verdad que no quiero crear polémica con nadie, y menos contigo que no quiero que te pongas a subir marcha atrás, de cabeza abajo por las paredes.
          Un saludo.

          Reply

          • Avatar
            May 13, 2017

            Perdón “debate” con “b”, estoy escribiendo con un movil, la “b” y “v” están al lado y tengo los “dedosgordos”.
            Sorry !!!

          • Avatar
            May 13, 2017

            ¡Quien se pica ajos come!

            Nadie te ha llamado y tu has intervenido.

            Hablas como un sentir general y sospecho que son unos cuantos los que opinan como tu. Por algo será.

            Si no te gusta lo que escribo, tienes la solución fácil:

            1) rebatirlo con argumentos sólidos. ¡Pero no te equivoques en los porcentajes!.

            2) No leerlo. Por ejemplo: Hay opiniones de gente que escribe y no me interesan y no las leo.

            Ya te he dicho otras veces, que no tienes porque preocuparte por mi salud ni por lo que tenga que hacer, de modo que abstente, por favor, de hacerme recomendaciones o darme consejos. Se muy bien lo que tengo que hacer.

            Si te ponen nervioso leer mis mensajes y encima sigues haciéndolo, ¿No será que eres tu el que necesita un poco de reposo y orientación?.

          • Avatar
            May 13, 2017

            pone

          • Avatar
            May 13, 2017

            @1, vamos a ver.
            A mi me ineresa ma movilidad sostenible, de hecho estoy aquí por eso.
            Me interesan los comentarios, porque de todo se aprende, también de los tuyos.
            No me siento de ningún bando, como tú pretendes hacer creer de todo el mundo que no opine como tu.
            Esto no es ninguna guerra de nadie contra nadie, al menos no a nuestro nivel.
            Todos, no solo tú, y los que tu consideras de tu bando, (también los petroleros), nos vamos a beneficiar cuando ya no se quemen combustibles fósiles.
            No me gustan las malas formas, ni el cabreo permanente, todo el mundo sabe mandar al de enfrente a “tomarporcu..” pero no me parece apropiado hacerlo.
            Puedo garantizarte que nintrago bilis, ni como sapos ni nada de esto que dices, menos aún cuando una tecnología por la que me intereso avanza.
            Esto es una cosa y otra es dar por bueno tus comentarios acerca que el transporte marítimo es otro mito caído para los petroleros / hidrogeneros.
            No soy ni electrico, no petrolero, ni hidrogenero, soy realista, y a día de hoy la electricidad en un barco como combustible es un chiste, a nonser para un barquito de juguete para cruzar el rio.
            Más me gustaría que fuese cierto lo que insinuas, pero no señor. No es cierto, mientras no avance y mucho la tecnología a que te aferras (baterías) el transporte marítimo será petrolero.
            Y no repartas tanta bilis, por favor, lleva un debate sin malos rollos, que a veces puedes ofender a la gente que viene a informarse, a aprender, a aportar su punto de vista (aunque esté errado), o a pasar el rato
            Un saludo.

          • Avatar
            May 13, 2017

            A ver Juan J.

            Lo del barco no es nuevo en si, y yo no estoy dando por sentado que todos los barcos se puedan electrificar, pero si que es la confirmación de lo equivocado de ciertas afirmaciones en este foro, cuando se habían dado noticias de estas y se tildaba de solución absurda en el mejor de los casos, o directamente como tonterías. Más de uno predijo que con tanta batería se hundiría el barco, etc. etc.

            La persistencia de las navieras en ese sentido y Noruega en particular donde se juegan los dineros, supongo que dará un espaldarazo a esta tecnología, y no; no se trata de una banalidad como pretendes insinuar.

            Por otra parte la inclusión de la autonomía le da un plus.

            Te equivocas: Si es una guerra. No entre tu y yo, pero si entre gente que va a perder mucho dinero, poder y prestigio y gente que va a ganar mucha calidad de vida y preservarse de enfermedades y guerras.

            De hecho aquí hay algunos francotiradores de uno de los bandos y algún aficionado del otro.

            Lo de holligan es relativo. Puede que yo te considere uno, y tu a mi también, lo que si te digo como otras veces, que no me voy a callar y esa es mi forma de expresarme si algo me importa. Lo siento.

            Siguiendo con los barcos: Se me ocurre, aunque puede ser una gilipollez, (y más gente mejor dotada que yo lo pensará mejor), que una solución para la navegación a gran escala puede ser esta:

            Establecer un itinerario de islas artificiales flotantes generadoras de energía, por los pasillos marítimos, con gran superficie de placas solares, molinos y sistema de captura de energía por el oleaje y por supuesto un gran almacén de energía de baterías, para recargar los buques que llegaran, que deberían estar dotados de múltiples recargadores rápidos. Las islas podrían construirse modularmente con paralelepípedos de hormigón transportados hasta su destino flotando, y podrían servir también para turismo, ocio, y como seguridad marítima, aviso de huracanes, estudios oceánicos, etc. Con 14 islas se cubría el Atlántico. A medida que avanzaran las baterías harían falta menos islas. También se podrían instalar placas en los barcos. No he hecho números, pero seguro que sale un presupuesto inferior a la inversión hecha en Dubái de islitas palmera. La rentabilidad una vez se recogiera todo el tráfico marítimo está fuera de duda y al consumo de hidrocarburos se le daría una patada en el culo de órdago.

            Saludos

    • Avatar

      Un batracio no se pero que el futuro del transporte marítimo pueda estar en barcos pequeños y autónomos que permitan el transporte directo sin tener que estar moviendo de un lado para otro suena bien, igual que con camiones autónomos que no necesiten conductor en un futuro. Pero antes hay temas legales que resolver y ahí si que tenemos un grave escollo.

      Reply

  6. Avatar
    May 12, 2017

    Mola! Esas PVs del dibujito son mentira no? Xq ahí irá la carga digo yo, no? De todas formas 100 y algo kW no iban a dar para gran cosa en un barco de ese tamaño verdad?

    Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      Con 4 MWh sobra, de todas formas no va a llamar para preguntarte.

      Reply

      • Avatar
        May 12, 2017

        Otro fanboyito que no se entera? Estoy hablando de la potencia (kW) de las PVs, no de la energía (kWh) de las pilas.

        Reply

  7. Avatar
    May 12, 2017

    Alguno de este foro se empeña (le va la vida en ello) en buscar la “falta de puntitos en las ies” a alguien que escribe de maravilla” ¡Cómo si ellos fuesen perfectos!
    Evidentemente no me estoy refiriendo a la escritura propiamente dicha, sino al afán desmedido por desmerecer o poner defectos a la nueva realidad eléctrica. Ellos querrían seguir anclados en el modelo de Nigeria o cualquier país tercermundista en lugar de este otro que nos enseñan y presentan a los ojos países vanguardistas como puede ser Noruega.
    Estos electrofóbicos del foro se empeñan en poner “cubitos” para contener las miles de”goteras” que va presentando su “vivienda”. Pero arrecia y surgen nuevas goteras y los cubitos se van llenando de más agua y el techo de la vivienda cada vez más viejo. Creo que deberían plantearse cambiar de edificio o arreglar en total profundidad el que ya habitan porque si no se va a inundar con rapidez.

    Reply

  8. Avatar
    May 12, 2017

    No se donde habéis leido algunos 55 km de autonomía. Dice que los 4MWh le permitirán realizar 55km, no significa que su autonomía sea esa.
    Evidentemente que no le va a dar para realizar 300km con esa bateria, pero algo mas de 55 si.

    Yo lo considero un primer gran paso, leí hace tiempo que la contaminación CO2 que emiten los grandes cargueros es muy alta. Puede que en Noruega no sea el país con mas contaminación y no sea el que mas necesita reducir emisiones, pero sin duda que es un gran avance reducir así la contaminación y puede ser un primer gran ejemplo para otras empresas navales.

    No es perfecto, pero por algo se empieza, que lo pongan en marcha cuanto antes!

    Reply

  9. Avatar
    May 12, 2017

    Una vez fui en crucero y os puedo asegurar que ver todo el rato esa chimenea del barco echando humo se me quedó grabada. Es una auténtica barbaridad que podamos ver una mota de polvo en la luna, hacer una videoconferencia con nuestro móvil con una persona que se encuentra en el otro lado del mundo y sin embargo si queremos desplazarnos tenemos que quemar petróleo por cojo…………………….., esto es una vergüenza señores. Las grandes empresas que dominan el mundo son las que tienen y la energía, sobre todo fósil. Esperemos que el cambio a una “economía descarbonizada” se produzca cuanto antes y que el desarrollo y la investigación en baterías se siga fomentando y alentando.
    Alabado sea Sr. Musk.

    Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      Encima los cruceros queman los despojos del petroleo que es la peor contaminación posible, yo hace tiempo que decidi no ir nunca de crucero, e intento convencer a los que me dicen que van para que elijan otro tipo de vacaciones.

      Reply

    • Avatar
      May 12, 2017

      El problema del petróleo es que es barato y contiene energía a patadas y gracias a él nunca antes hemos vivido mejor que ahora. Y se va a acabar, queramos o no. Y entonces tendremos un problema. Y gordo xq estamos acostumbrados a nadar en la abundancia de energía. Uyy, espera, que me acaba de llegar un paquetito de China, voy a ver qué es esta vez.

      Reply

      • Avatar
        May 12, 2017

        El petroleo no es barato.

        Reply

        • Avatar
          May 13, 2017

          Sí que lo es, y mucho. Y la prueba es que puesta en la rueda , ninguna otra forma de energía es más barata, a pesar de todo. Y eso con la mitad del precio en impuestos.

          Reply

      • Avatar
        May 12, 2017

        Te refieres a que es barato sí excluimos el coste de las guerras que se libran por el, el calentamiento global y las muertes por sus gases ¿no?.

        Reply

        • Avatar
          May 12, 2017

          Las guerras que se libran por él sirven para que tú te puedas pegar la vidorra que te estás pegando tan pancho en tu sofá. Del “calientamiento” global y los gases ni me molesto en contestar, piensa lo que quieras.

          Reply

          • Avatar
            May 12, 2017

            Gracias por darme tanto poder, o sea que justificas la guerra, y crees que son necesarias para ¿que?, para que empresas y gobiernos tengan poder.

            Espero que tus “señores” te paguen bien.

          • Avatar
            May 12, 2017

            No justifico nada, te explico lo que hay.

          • Avatar
            May 13, 2017

            Estoy con Nacho (sin que sirva de precedente). Nos guste o no, esto es lo que hay.

            Nosotros vivimos de puta madre gracias a que el petróleo llega a chorreones, aunque esté manchado de sangre, y gracias a que nuestros amigos chinos trabajan como cerdos por dos duros.

      • Avatar
        May 13, 2017

        Nacho, yo creo / considero que la era del petroleo terminará, seguro, no tan rápido como muchos querrán, por desgracia de la salud de todo el mundo.
        Pero terminará por un cambio de tecnología, no porque se termine el petróleo.
        Al igual que la edad de piedra se acabó, y no porque se acabasen las piedras.
        Un saludo

        Reply

        • Avatar
          May 13, 2017

          Sí. Pero durante muuuchos años convivieron las hachas de metal con las de piedra, no te equivoques.

          Reply

Leave a comment