Aumentan un 7% la autonomía de un coche eléctrico con portaequipaje en el techo con un revolucionario sistema | forococheselectricos

Aumentan un 7% la autonomía de un coche eléctrico con portaequipaje en el techo con un revolucionario sistema


Con el aumento de las autonomía y las expansión de las redes de recarga, cada vez son más los que deciden irse de vacaciones con su coche eléctrico. Algo para lo que muchos echan mano de los portaequipaje del techo para aumentar la capacidad de carga. Pero estos elementos suelen lastrar la aerodinámica, a pesar de las mejoras de algunos diseños. Pero ahora desde Suecia nos llega un avance tan sorprendente como revolucionario para reducir el consumo.

Su creador, Peter Fritzon, hizo el descubrimiento cuando montó un cofre de techo ordinario de manera incorrecta y se propuso medir los consumos, descubriendo que este se había reducido un 16,4% respecto a su colocación recomendada por el fabricante.

A la vista de este sorprendente resultado, se puso manos a la obra para desarrollar un cofre que siguiese ese concepto, pero incluso más optimizado. El resultado es el Calix Aero Loader. Un portaequipaje para el techo que parece que está al revés, pero que logra reducir el consumo respecto a un modelo convencional.

Según las pruebas realizadas por la compañía, con un mismo modelo han logrado reducir el consumo un 7% respecto a un cofre convencional.

Algo realmente importante para un coche eléctrico donde cada kWh cuenta. Un cofre que contará con una capacidad de 425 litros en un cuerpo de 225×81 centímetros, un peso de apenas 20 kilos, y que ya está a la venta con un precio de 756 euros al cambio.

Un producto que de momento está disponible solo en Suecia, pero que sin duda a la vista de los resultados debería extenderse por el resto de mercados y fabricantes de estos accesorios.

Relacionadas | Orbital. Unas económicas Aerowheels para el Tesla Model 3 con un diseño diferente y mejor aerodinámica

Más info | Calixroofboxes

Compártelo:

37 comentarios en «Aumentan un 7% la autonomía de un coche eléctrico con portaequipaje en el techo con un revolucionario sistema»

  1. Eso ya se sabia que todo el mundo pone el cofre alreves. Por que creeis que los aviones son redondos por delante y acaban en punta por detras? La gota es la cosa mas aerodinamica que existe y no va de punta.

    Responder
  2. Pero no entiendo mucho.

    Peter Fritzon hizo lo contrario al que le indico al fabricante entonces consiguió un resultado interesante, un 16,4% pero luego hace algo parecido pero al revés y consigue un 7% respecto al original ¿en que posición? o un 7% mas.

    Lo digo, porque compras un portaequipajes lo pones al revés y ya consigues sin necesidad de adquirir este nuevo producto.

    ¿Porque pasa esto? Puede que obligue que el peso que está atrás del portaequipajes obligue al vehículo el morro consiguiendo mas aerodinámica pero ¿los amortiguadores delanteros no sufren?

    Responder
    • Esto pasa porque habitualmente se piensa que la resistencia aerodinamica esta mas influida por el frontal y la «estela» por decirlo de alguna manera es igual de importante o incluso mas, al colocarlo al reves a perjudicado un poco la penetracion en el aire pero a mejorado mucho el rebufo.

      Responder
      • Exacto… como dice sergio al darle la vuelta se penaliza la penetracion pero se mejora mucho la salida al reducirse el rebufo.

        Es posible que aun se consiguiera un mejor efecto si el cofre tuviera bordes «afilados» en la parte frontal y en la parte trasera. El problema de ese diseño es que requeriria alargar demasiado la parte frontal para no reducir el volumen disponible en la parte central… Hay que buscar un equilibrio entre todas la proporciones.

        Responder
      • La «penetración» del aire, hasta no llegar a velocidades transónicas, no reviste problema.
        La estela sí.
        Lo que pasa en un coche, además, es que se busca que la parte final del coche cree una especie de vacío para que se pegue el coche al suelo, por temas de estabilidad.
        Es más complicado.

        Pero si, básicamente se trata de tener la menor turbulencia posible detrás del coche

        Responder
    • El peso es despreciable en estos casos (no habra ni 100kg en ese portaequipajes) por tanto no creo que tenga que ver en absoluto con el peso sino con la forma del portaequipajes y como influye en las turbulencias que hay en la parte trasera… tanto en las generadas por el portaequipajes como en las generadas por el propio coche.

      Cuando un objeto se desplaza por un fluido ( liquido o gaseoso) genera una serie de turbulencias. Estas turbulencias implican perdida de energia… Cuanto más eficiente es el diseño, más laminar es un flujo y por tanto menos turbulencias genera, como consecuencia menos energia se pierde.

      Responder
        • En resumen, si buscas un diseño eficiente sin sacrificar demasiado el volumen interior disponible entonces hazlo lo más parecido al ala de un avión convencional…

          Es decir, redondeado en la parte frontal y más estrecho a medida que se llega al borde trasero…

          Responder
      • Es más, diría que al darle la vuelta al cofre, estas creando un «ala» y por tanto generas sustentación a altas velocidades (más de 80km/h) por lo que en realidad el cofre pierde peso ya que «tira del coche hacia arriba». Por supuesto si eso sucede es una p*tada porque implica una cierta resistencia aerodinamica.

        Por tanto el diseño dieal es aquel que sin generar ningun tipo de sustentación permita atravesar el aire penetrando lo mejor posible y generando las minimas turbulencias en la parte trasera o inclusive ayudando a reducir las turbulencias existentes que se generan por el chasis del coche.

        Responder
        • Para que genere sustentación, la curva superior debe ser mayor que la curva inferior, si lo haces al contrario, generas presión.
          Si haces que las curvas sean simétricas, es neutro.

          Los aviones diseñados expresamente para acrobacias, tienen alas con curvas simétricas, y generan sustentación por el ángulo de ataque.
          Por eso pueden hacer vuelos invertidos durante mucho tiempo.

          Responder
          • Así es… en la foto la curva superior es mayor que la inferior. No creo que genere mucha sustentación pero algo hará…

            Responder
  3. Buena idea
    Pero me parece caro para España, puede que en Suecia el precio sea asequible.
    Tienes cofres de techo con precios entre 100-250€ con lo que un precio objetivo en nuestro país, podría ser unos 300€.

    Responder
  4. La historia de los cofres de techo es curiosa.
    El inventor fue un ingeniero aeronáutico, el cual, cómo corresponde, había diseñado un cofre redondeado delante y en punta detrás.
    Un día por la calle, ve que una persona estaba montando el cofre del revés, con la punta hacia delante y lo redondeado hacia atrás, y fue a corregirlo.
    Y esta persona le dijo que estaba equivocado, que la forma correcta era esa porque era más aerodinámico.
    Por supuesto le empezó a surgir competencia haciendo cofres del revés.
    Y los suyos no se vendían porque no eran aerodinámicos…..
    No estoy seguro si quebró o se resignó, pero el tema es que perdió la batalla.
    Parece ser que ahora viene el segundo Round….

    Responder
    • Estaba mirando si alguien contaba la historia y aquí esta. Efectivamente una vez más triunfó un hinjeniero de la calle y no el ingeniero real. La intuición en estos temas no es acertada.

      Responder
  5. Nadie considera lo feo que queda el coche?. Pierde la fluidez de la linea. Si quiero cargar más , me compro una furgoneta!!!!. La estética es para mi lo más importante, es cuestión de gustos.Saludos

    Responder
  6. Estáis equivocados.
    Siento decirlo.
    Confundís resistencia aerodinámica con carga aerodinámica.
    Y los fluidos con los sólidos.
    El mero hecho de colocar una baca varía todos los parámetros de un coche, Cx, sección frontal y turbulencias.
    Las alas de un avión buscan y logran sustentación (Bernoulli).
    Una gota de agua en caída libre no adoptar esa forma, osea invitó a mirarlo.
    Salu2

    Responder
  7. Osea, que al final valía poner en la baca, la maleta cuadrada de los abuelos, y añadirle un postizo trasero tipo picopato, y te ahorrabas mucha gasolina.
    ¿Alguien puede darle una colleja a los diseñadores de baúles?.

    Responder
  8. Ojo para despistados «han logrado reducir el consumo un 7% respecto a un cofre convencional» que no significa que por llevar cofre consuma menos energía que sin llevarlo.

    Responder
  9. Nunca pondría un cofre en el techo de un TESLA Model 3. Como mucho un porta-bicicletas, pero no en el techo sino sobre la bola de enganche de la parte trasera. Hay que respetar la aerodinámica todo lo que se pueda.

    Responder
  10. Curioso, eso si aqui hay gato encerrado si poniendolo al reves lograba -16% de consumo y con su diseño mejorado lograba solo un -7%.

    No está bien analizado el experimento o invento, y si el flujo es mas laminar y menos turbulento si acaba asi, por lo que pierdes menos energia.

    Un MOdel 3 te pide a gritos unas pocas veces al año para viajes largos o los locos del deporte un cofre arriba en baca y un portabicicletas detras en la bola de remolque, va algo justo de maletero para esas ocasiones y mas para el que tenga hijos con sillitas y demases.
    En el MOdel S te sobra espacio, aunque le falta como defecto poder poner una bola para llevar bicis detras…
    Y repito algunos somos antisuvs, no son coches lo siento, y menos a precios abusivos no compras algo «feo» o tirando a «feo», asi que es interesante analizar dichas opciones total para 2 veces al año o 3 pues mas interesante.
    Viajes normales mas cortos alomejor tiras sin baca y sin remolque.

    Responder

Deja un comentario