Toyota quiere llegar a los 1.000 kilómetros de autonomía con su nuevo concepto a hidrógeno

Wallbox

El Toyota Fine-Comfort Ride es un prototipo que será presentado durante el Salón del Automóvil de Tokio. Un modelo dotado de una pila de combustible de hidrógeno que incrementa un 50% la autonomía de las actuales propuestas, y que tiene como objetivo lograr alcanzar una autonomía de 1.000 kilómetros con cada carga.

Esta cifra tiene algo de trampa, ya que ha sido obtenida bajo el ciclo japonés JC08, que otorga 650 kilómetros al Toyota Mirai. Un modelo que bajo el ciclo americano EPA ha conseguido 502 kilómetros. Por lo que un 50% más permitirá al nuevo prototipo lograr una autonomía real de unos 750 kilómetros. Que no está nada mal.

Esto sumado a su reducido tiempo de repostaje, en el caso del Mirai entre 3 y 5 minutos, acercaría a este modelo a las cifras de los vehículos con motor de combustión tanto en autonomía, como en espera para repostar.

En cuanto a su cuerpo, además de un aspecto futurista, el Toyota Fine-Comfort Ride es capaz de albergar a seis pasajeros en su amplio interior. Un espacio donde los ocupantes pondrán reorganizar la posición de los asientos. Algo que se supone tendrá que ver con algún sistema de conducción autónoma.

Toyota no ha confirmado todavía los detalles mecánicos ni de equipamiento de un prototipo que será presentado dentro de unos días en Tokio, y del que tampoco sabemos si llegará al mercado o se quedará como una simple muestra de soluciones futuras.

Gracias Miguel Angel por el aviso

Relacionadas

Vía | Bloomberg

 


Tagged

Energias renovables

84 Comment responses

  1. Avatar
    October 19, 2017

    Fuera de Japón no van a vender ni una misera unidad.

    Reply

  2. Avatar
    October 19, 2017

    No me fío nada. Prefiero 1000 veces un coche eléctrico. Además, según comentan, los gastos ocultos de un coche a hidrógeno incluso supera con mucho a un motor de gasolina de muy alta cilindrada.
    No hay color.
    Lo vería factible para algunas flotas privadas de transporte, incluso aéreo si se optimiza la tecnología, pero para transporte particular sigo viendo mucho más económico un coche eléctrico.
    Esto me recuerda a la guerra del betamax, vhs y sistema 2000; al final sobrevivió el peor de los sistemas pirque la industria apostó por el vhs.
    A ver que pasa en un futuro cercano.

    Reply

    • Avatar
      October 19, 2017

      El coche de pila de combustible sigue siendo eléctrico 😉

      Reply

      • Avatar
        October 20, 2017

        Y el de gasolina también, porque tiene una batería, y los híbridos como el Prius ya ni te digo.

        Reply

    • Avatar
      October 19, 2017

      Siempre la misma canción, a ver si con música queda claro: UN COCHE DE PILA HIDRÓGENO ES TAN ELÉCTRICO COMO UNO DE BATERÍA.

      Reply

      • Avatar
        October 19, 2017

        Cierto, y de las dos tecnologías eléctricas que compiten hoy en día LA DE LA PILA DE H2 ES LA PEOR!!!!

        Reply

        • Avatar
          October 20, 2017

          Estoy TOTALMENTE de acuerdo, pero siguen siendo eléctricos los dos.

          Reply

      • Avatar
        October 19, 2017

        No estoy de acuerdo, un coche Diésel, se reposta con Diésel, un coche de gasolina se reposta con gasolina, un coche de hidrógeno se reposta con hidrógeno, y un coche eléctrico es el único que reposta, con electricidad.
        Por otro lado un coche de hidrógeno puede ser de combustión.

        Reply

        • Avatar
          October 19, 2017

          A ver si queda claro:

          NO HAY NINGÚN COCHE DE H2 DE COMBUSTIÓN NI EN EL MERCADO, NI EN LOS PLANES DE NINGÚN FABRICANTE. TODOS SON DE PILA DE HIDRÓGENO Y POR TANTO ELÉCTRICOS

          100% ELECTRICOS

          Reply

          • Avatar
            October 19, 2017

            Cierto…y de las dos tecnologias la h2 es la peor com ya te dijeron….

            Reply

            • Avatar
              October 19, 2017

              Sin niguna duda. El hidrógeno es caro de producir y distribuir, más ineficiente y encima un coñazo que te obliga a ir a la hidrogenera, pero eso no lo hace menos eléctrico.

          • Avatar
            October 19, 2017

            Pepe, pero si los ha habido.

            Experimentales “a punto de salir a producción”.

            ¿A que me recuerda? a los dibujos y maquetas de los alemanes.

            En efecto el BMW Hydrogen 7, que oxidaba (consumía, quemaba) H2 en un motor de combustión térmico.

            Salió a bombo y platillo, como el súmmum de la más avanzada tecnología, y no fue más que otro gran fracaso, tanto técnico, como económico y con un rendimiento de chiste.

            Reply

            • Avatar
              October 20, 2017

              Y también ha habido coches de gasógeno, y hasta de vapor. Pero no los que hay ahora en el mercado de hidrógeno y los que se anuncian son de pila.

            • Avatar
              October 20, 2017

              Gasógeno y vapor hace mucho tiempo. Lo del H2 y los motores térmicos es reciente.

              Y se siguen utilizando motores térmicos alimentados por H2 para producir electricidad. Por ejemplo la planta experimental de Sotavento.

              Que por cierto también ha sido un sonoro fracaso y que había sido agitada bastantes veces por foreros como algo a tener muy en cuenta.

          • Avatar
            October 19, 2017

            Copiado de la Wikipedia, “Un vehículo de hidrógeno o vehículo impulsado por hidrógeno es un vehículo de combustible alternativo que utiliza hidrógeno diatómico como su fuente primaria de energía para propulsarse.

            Estos vehículos utilizan generalmente el hidrógeno en uno de estos dos métodos: combustión o conversión de pila de combustible. En la combustión, el hidrógeno se quema en un motor de explosión, de la misma forma que la gasolina. En la conversión de pila de combustible, el hidrógeno se oxida y los electrones que este pierde es la corriente eléctrica que circulará a través de pilas de combustible que mueven motores eléctricos – de esta manera, la pila de combustible funciona como una especie de batería.”
            Que no hayan actualmente, coches comercializados con motor de explosión, de hidrógeno (cosa que no tengo la certeza que sea cierta a nivel mundial, en Estados Unidos hay muchas pequeñas empresas que hacen conversiones) , no quiere decir que no existan como posibilidad tecnológica, y que haya que ignorarlos como si no existieran. Se han fabricado varios modelos en el pasado y nada impide que se fabriquen ahora, de hecho si realmente se quisiera implantar el hidrógeno esta seria la vía mas rápida ya que solo tendrían que modificar un poco los actuales coches de gasolina.
            Por otro lado los coches de pila de hidrógeno , no se pude decir que estén comercializados, hay solo dos o tres modelos que no se venden libremente a quien los quiera comprar,y de los que existen cantidades ridículas en circulación.
            Los coches de pila de hidrógeno no son 100% eléctricos, son 50% eléctricos y 50% químicos , 100% eléctricos solo son los coches eléctricos de batería. Según tu criterio hasta los coches Diésel se podrían llamar eléctricos. por que tienen un generador eléctrico (el alternador) que suministra la energía eléctrica que necesita el coche.
            Cuando creo que tienes razón, no tengo inconveniente en dártela, pero el que escribas en mayúsculas no da mas valor a tus argumentos, sino todo lo contrario.

            Reply

            • Avatar
              October 20, 2017

              No te empeñes. La definición teórica será la que sea, y wikipedia la describirá de puta madre, pero este coche y TODOS los coches de hidrógeno del mercado, más todos los anunciados hasta la fecha, son de pila de combustible y por tanto 100% eléctricos.

              Que se pueden hacer de combustión. Sí. Pero ni éste este, ni ninguno de los que hay en el mercado lo son. TODOS son 100% eléctricos.

            • Avatar
              October 20, 2017

              Y cuando salga un térmico de hidrógeno, hablaremos de él.

            • Avatar
              October 20, 2017

              ¿Y de dónde sacas que las pilas son 50% químicos y las baterías no?.

              Ambos son 100% químicas. Explícame la diferencia entre obtener electricidad oxidando litio y oxidando hidrógeno, porque yo no la veo.

              La única diferencia entre batería y pila, es que en batería reduces (desoxidas) el litio en la propia batería, y en una pila “tiras” el hidrógeno oxidado y recargas con hidrógeno reducido que te vende la hidrogenera. Nada más. Pone supuesto que ambos procesos son 100% químicos

            • Avatar
              October 20, 2017

              Me parece que en esto no nos vamos a poder poner de acuerdo.
              Como ya he explicado, que en el coche eléctrico de batería también se produzcan procesos electroquímicos como en el de pila de hidrógeno, es algo irrelevante a fines prácticos, ya que en ningún momento se tiene acceso a productos químicos, ni es necesario, almacenar, distribuir y eliminar productos químicos, como sucede en todos los demás coches: gasolina, diesel, hidrógeno, e híbridos. Solo se trabaja con energía eléctrica en todo momento, por eso es el único que se puede llamar simplemente eléctrico , todos los demás son parcialmente eléctricos y parcialmente químicos en diferente grado, de hecho tan eléctrico es un coche de pila de hidrógeno como un híbrido serie, simplemente se diferencian en el tipo de generador electroquímico. Y no he visto que nadie diga que un coche híbrido serie sea tan eléctrico como un eléctrico de batería.

        • Avatar
          October 19, 2017

          A mí los coches de H2 también me parecen un error, son un coñazo y muy ineficientes, pero te equivocas, los dos funcionan exactamente de la misma forma, la única diferencia es dónde y quién aplica la electricidad.

          E intento explicarlo:

          Ni las baterías de litio, ni las pilas de H2 almacena electricidad. Ninguna de las dos.

          Las primeras, almacenan Litio en estado reducido (“desoxidado”, para que nos entendamos) y generan electricidad al oxidarlo, y las segundas, hacen exactamente lo mismo pero con Hidrógeno.

          La diferencia es que, una vez oxidado, la batería conserva el óxido de litio en el interior y, cuando se enchufa lo vuelve a “desoxidar” dentro de la propia batería, mientras que la pila sencillamente libera el óxido de hidrógeno (agua) y recarga el hidrógeno “desoxidado” en la hidrogenera.

          Es el primer caso, la electricidad necesaria para la “desoxidación” se aplica directamen a la batería y en el segundo, se aplica en una cuba electrolítica en la hidrogenera. El proceso del hidrógeno es más ineficiente y mucho más coñazo, pero es esencialmente el mismo.

          Y se puede argumentar que algunas hidrogeneras producen el H2 a partir de gas y son por tanto contaminantes. Cierto. Pero igual de cierto que muchas eléctricas usan gas y son exactamente igual de contaminantes.

          Reply

          • Avatar
            October 19, 2017

            +1
            Muy bien explicación, nunca lo había visto enfocado así

            Reply

          • Avatar
            October 19, 2017

            Se te olvida el pequeñisimo detalle de que litio hay a patadas, mares llenos, sin embargo para producir la electricidad del hidrogeno hace falta platino, uno de los más escasos materiales del mundo, así es que, ¿que más hace falta decir?.

            Reply

          • Avatar
            October 19, 2017

            Vamos a ver, no son tan parecidos, las baterías aunque almacenen la energía en forma química,en la practica es algo intrascendente, ya que solo se accede a la energía en forma eléctrica tanto en la entrada como en la salida de la batería, exactamente igual que un condensador.
            Por otro lado la pila de hidrógeno no almacena nada para eso esta el deposito de hidrógeno de alta presión, la pila de hidrógeno no es un almacén de energía sino un generador eléctrico a partir de energía química.

            Reply

            • Avatar
              October 20, 2017

              Estoy totalmente de acuerdo, y por eso un coche de batería es mucho más cómodo, sencillo de operar y eficiente que uno de pila. Aunque los dos sean eléctricos.

  3. Avatar
    October 19, 2017

    Humo, humo y más humo. ¡Toyota espabila de una p… vez y ponte manos al eléctrico a batería! El chollo actual de los híbridos se va a acabar muy pronto. Tic, tac, tic, tac, tic, tac…

    Reply

    • Avatar
      October 19, 2017

      Creo que te equivocas.
      Los híbridos son el presente inmediato y un paso má para acercarnos al eléctrico puro cuando esté maduro. Es decir, con buena autonomía, recarga rápida y precios asequibles.
      Tesla tiene casi las dos primeras cosas pero los precios no son muy populares. No diré que caros porque no lo son para lo que ofrece pero sí los aleja del alcance de muchos.
      El hecho que un eléctrico saque la energía de un enchufe, batería, de pila de combustible, de hirógeno, de enrgía solar o cualquier otra que no sea contaminante es lo de menos.
      Lo importante es que contamine lo menos posible.
      El coche de hidrógeno tienen la ventaja que recarga rápido como un coche de combustión y da buena autonomía aunque el coste por km es similar a un motor de combustión y el precio de adquisición es muy elevado, de momento, aunque también tenían un precio prohibitivo de los éctricos hace unos añosy ahora cada vez son más asequibles.

      Reply

      • Avatar
        October 19, 2017

        Creo que los híbridos a medida que van pasando los meses van perdiendo interés a marchas forzadas en favor de los eléctricos. El tiempo de los híbridos va tocando a su fin por suerte. Se acercan tiempos maravillosos para los verdaderos coches, los coches eléctricos.

        Reply

        • Avatar
          October 20, 2017

          Discrepo contigo Lavoisier. Aunque me gustaría ser tan optimista como tú, soy realista. Las cifras lo dicen:
          Los híbridos siguen teniendo una clara ventaja sobre los eléctricos, siendo 32,072 las matriculaciones totales de los primeros en lo que va de año, frente a las 3,636 de los segundos. En el conjunto del mercado, la cuota total que representan estas nuevas matriculaciones supone un 3,9% (Datos ANFAC, Julio 2017).
          No poder hacer viajes largos con un coche eléctrico y hace que se perciba como caro, al no poder usarlo como coche único, aunque ese gasto sea una inversión en cuidar el medioambiente. No todo el mundo está dispuesto a afrontarlo.
          Y como necesito el coche para viajes largos: la semana pasada hice de un tirón 600 km, y esta semana un día 480km casi todas las semanas toca algún viaje largo. Por eso tengo un híbrido.
          Me gustaría tener un eléctrico pero siempre que me cueste poco más que mi híbrido y pueda “recargarlo” en un tiempo similar al que empleo en llenar el depósito de combustible de mi IS.
          Eso es mejor que un petrolero puro, contamino menos que cualquier gasolina o los tóxicos diesel que encima emiten NOx cancerígeno.
          Si Tesla me lo cambia por un Model 3/S/X/Y o cualquiera con unas baterías como las que recargan 320km en 6 minutos ni me lo pienso pero hasta entonces mantendré el híbrido como coche principal aunque en casa tenemos un eléctrico como 2º coche de casa y es muy satisfactorio (silencio, confort, mantenimiento mínimo, suavidad), volvería a comprarlo, aunque se que no voy a amortizarlo económicamente hablando.

          Reply

          • Avatar
            October 20, 2017

            Comparar un híbrido con un eléctrico es nefasto para el híbrido. Sale perdiendo en casi todo. Sólo les valdrá actualmente a los pocos que tengan que afrontar viajes diarios de más de 250 km que son la inmensa minoría. Para los demás, entre los que me incluyo, un eléctrico siempre será un coche infinitamente superior a todos los niveles. Y más que lo será todavía conforme mejoren autonomías, redes de recarga, precios, etc. Lo siento pero no hay color por mucho que te guste tu Lexus.

            Reply

            • Avatar
              October 20, 2017

              Las cifras hablan por sí mismas otra cosa es lo que nosotros deseemos.
              Estoy de acuerdo contigo en que el eléctrico es hoy en día la mejor opción para el 90% de la gente. En el fondo me alegraría que tuvieras razón y acabar con la lacra de las emisiones pero eso no va a ocurrir a corto sino a medio y largo plazo.
              Discrepo en que salga la comparativa sea tan nefasta respecto al eléctrico, la autonomía, precio y poder funcionar como coche único es un factor que decanta la balanza para muchos. El híbrido “lucha” contra los vehículos de combustión a los que aventaja en muchas cosas. Y durante un tiempo y distancia limitados tiene las ventajas del eléctrico puro pero no padece sus desventajas.
              Los híbridos han sido la punta de lanza para introducir los eléctricos: Si no tuviera un híbrido, ni me habría planteado comprarme un eléctrico y como yo, miles de personas.
              La lucha no está ahí, está en minimizar el nº de vehículos de combustión: si en 5 años se eliminasen todos los diesel y el 80% de los gasolina puros y se cambiasen por híbridos normales o enchufables la calidad del aire mejoraría notablemente y nuestra salud también.
              Soy más realista, llámame conformista si quieres pero veo este paso intermedio como necesario para llegar al coche eléctrico, y que sean mayoría los vehículos eléctricos nos llevará, como mínimo, 10-15 años.
              Tampoco no somos tan poca la gente que hacemos centenares de km diarios, somos muchos que, por trabajo, necesitamos un coche con buena autonomía.
              No soy tan radical con el tema del eléctrico de batería, me da igual mientras no contamine, en casa tenemos un eléctrico y como te he dicho, encantados. Pero como coche único, hoy por hoy, un eléctrico no me sirve.
              No obstante, y a pesar que me encanta mi Lexus aceptaría cambio por un Tesla nuevo, km 0 o seminuevo en buen estado de similar o inferior kilometraje, preferiblemente Model S o X, siempre que tenga una autonomía de más de 500km reales.
              Por soñar que no quede.
              De hecho, me gustaría equivocarme y que tus deseos de popularización y auge del coche eléctrico, que en el fondo son los de todos los que visitamos estos foros.

  4. Avatar
    October 19, 2017

    Traca, traca la matraca, están dando los últimos estertores.

    Reply

  5. Avatar
    October 19, 2017

    Medio planeta instalando puntos de recarga eléctricos y Toyota erre que erre, inasequible al desaliento aparentemente. ¿A quién quieren engañar?

    Reply

  6. Avatar
    October 19, 2017

    Aún suponiendo que la tecnología de pila de combustible estuviera perfectamente desarrollada y fuera barata, más del 90% del hidrógeno se obtiene del reformado de combustibles fósiles emitiendo GEI. Apenas un 4% es obtenido de manera limpia. No creo que el hidrógeno sea el futuro de la automoción, quizá para vehículos pesados o barcos (donde si me parece una opción interesante)

    Reply

  7. Avatar
    October 19, 2017

    Una pregunta que va en serio, ¿el aumento de autonomía lo consiguen aumentando la eficiencia de la pila para producir mas electricidad con el mismo hidrógeno?, porque sino con meter depósitos mas grandes ya estaría.

    Reply

  8. Avatar
    October 19, 2017

    leo hidrógeno y paro de leer.

    Reply

  9. Avatar
    October 19, 2017

    Joder con el H2, nos la quieren meter doblada con el modelo de los mil recambios y la complejidad mecánica. Pero el mercado les pondrá en su sitio.

    Reply

    • Avatar
      October 19, 2017

      Y dale. El hidrógeno es ineficiente, coñazo de usar y complejo de distribuir, pero una pila de hidrógeno no es muuucho más complicada que una batería refrigerada por agua. Y el resto del coche es igual.

      Reply

      • Avatar
        October 19, 2017

        Se te olvidan los tanques de hidrógeno y que la pila de hidrógeno sigue necesitando de una pequeña batería de buffer. Por lo demás, Ok.

        Reply

      • Avatar
        October 19, 2017

        Ni de coña.

        Reply

      • Avatar
        October 19, 2017

        Pepe ya te contestamos en otra entrada sobre esto ,¿Es necesario que te repitamos todas las complejidades del coche de pila de hidrogeno que ya te explicamos? , por que si quieres te lo repito todo, pero si vas a volver a hacer oídos sordos, no me merece la pena el esfuerzo.

        Reply

        • Avatar
          October 19, 2017

          Me acuerdo, y me creo que es algo mas complicada, pero no muuucho mas complicada.

          Recordarás que también yo expliqué yo que la refrigeración y el follonazo de electrónica que requiere una batería enorme formada por miles de celdas no es precisamente sencilla.

          Aunque, desde luego, nada que ver con la complejidad de un térmico ninguno de los dos casos.

          Reply

          • Avatar
            October 19, 2017

            Bueno pues te voy a recordar algunas cosas.
            Todas las complejidades que mencionas de las baterías las tiene el coche de pila de hidrógeno por que también tiene baterìa . Ademas debe tener un reductor de presión preparado para soportar las bajas temperaturas de la expansión de un gas a 700 bares, debe tener también un compresor para bombear oxigeno y un sistema de electroválvulas y medidores de caudal que controlen electronicamente los flujos de gases para adaptarlos a la demanda de energía en cada momento, en la practica debe ser algo muy parecido al sistema de inyección electrónica de un motor de gasolina, ademas tiene que llevar un sistema de evacuación y o almacenaje de agua, y filtros de gases para proteger de impurezas
            a la pila de hidrógeno.
            Ademas debe llevar sistemas de seguridad. como todos los equipos de gas inflamable.
            Y probablemente hayan mas cosas que desconocemos.
            Si todo esto junto no te parece complejo, dime que lo es.

            Reply

            • Avatar
              October 20, 2017

              Estamos de acuerdo en que la pila es más compleja que la batería, pero insisto, no subestimes la complejidad de la batería.

              Y que los coches de pila tengan una batería de apoyo es lo de menos, porque el problema es que una batería grande no es sólo que es más grande (obvio), es que además es mucho más compleja.

              Para empezar, necesita un sistema de carga rápida y un mecanismo de refrigeración muy elaborado que no necesita la pequeña, y, para seguir, no es lo mismo la electrónica de control y el cableado de 100 celdas que de 10.000.

              Que el lío del compresor y ese rollo de la pila es más complejo aún …. eso ya te lo he comprado.

            • Avatar
              October 20, 2017

              Por favor ,explica por que una batería, por el hecho de ser mas grande es mas compleja, según eso el motor de un petrolero debería ser mas complejo que el de un camión, y en realidad son igual de complejos por que tienen los mismos elementos solo que de diferente tamaño.

  10. Avatar
    October 19, 2017

    moriran con las botas puestas…mira que son unos Kamicazes estos Japoneses, ojala se den cuenta antes de la torta que se daran, pierden el tiempo con chorradas a Hidrojeno, salu2.

    Reply

  11. Avatar
    October 19, 2017

    Una de las grandes ventajas es que hidrógeno es el elemento químico más presente en la naturaleza.
    Y ahora hay formas de producirlo poco o nada contaminantes
    (recordemos que la electricidad proviene en gran medida de centrales nucleares, quema de carbón, etc.)
    Veamos algunos avances, algunos tienen unos añitos ya, en la producción de hidrógeno.
    -Un grupo internacional de científicos asociados al Deep Carbon Observatory (DCO) ha anunciado el descubrimiento de un nuevo método para la producción, barata y rápida, de hidrógeno, utilizando minerales y agua.H an copiado y mejorado el proceso por el que la naturaleza produce el hidrógeno, produciendo el elemento simplemente combinando agua con minerales a temperaturas de entre 200 y 300 grados centígrados. Este equipo consiguió producir hidrógeno a gran velocidad y de forma más barata que los métodos tradicionales.Es un método libre de carbono, simplemente utilizando agua y minerales para el núcleo de la reacción. Y para acelerarla se puede utilizar energía solar o eólica
    -La producción de hidrógeno por la electrolisis del agua es la forma más ecológica de convertir electricidad en un combustible químico.
    -Científicos de la Universidad del Estado de Washington, en Pullman, Estados Unidos, desarrollaron un catalizador para descomponer agua a partir de materiales de bajo coste. Tiene un rendimiento igual o mejor que los hechos de metales preciosos.
    Su catalizador produce oxígeno mejor que los catalizadores comerciales y produce hidrógeno a un ritmo comparable al de estos.
    -El Instituto Politécnico de Virginia (Virginia Tech) en Blacksburg, Estados Unidos han descubierto una forma de crear combustible de hidrógeno a bajo coste, utilizando un método biológico que reduce el tiempo y el dinero que se necesitan para producir este combustible cuyo consumo no genera emisiones de gases contaminantes. El método utiliza los desechos vegetales sobrantes que quedan en los campos de maíz tras la cosecha, una especie de biomasa.
    -Los investigadores de la KTH Royal Institute of Technology de Estocolmo han descubierto un modo barato, estable y eficiente para producir hidrógeno a partir de agua sin depender de los metales preciosos. El bajo coste, y la altamente eficiente monocapa níquel-vanadio supera a otros electrocatalizadores que están compuestos de materiales no preciosos.

    Reply

    • Avatar
      October 19, 2017

      Como he dicho producir el hidrogeno, no es solo el problema, sino el material que se necesita para la cedula de combustible, que es el platino.

      Y aunque el hidrogeno fuera gratis y no contaminante su extracción, el platino no fuera problema, seguiriamos teniendo el problema de los depositos de hidrógeno, su presión, sus emisiones de vapor de agua.

      Lo simple siempre será lo mejor, y el hidrogeno, no lo es.

      Reply

      • Avatar
        October 19, 2017

        Se que es muy difícil pero lo vuelvo a intentar,puede que algún día lo consiga.
        Se dice célula de combustible,no cedula.

        Reply

    • Avatar
      October 20, 2017

      Que el hidrógeno sea el elemento más abundante del universo es una frase que juega con un doble sentido. Es cierto que es el más abundante, pero lo que produce electricidad no es el H2 en sí, sino la reacción de oxidación del H2. Si el H2 ya está oxidado (en la naturaleza siempre lo está por una cuestión termodinámica) no sirve de nada. SIEMPRE hay que producirlo.

      La electricidad no la ha inventado el coche eléctrico, aunque algunos se empeñen en decir que sí, y que además se produce mayormente con centrales de carbón, hecho absolutamente falso especialmente en España. A la web me remito https://www.energias-renovables.com/panorama/las-renovables-produjeron-en-2016-mas-electricidad-20161220 . En cualquier caso, la manera en la que se produce energía eléctrica es algo totalmente independiente de los coches eléctricos y que afecta únicamente a los productores. Los coches eléctrios ni contaminan ni contaminarán mal que le pese a algunos, igual que no contamina tu lavadora, ni tu maquinilla eléctrica, ni tu televisión, ni las farolas de la calle, ni nada que use energía eléctrica.

      El proceso de obtención de H2 es y será siempre más ineficiente que el uso de baterías, y esto no es algo discutible porque es un hecho que viene dado por las leyes de la termodinámica. El H2 al final es un simple sistema de almacenamiento de energía igual que lo son las baterías, e igual que lo es el petróleo, con la diferencia que este último se produjo durante millones de años por efecto de la actividad biológica que en última instancia usa energía proveniente del sol como todos los seres vivos sobre este planeta. La diferencia es que en el caso del petróleo hace ya mucho tiempo el proceso para producirlo se dió de manera natural y el combustible quedó almacenado para su uso futuro, cosa que no pasa ni pasará con el H2 de manera natural por sus carácteristicas fisico-químicas.

      Cualquier método que pretenda producir H2 necesitará energía, de hecho se necesitará como mínimo la misma y algo más que de la que luego liberará al meterlo en la pila (ningún proceso es eficiente al 100%). Y en la práctica, tomando como referencia el único sistema que hay para producir directamente energía eléctrica en H2 (eléctrólisis) la energía necesaria para producir ese hidrógeno viene a ser el triple de lo que luego se liberará en la pila, es decir un despilfarro en toda regla, más si lo comparamos con una batería, cuya eficiencia de almacenamiento ronda el 80-90%, además de la sencillez de recarga asociada.

      El resto de métodos son peores incluso. El reformado por gas natural es extremadamente contaminante, porque viene a separar el H2 de las móleculas de gas liberando CO2 en proporción estequiométrica. Y la producción mediante reacción química con reactivos capaces de reducir el H2 implica el uso de componentes caros, peligrosos y según cuales altamente contaminantes, además de los subproductos que siempre quedan (es una reacción química). Por poner un ejemplo, el H2 se puede separar del agua usando sodio, que se puede extraer del agua del mar de manera virtualmente infinita, pero (¡sorpresa!) para producir sodio hace falta eléctricidad (electrólisis) igual que para el H2, para terminar haciendolo reaccionar con el agua y producir H2. Más pasos para obtener lo mismo, resultado, menos eficiencia (aún). La última opción es extraer esos reactivos de minerales en la naturaleza, pero entonces volvemos a lo mismo, busqueda de un recurso finito al más puro estilo petróleo que ni siquiera se sabe si va a haber suficiente y que además produce subproductos químicos de su procesamiento y uso para producir H2, y lo digo sin saber muy bien que mineral sería, porque no me suena que haya muchos elementos que puedan reducir el H2 en la naturaleza sin usar energía que no sean alcalinos o como mucho alcalinoterreos, y esos tampoco se encuentra puros.

      En fin, que cargar una batería siempre será más fácil y eficiente, por muchas vueltas que le den algunos.

      Reply

      • Avatar
        October 20, 2017

        Buen mensaje, sencillo y aclarador.

        Reply

      • Avatar
        October 20, 2017

        Ok

        Reply

      • Avatar
        October 20, 2017

        OK

        Reply

      • Avatar
        October 21, 2017

        +1000

        Muy bien expresado, aunque lo voy a resumir en una palabra: Termodinámica.

        Reply

    • Avatar
      October 20, 2017

      No sé de dónde has sacado esa información, pero el que la escribió no sabe de qué habla. Lo siento.

      Y como es muy largo, sólo voy a rebatir el inicio.

      El hidrógeno es el elemento más abundante en el universo. Sí. Y eso no sirve absolutamente para NADA por dos razones:

      La primera, porque la abundancia en la Tierra es la única que importa. El H que haya en el Sol o las estrellas te la suda. De hecho, en la Tierra hay más Silicio u Oxígeno que Hidrógeno.

      Y la segunda, muchísimo más importante, porque el H de la Tierra está ya oxidado en su mayor parte (en forma de agua) y por tanto no sirve como fuente de energía porque ya está “quemado”. Por ponerte un simil, es como intentar sacar energía de una madera quemada: no se puede, porque ya está sacada.

      Así que no te dejes engañar, en la Tierra, el H no una fuente de energía y no lo será nunca. Para usar H en un coche, primero hay que generarlo por electrólisis a partir de agua, un proceso que consume una cantidad de energía (procedente de una fuente de energía de verdad) mucho mayor que la que después le sacas al H.

      Reply

  12. Avatar
    October 19, 2017

    Si bueno vale, pero el coche es bonito , no? ja ja ja ja

    Reply

  13. Avatar
    October 19, 2017

    Tienen q haber metido mucha pasta en H2 para seguir insistiendo con esta tecnología.

    Reply

  14. Avatar
    October 19, 2017

    Pues no es feo el microbus, tiene la forma del nuevo prius, pero menos feo, por que el prius…. Es feo,feo.

    Reply

  15. Avatar
    October 19, 2017

    Va a ser divertido cuando todos esos que piden tener 1000km de autonomía para los viajes no se compren un coche de hidrógeno porque claro, pedir peras al olmo es fácil, pero luego hace aguas por todos lados xD

    Reply

    • Avatar
      October 20, 2017

      Yo pienso, al contrario que Toyota, que esta tecnología no es para el público general. Para autobuses y camiones de largas distancias, es posible que sí.

      Reply

      • Avatar
        October 20, 2017

        Y como no se den prisa tampoco, date cuenta que su gran ventaja puede quedar en nada si siguen avanzando las baterías, y si para entonces no han ido comiendo mercado no lograrán nada de nada.

        Reply

  16. Avatar
    October 19, 2017

    Para mi Tesla es como un Pen-Drive y Toyota con sus innovaciones es como el Mini-Disc al final Tesla puede mejorar más y más en cambio Toyota y su absurda política de dinosaurio puede quedarse tal como esta porque ya existe Tesla. De lo contrario estaríamos haciendo 500 mil reservas para comprar el Homero-movil de Toyota.

    Reply

  17. Avatar
    October 19, 2017

    Para que tanta autonomía con unos 300km o 400km ya hay suficiente. Yo el mi coche nunca le lleno el combustible le echo unos 20 o 30 euros. I el eléctrico igual casi nunca vamos a dejarlo que se gaste total la batería. Lo normal que hagamos unos 50 km al día como mucho la mayoría de personas. Si vamos de vacaciones pues salimos un poco antes para poder cargar el coche i llegar al destino pero eso pasará como mucho un par de veces al año la mayoría de personas

    Reply

  18. Avatar
    October 19, 2017

    Creo que Toyota va por el camino equivocado y se va a pegar una castaña, pero, vamos, que no soy yo ejecutivo del automóvil.

    Por mi parte, entre un H2 y un batería yo no tengo ninguna duda, prefiero el batería aunque sea más caro y tenga la mitad de autonomía.

    Reply

  19. Avatar
    October 19, 2017

    No entiendo la obsesión con los 1000km. Si prácticamente nadie los hace del tirón y a los que los hacen deberían retirarles el carnet por conducción temeraría.
    Ni tampoco entiendo el interes por la pila de hidrógeno, es mas caro, más ineficiente y mas peligroso.

    Reply

    • Avatar
      October 19, 2017

      La obsesión es proporcional a la pasta q hayas metido en una tecnología q sabes q no va a ninguna parte.

      Reply

  20. Avatar
    October 19, 2017

    Estos son como Honda en f1.R que R

    Reply

  21. Avatar
    October 19, 2017

    Parece mentira que engañen todavía a la gente y se siga discutiendo si el hidrógeno sí o no, los de Toyota lo único que quieren conseguir es convencer que no se compre un eléctrico ahora y se espere a que salga uno de hidrógeno que tendrá una autonomía de 1000 Km. y mientras tanto existen híbridos que no necesitan ser cargados de esa forma tan engorrosa.

    Reply

  22. Avatar
    October 19, 2017

    Bateria sin duda . Es el futuro. La electricidad con paneles solares y , o aerogenerador la puedes producir en tu casa a costes muy muy reducidos. Ninguna otra lo puedes hacer a esos costes.

    Reply

  23. Avatar
    October 19, 2017

    Lo de los 1000km de autonomía tiene su razón de ser. La vas a necesitar para llegar a la hidrogenera más cercana.

    Reply

  24. Avatar
    October 20, 2017

    En mi parking hay enchufes, otro no hay surtidor de hidrógeno. Una farola puede ser un punto de recarga. La red eléctrica ya es existente. Solo se ha de añadir el terminal para conectar. El hidrógeno no tiene plataforma. Nace muerto

    Reply

  25. Avatar
    October 20, 2017

    No creo que sea una tecnología ‘mala’, o desechable. Simplemente, no es para coches de calle. Para vehículos que daban recorrer mucha distancia en relativamente poco tiempo, puede llegar a tener su cuota de mercado. Para el público general, no creo. Vemos que van a salir camiones con baterías pesadísimas (y muy caras) para que puedan cubrir grandes distancias y que luego necesitarán largas paradas para continuar. Pues a lo mejor a muchas empresas les merece la pena un depósito de hidrógeno que se recarga en menos tiempo y da más autonomía. Los autobuses, igual, los de ciudad los veo a batería, los que atraviesan países serían mucho más costosos.

    Reply

  26. Avatar
    October 20, 2017

    Srs del Japón. Recuerden que sus kamikazes fueron un grave error, se quedaron sin pilotos y sin aviones. Ustedes mismos.

    Reply

  27. Avatar
    October 20, 2017

    El concepto a hidrógeno para utilitarios nace muerto. Es un aborto.

    Reply

  28. Avatar
    October 20, 2017

    Copio-pego lo que dije en otro foro sobre esta noticia:

    – Dicen que son fáciles de recargar, pues que me digan en qué hidrogenera lo pueden hacer porque yo no conozco ninguna, sin embargo, mi coche eléctrico lo he estado cargando durante 2 años en un enchufe de casa.

    – Se puede instalar una manguera en cualquier gasolinera, ¿estas seguro?, se habla de que la instalación que requiere una hidrogenera sale por 1.000.000€, ná, calderilla.

    – Si hay que montar una infraestructura aparte de la existente, al menos las gasolineras tendrán que invertir muchísimo dinero en adecuarlas para convertirlas en hidrogeneras.

    – Con el sistema eléctrico actual tenemos de sobra para un millón de electricos o más, tenemos un sistema eléctrico sobredimensionado gracias a Zapatero, de ahí viene que paguemos la electricidad de las más caras de Europa, así que tranquilidad, nos sobra muuuuucha electricidad para recargar.

    – Dicen que 90kwh equivalen al consumo de 30-40 casas a la vez, ok puede ser, pero con 90kwh tenemos para recorrer unos 600 kms en un eléctrico tipo Leaf o Zoe, por lo que esa cantidad de energía puede mover a 15 coches diarios durante 40 kms (recorrido medio por español).

    Otro dato que nos hará pensar, en 0,0879 litros de gasoil se almacena 1 kW de energía, lo cual un diesel que consume 7,95l/100km se “despilfarran” los 90kW de energía que necesitan tus 30-40 viviendas, ¿cuantos millones de litros de gasoil quemamos todos los días? Pues lo más grave de esos 7,95 litros cada 100km un motor diesel solo aprovecha un 30%, unos 27kW, el resto lo despilfarra en calor y rozamiento.

    ¿El hidrógeno es mejor? Pues no, mucho peor, para obtener 1 kg de hidrógeno válido para recorrer 100 kms (consumo medio Toyota Mirai), necesitamos 50kW de energía eléctrica y si luego se quiere cargarlo en el depósito del vehículo a presión, necesitamos 15kW extras de energía para comprimir el Hidrógeno, nada más ni nada menos que ¡¡¡ 65 kW para recorrer 100 kms !!!…. Pufff, el vehículo de hidrógeno tenemos para el consumo de 20-30 viviendas con un misero kilillo de hidrógeno, un auténtico DESPILFARRO ENERGÉTICO.

    – Dicen que recargar un eléctrico lleva minimo 30 minutos y podríamos tener problemas de las colas mientras que el coche de hidrógeno podría cargar uno detrás de otro en pocos minutos, pues tampoco es cierto, en las hidrogeneras de California cuando termina de recargar un coche hidrógeno el siguiente tiene que esperar de 10 a 15 minutos a que el sistema coja presión para recargar al siguiente coche, por lo que en 30 minutos recargan un máximo de 2 vehículos.

    – El coste por kg dicen que será de 8€, ¿cuando? A día de hoy Honda paga el kilogramo de hidrógeno a 10,4€ en las Islas Británicas, y eso a precio de Fabricante, ya digo yo que un usuario final no lo pagará a menos de 12€/kg.

    – Serán coches menos pesados y con buenas prestaciones,… bueno, lo que hay a día de hoy es un truño total.

    Toyota Mirai 80000€: 1850kg – 155CV = 11,94kg/CV = 516€/CV.

    Tesla Model S 75D 86000€: 2090kg – 325CV = 6,43kg/CV = 265€/CV

    En resumen, queda desmontados todos los argumentos de los que defienden el hidrógeno y se demuestra que el vehículo de Hidrógeno es un AUTÉNTICO DESPROPOSITO.

    No quiro ahondar en la llaga pero estos “detalles” y otros como el uso de platino en la pila de combustible,
    perdidas de un 1% diario en fugas de hidrógeno, el llevar depósitos de 700 bares de presión cargados del volátil e inflamable hidrógeno “debajo del culo”, la necesidad de sustituir los depósitos de hidrógeno tras varios años de uso, la necesidad de pasar las revisiones obligatoriamente en el servicio oficial dada la compleja tecnología, hacen que el vehículo de hidrógeno sea MARGINAL y JAMÁS TRIUNFE.

    He dicho…. y siento el tocho.

    Reply

    • Avatar
      October 21, 2017

      El coche de hidrogeno tambien lleva una bateria, cierto mas pequeña, pero la cual tambien tiene un coste y todo lo que conlleva como la de cualquier coche eléctrico.

      Reply

  29. Avatar
    October 21, 2017

    Lo del hidrógeno se está pareciendo a los inventos del profesor Franz de Copenhagen, se podría mejorar si se pone una rueda dentada gigante acoplada a alguna cadena montañosa y externa a la Tierra, con la rotación del planeta se movería la rueda generando electricidad para recargar las pilas de hidrógeno, con la resistencia el planeta giraría más despacio y tendríamos más tiempo para llegar al trabajo pudiendo ir más despacio y gastando menos con el coche y por la noche habría más horas para aprovechar mejor la tarifa nocturna de la electricidad y volver a generar hidrógeno, todo ventajas.

    Reply

    • Avatar
      October 21, 2017

      El coche de hidrogeno tambien lleva una bateria, cierto mas pequeña, pero la cual tambien tiene un coste y todo lo que conlleva como la de cualquier coche eléctrico.

      Reply

Leave a comment