Jeremy Clarkson sigue demostrando su enorme ignorancia respecto al coche eléctrico | forococheselectricos

Jeremy Clarkson sigue demostrando su enorme ignorancia respecto al coche eléctrico


Clarkson

Seguro que todos conocéis a Jeremy Clarkson. Una de las caras de Top Gear. El programa del motor con mayor audiencia del mundo, y cuya relación con las nuevas tecnologías han sido una fuente de tensión y polémicas.

Después de muchos encontronazos, como el que le llevó a los tribunales con Tesla, o a llevar a un Nissan LEAF hasta agotar su batería buscando una imagen sensacionalista, hasta su apuesta decidida por tecnologías de futuro como el hidrógeno. Ahora Clarkson y sus compañeros en Top Gear han presentado un nuevo programa, después de un despido de la BBC por un problema con un productor. Un nuevo espacio dentro de la plataforma de Amazon y denominado The Grand Tour.

Y claro, no podía faltar la polémica, eso incluso antes de emitir el primer capítulo. Durante la presentación de esta primera temporada, Clarkson ha respondido a algunas preguntas, como si su opinión respecto a los coches eléctricos había cambiado en los últimos años. La respuesta ha sido clara y sincera, y ha sido un no. [blocktext align=»center»]gm-ev1-12Top Gear prueba un eléctrico…en 1997, el EV1 [/blocktext]

Según Clarkson, el nunca será un fan de los coches eléctricos, y la explicación no puede ser más peregrina. Para el presentador británico, la razón es que en estos momentos apenas somos capaces de atender nuestras necesidades energéticas, y se pregunta que pasará cuando miles de usuarios enchufen sus coches. «¿De donde saldrá esa electricidad?«.

Sin duda, todo un misterio. Añade el presentador que para alimentar a estos nuevos coches, harán falta más centrales eléctricas, algo que califica de poco ecológico, e insiste en que la solución son los coches a hidrógeno.

La pregunta que le haríamos es ¿de donde sale ese hidrógeno?. Seguramente no sabría responder y como los niños con la leche, dirá que sale del supermercado. Tampoco sabrá que para obtener un equivalente a 1 kWh de hidrógeno hay que usar 3 kWh de electricidad. Esa energía de la que es tan temeroso no podremos obtener para alimentar a los modelos a batería.

Tampoco le preguntaremos por el coste de los coches a hidrógeno, ni tampoco por el coste de una red de hidrogeneras. Aspectos que para Clarkson forman parte de la mitología de los ecologistas.

Relacionadas | Tesla Vs Top Gear |Según Jeremy Clarkson, el hidrógeno es el futuro

Vía | Jalopnik 

Compártelo:

39 comentarios en «Jeremy Clarkson sigue demostrando su enorme ignorancia respecto al coche eléctrico»

  1. Este tío está pagadísimo por la industria del petroleo y afines. Y claro, el H2 es la alternativa deseada por este lobby. Lo que dice y «opina» es algo absolutamente interesado, es como un comercial, ni pu..o caso…

    Responder
  2. Nadie es perfecto, el tío es muy salao (y Hammond y May) yo me parto con los especiales de top gear UK. También prefiere los coches con tracción trasera.

    De todas formas la respuesta es correcta aunque sea por las razones equivocadas.

    Responder
  3. Es un burro yo ya no via esa mierda de programa. No tiene luces y menos esta al tanto de lo que pasao en el mundo de las energias renovables y los coches electricos. CREOS QUE ES MUY NECESARIO QUE SE RECICLE. Yo no le veo los programa ni los pienso ver, para ver burradas paso.

    Responder
  4. Pues en mi opinión la evolución natural de todo esto es la economía del Hidrógeno, todo alimentado por fusión nuclear y por supuesto pilas de combustible y baterías de litio por todos los sitios. Como siempre Jeremy, sin lobbys ni grupos de presion, acierta en su análisis.

    Responder
      • Efectivamente hay mucha gente que no se entera.
        Lo irónico es que toda la energía, eléctrica incluida, que usamos en el fondo procede del tio hidrógeno quemado/fusionado en el sol/estrellas o procederá de su primo el tío deuterio cuando su fusión se controle aqui en la tierra.
        En eso tiene razón Clarkson muy probablemente ignorándolo.

        Responder
    • ¿En serio? ¿FUSIÓN NUCLEAR? ¿Sabes de lo que hablas? ¿Sabes en que punto está la tecnología de fusión nuclear?
      Para cuando la tecnología de fusión esté madura, va a haber tantas otras formas de aprovechar la energia que ya no será necesaria. Y no me refiero a cosas abstractas.
      Energia de las olas, de las mareas, de las corrientes marinas. Ya hay centrales experimentales rentables en estos tres campos.
      Geotermica a gran profundidad (o sea, hacer un agujero muy profundo en la tierra, en cualquier lado del planeta, hasta donde la temperatura llega a los 200-300 grados, circulas agua y ya está)
      Sistemas de aprovechamiento de la energia eólica, sea con embalses, agua a presión o con vagones de tren llenos de cemento y una colina.

      Sistemas eólicos de altura.

      Y por supuesto la mejora de las eficiencias en los paneles solares y almacenamiento en baterias,

      Responder
      • A ver, no nos liemos, la fusión nuclear es lo que nos da la vida hoy, de ahí ha salido el petroleo, el viento para los aerogeneradores, y los fotones que alimentan nuestras placas solares, entre otras cosas.
        Lo de fabricar uno aquí en casa para enchufarnos a el, es otro cantar.

        Responder
    • Jajajaja.

      Primero, para cuando la fusión nuclear esté lista, yo ya no podré conducir, aunque afortunadamente los coches iran solos y volando por el aire.

      Y segundo, a pesar de ello, el H2 seguirá siendo un coñazo insufrible y los que somos listos cargaremos las baterías en CASA, mientras a los que os gusta tanto el H2 iréis a la hidrolinera a cargar el doble de caro. Lo bueno es que podréis mandar al coche solo y se cargará a toda hostia.

      Jajajaja

      Responder
  5. A él al menos le pagan por su ignorancia, muchos la esgrimen de forma gratuita.
    Pero ante la ignorancia esta la verdad.
    -El H2 es ineficiente y con gran coste de mantenimiento.
    -Con la actual instalación, en general, el primer mundo puede abastecer en horas valle su parque de automóviles sin problema.
    -En casi de necesitarlo, la inversión sería mucho menor y se consumiría mucha menos energía que con el H2 o con el actual sistema fósil, que desperdicia más de 2/3 de depósito en cada vehículo contaminante.

    PD: Cuando empezaron los fosiles tampoco se pensaba que el petróleo pudiera abastecer a todos los futuros propietarios y mira tu, unas cuantas guerras y todos tenemos surtidores de fósiles. Que asco me da la necedad.

    Responder
  6. Es cierto que si nos quedamos en el coche eléctrico sin mas, limpiaríamos las ciudades (ya de por si muy importante) pero si la electricidad consumida proviene de combustibles fósiles o centrales nucleares seguiríamos aumentando el efecto invernadero o los residuos nucleares, por eso, al mismo tiempo habría que ir generando electricidad con fuentes renovables, como la Fotovoltaica distribuida o la Eólica, sino nos quedaremos a medio camino, Es mi opinión

    Responder
    • La cuestión es que la electricidad no tiene por que provenir de fuentes fosiles, ya que hay alternativas más baratas que no producen emisiones, y si no fuera por la displicencia de nuestros políticos por no decir otra palabra que empieza con co y acaba en «irrupcion», ya no tendriamos que pagar millones al lobby del carbón, al nuclear, al gas….

      Responder
    • En España comenzaremos a pasarnos a la «electricidad limpia» cuando nuestros políticos dejen de pactar con las eléctricas sus sueldos y cargos una vez dejen la política.

      Mientras tanto seguiremos soltando mierda cancerígena a la atmósfera, seguiremos aumentando la lista de pacientes en nuestros hospitales y seguiremos despidiendo para siempre a seres queridos en tanatorios y cementerios.

      Solo tenemos que mirar a nuestro alrededor para ver lo podrido y corrupto que está nuestro sistema, alimentación, industria, etc, etc, etc.

      Responder
  7. ¿Que pasará cuando haya miles de coches enchufados ? Es verdad claro …¿que pasara cuando a los millones de vehículos les digan los países que ya no queda combustible ?
    Un eléctrico consume 1€ /100km
    Un electico con extensor consume 1l/100km
    Un térmico consume 5l/100km
    Con el combustible de un térmico 50l podrían alimentar a 50 eléctricos para hacer 100 km
    Si se usará el combustible solo para generar energía. Aún se ahorrarían miles de toneladas

    Responder
    • el térmico gasta 5l/100km y aproximadamente sólo un 40% del combustible se emplea para mover el coche, el resto se va en pérdidas de calor, fricción y alimentar todos los subsistemas del motor (no cuento los del interior del vehículo)

      Responder
  8. Boris Johnson (ex alcalde de Londres) y co-perpetrador del brexit fue a Top Gear y el trío calavera le pregunta con retranca de dónde iba a salir la electricidad para tanto coche eléctrico y responde socarronamente «de los enchufes!». Pos yastá.

    Responder
  9. Al trío calavera ese hace años que se le pasó el arroz. J.C. no tiene ni zorra de lo que habla aunque lo haga con su estilo tan cínico y humorístico.

    Responder
  10. SI por este energúmeno fuera las cocinas serian todavía de carbón, según su planteamiento de donde saldría la energía para alimentar las placas de inducción o vitrocerámica.
    VALIENTE TIO MAMARRACHO.

    Responder
  11. Este tipo esta untao para desprestigiar el coche electrico

    Pero el mejor juez que ha habido y habrá, EL TIEMPO, pondrá cada cosa en su sitio,

    Mientras tanto, ni p…to caso a individuos como este

    Saludos

    Responder
  12. Yo tengo que decir que me lo paso pipa viendo su programa, se le va la olla y hace análisis muy acertados a su manera.
    Entiendo hasta cierta parte el por que dice eso del coche eléctrico, lo que todavía le suma en su cuenta bancaria es el coche de combustible fósil, pero él ,por ejemplo, les ha tenido un asco tremendo a los diesel… Pero es que él, hace ese programa para divertirse, y si te gustan los coches lo que quieres es oír la » canción » de un buen motor gasolina, y eso es lo que él explica en su programa.
    Pero como tiene tal poder…. Puede disparar las ventas de un modelo solo con un programa, pero es que su programa es uno de las mas vistos del planeta!!!

    Hace años , hizo una prueba de un prius con un M3 , lo hizo en su circuito, y claro en esa circunstancia el prius consumió bastante mas que el M3 , y dijo… Si a altas velocidades de autovia, el prius consume mas, si extraer estos productos para sus baterías que se extraen en Canadá, se mandan a Japón se ensamblan en » no se donde» …. Que tiene de ecológico este coche?? Si su huella ecológica es más profunda que la del M3….

    Y eso fue al principio de los híbridos…. Parcialmente puede ser admisible…. Pero los tiempos cambian….

    De este tío hay que tomarse las cosas en su justa medida.

    Responder
    • Un prius es mucho más eficiente que un M3 , pues en circunstancias normales ni el l prius ni el M3 se conducirán en vias públicas como si tuvieras que marcar el mejor tiempo para salir el primero en un gran Premio
      Yo también vi esa comparativa y es la muestra de a qué se dedican estos personajes

      Responder
    • david,

      a mi me entusiasman los coches, y nada en mi vida es comparable a la sensacion que tuve al probar el model s. Y he llevado, m3 e46, e92, porsche 911 turbo, corvete c5, c6, gtis varios… y son coches que corren muchisimo…

      Eso de que para gustarte los coches has de llevar un 6 cilindros o un 12 o lo que quieras… no lo comparto.

      Responder
      • Todavía no he probado un Tesla, espero poder hacerlo en breve alquilándolo, pero he probado el i3 y el i8 y me gustan mucho, el como entregan la potencia, como se conducen, estoy de acuerdo, y si pruebo el Tesla S sera como llevar un Gran Turismo de verdad.

        Pero me refiero al sonido de los motores, no se como explicarte …. Es algo subjetivo.
        Me dedico a la restauración de coches y por ejemplo prefiero ciertos coches antiguos con motores pequeños como el antiguo mini cooper al actual, no se si me explico… Que no es por la eficiencia de motor, si no por las sensaciones que transmiten….

        Con el programa me lo paso pipa de lo absurdo que resulta a veces, y de los comentarios que tiene…. Pero , la realidad, es que mucha gente es muy fan y mueven muchas ventas de vehículos.

        Responder
  13. Voy a empezar a hacer amigos….

    nunca he entendido top gear.

    Ni por que le gusta tanto a la gente, ni porque ha conseguido tanta audiencia, ni por que no hablan de cohes, ni por que a la gente le parece gracioso, ni un largo etcetera.

    Y dejarme guiar por lo que supuestamente saben de coches, 3 personajes que se dedican a llevar a sus madres a hacer pruebas absurdas de vehiculos urbanos, o de hacer una cursa en vehiculos extraños como una silla de ruedas con motor, un vehiculo anfibio autofabricado y demas historietas es como asesorarme sobre el mejor carburante para mi coche en la farmacia. Que quieres que te diga…

    Responder
    • +1, pero me río viéndolo como con Un niño, no me preguntes porque, pero estando en desacuerdo con ellos y viendo su ignorancia en la mayoría de los casos, no podía evitar pasar un buen rato viéndolos.

      Responder
    • Sencillo Sergio nunca has tenido sentido del humor ni tampoco un espíritu joven. No pasa nada nadie es perfecto.

      Responder
      • No se que sentido tiene entrar en una descalificacion personal, que solo habla mal de ti. De tu educacion y de tu nivel cultural.

        Responder
  14. Este individuo ya está mayor! El tiempo que le queda de vida lo prefiere escuchando ruidosos tubos de escape y oliendo contaminación, sin pensar en las siguientes generaciones!! Que se dedique a la petanca y cuente sus batallitas!!!

    Responder

Deja un comentario