Volkswagen Volkswagen
Hyunday Hyunday
Según Mazda, los motores de gasolina más eficientes reducen la necesidad de apostar por el coche eléctrico
mazda-2-plug-in-wankel

Según Mazda, los motores de gasolina más eficientes reducen la necesidad de apostar por el coche eléctrico


mazda-2-plug-in-wankel

Mazda vuelve a dar señales de ir en contra del resto de la industria automovilística, que está virando hacia los coches eléctricos. Según la marca japonesa, las rápidas mejoras en la tecnología de motores de combustión significará que no será necesaria la fabricación masiva de coches eléctricos para combatir la contaminación.

El fabricante de automóviles afirma que los coches eléctricos pueden ser más contaminantes que los vehículos con motor de combustión interna si la energía eléctrica no proviene de una fuente limpia. Calculan que el nivel de dióxido de carbono emitido por un Mazda 2 con motor de gasolina es alrededor de un 9% menor a los 162 gramos por kilómetro que le atribuyen a un coche eléctrico cuya energía provenga de una planta de carbón (casi desaparecidas a estas alturas de la historia).

Mazda planea usar un motor rotativo como extensor de autonomía para coches eléctricos

«Mientras los vehículos convencionales realmente cumplan con las regulaciones, no se necesitarán coches eléctricos para resolver los problemas ambientales» afirma Mitsuo Hitomi, un oficial ejecutivo que dirige el centro de investigación técnica de Mazda.

Los comentarios de Hitomi contrastan con los planes de los fabricantes de automóviles más grandes del mundo, incluidos Volkswagen, Ford, BMW, General Motors, Toyota o la Alianza Renault-Nissan-Mitsubishi, que pretenden invertir miles de millones de dólares en electrificar sus gamas para la próxima década.

Mientras, Mazda está desarrollando una plataforma para coches eléctricos con Toyota, si bien se ha centrado principalmente en mejorar el rendimiento de los motores de combustión a través de su tecnología Skyactiv, de bajo consumo de combustible. Tiene la intención de presentar la próxima generación de sus motores (conocidos como Skyactiv-X) en 2019, que supondrá mejorar la eficiencia de sus motores en cerca de un 30%.

Reemplazar todos los coches convencionales por eléctricos requeriría que la potencia eléctrica generada se duplicara, según los cálculos realizados por Hitomi. Además, los costes aumentarían porque el aumento provendría principalmente de fuentes renovables como la solar y la eólica, que según él son más caras.

De acuerdo con el ejecutivo, los precios de la electricidad también aumentarán debido a que los conductores normalmente estarán todos cargando a la misma hora del día, aumentando la demanda máxima. «Piensa en estas consecuencias negativas para los consumidores cuando tengas más coches eléctricos. Personalmente, no creo que llegue la edad de los vehículos eléctricos«.

Relacionados

Fuente | Bloomberg

Compártelo:

89 comentarios en “Según Mazda, los motores de gasolina más eficientes reducen la necesidad de apostar por el coche eléctrico”

  1. Ya tenemos la solución para la contaminación !!!
    Con la tecnología de mazada fabricamos generadores para poner en las casas y dejamos de conectarnos a la contaminante red eléctrica.

    Si es q LO QUE HAY Q OIR!

    Responder
    • Lo mismo pienso yo aplicando la lógica de este tio. Parece q de repente se ha inventado la eléctricidad solo para el coche eléctrico. A nadie se le ha ocurrido hacer la comparación termo eléctrico/vitrocerámica vs calentador gas/cocina de gas, y en ese caso probablmente saldría beneficiado incluso el gas.

      El coche eléctrico es el primer aparato eléctrico q contamina. Que curioso. Interés?

      Responder
      • «El coche eléctrico es el primer aparato eléctrico q contamina» –> Si claro… porqué las centrales eléctricas nunca han contaminado.

        Todo lo que suponga un gasto de energía tiene un impacto ambiental. El coche eléctrico es un parche: puede contaminar menos (depende, aunque mayormente si), pero en gran parte lo que hace es desplazar la contaminación.

        La sostenibilidad pasa por una reducción del uso de la energía: no uses el coche si puedes usar una bici o andar, electrodomésticos más eficientes, viviendas mejor construidas, etc…

        Responder
        • No estoy de acuerdo.

          Imputar la contaminación de la central a los dispositivos que consumen la electricidad es un error de concepto, y conduce a conclusiones y absurdas.

          Según eso, cuando una compañía eléctrica es muy contaminante, en vez de presionarla a ella para que mejore sus procesos, deberíamos presionar a los consumidores más comprometidos para que eliminen sus vitrioceramicas, que compren electrodomésticos de gas, etc. Y eso, por no responsabilizar de los residuos nucleares a los electrodomésticos de casa…

          …Un poco absurdo, ¿no?

          La única forma de acabar con la contaminación es que cada uno se responsabilice de la que puede gestionar él, no jugar a pasarse la pelota y diluir la responsabilidad entre todos: yo soluciono la contaminación de mi casa y mi coche, y las eléctricas, la de sus centrales.

          Responder
          • Ya sabes como es esta sociedad falso capitalista, beneficios privados, pédidas públicas, y así con todo.

  2. Esa manera de pensar es la misma que tuvo kodak y polaroid cuando empezó a aparecer las primeras camaras digitales. Decian que era una tecnología era cara y complicada para los usuarios no profesionales. Resultado el cierre

    Responder
        • NOTICIÓN DE ÚLTIMA HORA: 😉 😛 😉
          Mazda va a cambiar el actual lenguaje de diseño de sus coches, el actual se denomina en japonés «KODO» que, según la marca significa «alma en movimiento» ha sido reemplazado por el
          Nuevo Lenguaje de diseño «HARA-KIRI» ( lo se está haciendo Mazda al seguir empeñada en los obsoletos motores de combustión).
          Además su nueva gama de coches tendrá dos gamas:
          -La nueva gama se denominará KAMIKAZE.
          -Mientras la actual pasará a denominarse HITODAMA que, traducido significaría algo así como «alma en pena».
          😛

          Responder
    • No es lo mismo, estos no son tontos, saben que están muy atrasados en el VE y lo que quieren es que les den una moratoria para ponerse al día, de forma muy inteligente dan razones para que la gente espere unos años a que ellos estén bien posicionados y después sadrán con un montón de modelos eléctricos.

      Responder
      • Lo q les pasa más bien es q han invertido un montón de pasta en una tecnología q saben q llega justo cuando la industría va a dar un cambio tecnológico, y ellos se van a comer todo lo q han invertido.

        Mientras todas las marcas apuestan fuerte y definitivamente por el coche eléctrico Mazda piensa presentar su nueva tecnología de motores de combustión el año q viene, y una gama entera de coches eléctricos no se hace de la noche a la mañana. Incluso Volkswagen no ha anunciado su primer coche hasta 2020, y lo adelantaron porq veían q iban tarde.

        Estan cogidos x los huevos.

        Responder
  3. Lastima que esos directivos anclados al pasado afirmen esas barbaridades, el futuro es electrico, y de eso depende de nosotros los consumidores, con no comprar mas termicos es sufuciente, es verdad que aun no hay mucha variedad de modelos, son caros, y no hay puntos de recarga, pero poco a poco debemos avandonar los termicos por nuestro bien. saludos.

    Responder
  4. Y pondremos motores mazada en casa..para alimentar d energía el frigorífico la televisión las bombillas, ect ect. … gracias Mazda, así si salvamos el planeta…. bravoo… estoy asta emocionado……

    Responder
  5. No entiendo por qué siguen con esos argumentos tan desmentidos a estas alturas…

    En cualquier caso hay algo en el texto que es totalmente falso: las plantas de carbón no estan ni de lejos desaparecidas a estas alturas. Ni en España, ni en Europa, ni en USA, ni en China…ni en el mundo, donde se estima que suponen el 40.7% de la generación electrica segun datos del banco mundial.

    Responder
      • Pues eso, no están desaparecidas ni mucho menos…
        Y como te digo: en el mundo todavía suponen algo más del 40% de la generación eléctrica. Y si tienes en cuenta el gas, el petróleo y el carbón todavía suponen el 66% de la generación eléctrica mundial… Lamentablemente esto son hechos a día de hoy.

        Responder
      • Lo normal para España, si no hay sequía, es que el carbón aporte menos del 10% del mix en el futuro a corto plazo.

        Es más, algunos de los propietarios de las plantas de carbón de España quieren cerrarlas porque no les ven viabilidad económica a largo plazo.

        En otros países donde eran importantes las plantas de carbón ya está planificado el cierre de todas las centrales, como es el caso de Gran Bretaña.

        Es el Tercer Mundo donde siguen siendo importantes las centrales de carbón.

        Responder
      • Hoy mismo están generando un 18% de la electricidad, pero no es porque haya más o menos viento, o más o menos sol, es porque tanto la centrales de carbón como las de gas de ciclo combinado tienen un cupo, que se les paga si o sí, por eso en determinados días se aprovechan más que otros, para hacer la media. Y luego la culpa es de las renovables, manda hu… !!

        https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html

        Responder
        • Efectivamente, es una mentira muy extendida pero los últimos gobiernos se han encargado de que la remuneración del sistema eléctrico español sea lo suficientemente complicada como para que el 99,9% de los españoles no la entienda. Así, las opiniones de los miembros de ese 99,9% se basan meramente en la fe que tienen sobre lo que han escuchado a otros previamente. Vergonzoso, patético… pero muy efectivo para la conveniencia de los sucesivos Ministros de Industria.

          Responder
  6. Dicen que:

    «Calculan que el nivel de dióxido de carbono emitido por un Mazda 2 con motor de gasolina es alrededor de un 9% menor a los 162 gramos por kilómetro que le atribuyen a un coche eléctrico cuya energía provenga de una planta de carbón (casi desaparecidas a estas alturas de la historia).»

    Por lo menos son honestos y lo comparan con la energía más «sucia» que hay.

    🙂

    Responder
    • Se dejan cómo siempre lo que contamina la extracción de petróleo y traslado del mismo, que es mucho mayor que la propia extracción del carbón y traslado.

      Responder
  7. Que sigan invirtiendo en motores de gasolina, ya verás donde acaban…. jajajaa q tonterias hay que leer… obviamente estos artículos sirven para engañar a los que no están informados sobre el tema, supongo que ese es el principal objetivo de esta gente al decir estas sandeces!

    Responder
  8. Ya sabemos que Mazda será la Nokia de la próxima década 2020 – 2030.

    ¿Hasta cuándo resistirán sin eléctricos en su gama?

    Pronto lo veremos…

    Responder
  9. Muy bien, ya nos han hablado de los tubos de escape. Ahora que nos hablen del mantenimiento.

    Los unicos motores que sobrevivirán a los electricos serán los mas gordos (pero muy gordos) y solo para los entusiastas del BRUUUM BRUUUM, los cambios de marchas y la mecánica. Ah! Y las harley davidson. Todo lo demás se irá a lo eléctrico.

    Responder
  10. Sr. Hitomi, su marca merece una mejor visión y por ende un mejor futuro. Los motores Skyactiv X son una autentica maravilla y muchos se decantaran por ellos de seguro. Pero la evidencia es clara los combustibles fósiles no son eternos y las emisiones y sus consecuencias ya son tan evidentes que algo debe cambiar. Mazda con sede en la bella Ciudad que algún día se recupero de una bomba Atómica, Hiroshima, no debe olvidar que el cambio es una gran oportunidad, sino fuese así Toyota haria aun telares y Mazda Corchos.

    Responder
    • Ademas tenga por favor Sr. Hitomi en cuenta, que un Señor empresario llamado Elon Musk, quizás aya escuchado de él, entre varias empresas que posee, tiene una que es llamada Solar City, con unos tejados foto voltaicos bonitos para el hogar y que bajaran por demanda rápidamente de precios, que me hará libre del las Carboneras y sus emisiones. Ademas no se preocupe por el Litio y su posible escasez, porqué hay como 40 otras químicas de baterías en desarrollo, ademas las de litio entiendo que son reciclables.

      Responder
  11. ¡Cuanto ignorante comentando y como os toman el pelo!
    La búsqueda de materiales para las baterías contamina ya la mitad que un vehículo Otto en toda su vida. Las eléctricas son las interesadas en esos trastos. Y os van a subir el precio al triple solo con que llegue a un 10% el parque motor. Mucho más no habrá… con el 25% se acaba el litio mundial.

    Responder
    • Totalmente de acuerdo. No sólo se contamina al conducir el coche. Los residuos de un eléctrico son bestiales. Además que para extraer algunos de los productos que usan las baterías de las minas se contamina con mucho más que lo que dejara de hacerlo en toda su vida útil el eléctrico. Me dedico a las renovables y puedo garantizar que, al menos por el momento, la eólica y la solar no son sostenibles,ni rentables, economicamente, para una familia y menos aún para las empresas. En España en concreto las renovables que aún generan hoy en día para el pool ibérico son las que quedan de la época de las grandes primas por kwh producido. Allá por el 2008. No digo que el VE a largo plazo sea menos contaminante y mas sostenible pero por el momento no. Sin hablar de que el Tesla por ejemplo no está homologado en algunos países debido a lo que se contamina en su fabricación.

      Responder
    • Madre mía, ¡cuánta desinformación vertida en un solo párrafo!, empezando por confundir las emisiones de CO2 con el total de contaminantes y siguiendo por ignorar que en España hay un excedente de capacidad eléctrica brutal (la capacidad instalada es de 107,6 GW y el récord de potencia consumida se produjo en 2007 con un pico de 45,5 GW, así que mira tú si sobra capacidad eléctrica) y que encima el 95% de los coches eléctricos se recarga por la noche, cuando la demanda eléctrica actual cae en picado. En fin, que te has lucido y, para colmo, llamas a los demás ignorantes, ¡sigh!

      Responder
      • Vamos a ver. En España cada instalación Eólica o Solar tiene que ser respaldada por centrales de ciclo combinado. Por lo tanto si el viento sopla las de ciclo combinado paradas. Si el viento para, las del ciclo combinado se activan. De hay viene ese supuesto excedente, que en realidad es mucho menor. Y uno de los costes ocultos de las renovables, el respaldo.

        El asunto curioso es que precisamente por la noche las renovables no aportan energía, pues no hay sol y el viento amaina. De esa forma puesto que los coches eléctricos previsiblemente se cargan por la noche, el aumento de consumo eléctrico se cubriría con estas centrales de gas de respaldo. Sería el gas el que impulsaron al coche eléctrico.

        Comentar que la energía de base para ser limpios tendría que ser si o si nuclear.

        Responder
        • Le necesidad de respaldo va a desaparecer, gracias a las baterías, ya han empezado algunas eléctricas a montar grandes bancos de baterías para ello.
          Por otro lado ¿De donde sacas que el viento amaina de noche?, puede amainar , o incrementarse, y lo se por que tengo una turbina eólica en mi casa y lo he comprobado.

          Responder
          • Es estadística de los operadores Eólicos. Por la noche baja la producción y mucho. No soy meteorólogo y no se la causa raíz, aunque supongo que tendrá que ver con la falta de irradiación solar.

            De todas formas que sean las centrales de ciclo combinado las que entren por la noche no es malo. Primero porque están construidas y es una forma de rentabilizarlas. Segundo porque el gas es bastante limpio y abundante. Además al ser centrales que se encienden o apagan en media hora son ideales para los picos.

          • Ahora la eólica produce poco por la noche porque la producción eléctrica tiene que adaptarse a la demanda y por la noche ésta cae en picado. Al ser mucho más fácil parar un aerogenerador que una central térmica es lógico que los aerogeneradores se paren por la noche, pero la meteorología en muchas ocasiones de lo que crees sí permitiría su funcionamiento.

          • el «respaldo» nunca dejará de existir. Los sistemas de generación los necesitan en mayor o menor medida, necesitan de cierta duplicación. En el futuro más cercano, incluso el H2 (fuel cell) podría ser el respaldo para cualquier forma de generación, también los gases de digestión de los purines…Actualmente hay muchas maneras de respaldar, hay que elegir las que tenemos más cerca, porque el balance total (cradle to cradle) es lo que habría que tener en cuenta

          • ¿Por que nunca dejara de existir el respaldo?. Si se puede almacenar, no sera necesario respaldar . Y no es cierto que todas necesiten respaldo, la geotermica por ejemplo, es eterna.

          • Sergio Diaz, no puedes poner todos los huevos en la misma cesta, y la redundancia de sistemas es algo necesario y asumible, con un dimensionamiento adecuado se pueden tener renovables que aprovechen el sol, el viento, las mareas, el calor… y el no respaldo es un lujo que no se puede permitir un sistema energético. En la actualidad, y por ley, hay almacenado crudo para 90 días y casi se construye el almacenamiento de gas subterráneo. Estoy de acuerdo con el almacenamiento, de hecho el almacenamiento es una forma de respaldo (el ahorro sería al almacenamiento como la capacidad de acceder a un crédito sería para el respaldo -si no tienes dinero ahorrado, lo pides-), lo mejor es tener algo ahorrado y ser suficientemente solvente para que no te pongan pegas para que te den un crédito, este es un mundo abierto

        • Exacto, es como dice gsbreak, y además, si cada noche hubiera que recargar tropecientos mil EVs esa energía no iba a poder salir ni de las PVs ni de las presas, iba a tener que ser casi en su totalidad de energía nuclear o ciclo combinado o carbón, no hay otra.

          Responder
    • Claro, de repente la búsqueda, extracción y transporte de petróleo (con los consecuentes desastres medioambientales cada X tiempo) son totalmente ECO.

      No sabeis ya lo q decir para asociar contaminación al coche eléctrico. Debe ser q los motores de combustión además de derivados del petróleo y aceites no llevan báterías PLOMO-ácido, ECO total.

      El coche eléctrico es, x arte de magia, el único aparato eléctrico q contamina.

      Responder
    • Ahm, claro, la prospección, extracción, procesado y distribucion del petróleo es muy limpia y nunca ha causado problemas. A porfiar al parque, venga.

      Responder
  12. Vaya, pues si que parece que corre prisa sacar las próximas generaciones de combustibles fósiles del cajón de I+D para amortizarlas antes de que sea demasiado tarde…

    Habrá a gente que le interese un gasolina con consumo diésel, pero yo ya tengo un diésel y lo que me interesa es un consumo de un eléctrico, sólo me falla la relación autonomía-precio, cosa que va mejorando a marchas forzadas y sin una gran competencia todavía.

    Mal lo lleva Mazda si quiere convencer a un comprador de un eléctrico con éste gasolina.

    Responder
  13. Y tienen razón. Si contaminas menos, pues menos que ganas al dejar de contaminar, con lo que se reduce la «necesidad» (reconocen que existe dicha necesidad!). Es una verdad irrefutable. Lástima, para Mazda, que los VE sean superiores en básicamente todo a los vehículos térmicos, con polución y sin ella.

    Responder
  14. Recomiendo una app que se llama «Electricity Map», en ella se puede ver en tiempo real la producción eléctrica de cada país desglosada por fuente. Mirando sin ir más lejos la de España de hoy ahora mismo, se ve claramente que eso de que «una planta de carbón (casi desaparecidas a estas alturas de la historia)» es mentira. Hoy: 1) Gas 2) Nuclear 3) Carbón 4) hidráulica y a muucha distancia 5) eólica y 6) solar. Así que eso es lo que hay, nos guste o no, es la cruda realidad.

    Responder
  15. Me acaban de decir que la electricidad viaja por cables y no contamina. Si ponemos los generadores dnd están los recursos se ahorraría mucho. Generadores de gas dnd haya bolsas de gas, generadores de petróleo dnd haya petróleo , placas solares en el ecuador. Me da igual donde se produzca la electricidad mientras no contamine las ciudades . Y punto.

    Responder
  16. Bueno a ver por donde empiezo, que conste que me guste Maazda y Tesla y casi todas las marcas de coches.
    Llevo pensando una cosa (que no es ni nuevo ni nada), que cuando se da una nueva tecnología, los pequeños tienen dos opciones, o te unes o la rechazas con todas tus fuerzas. Mazda tiene sus planes y va a sacar eléctricos, pero no de buena gana, creo que salvo Tesla (o las chinas y nuevas) ninguna quiere.

    Responder
  17. Solo un pequeño dato. China posee casi un monopolio con las tierras raras , no se puede competir contra eso. Guerra en 3…2…

    Responder
    • Eso es medio verdad, y hay media mentira. Es cierto que China tiene ahora el 90% de la producción de tierras raras, pero no es porque en China estén casi todas las reservas, es porque la minería de tierras raras es muy contaminante y ha sido poco rentable económicamente para las grandes empresas mineras. La minas de tierras raras no existen, realmente son minas de otros metales en los cuales hay un porcentaje muy pequeño de tierras raras y cuando el metal principal no es rentable, extraer las tierras raras es costoso y muy contaminante. Hay muchas reservas en Canadá y en los propios EEUU, pero por lo anterior no se estaban explotando actualmente, ahora parece que empiezan a tener interés estratégico, más que económico y se van a empezar a explotar.

      Responder
    • Se pueden hacer motores eléctricos sin emplear tierras raras (pregúntale a Tesla, que así lo hace en el Model S y en el X).

      Responder
  18. Hoy cuando volvía de comer he pasado al lado de las PS10 y PS20 de Solúcar y ni pizca, nada, cero, niente. También paso a menudo por Almaraz y como refrigera en el embalse casi siempre hay niebla por ahí si pasas suficientemente temprano. Eso sí que es potencia señores. Demos gracias que hay alternativas xq si no todos los EVs iban a estar aparcados y sin pilas.

    Responder
  19. Pues yo lo q pienso es que cuando todos tengamos coches eléctricos no los vamos a poder usar del subidon q va a pegar la electricidad, asi q se va ha acabar con la contaminacion del tirón.

    Responder
  20. Realmente, esto no deja de ser un «enlace patrocinado» o una nota de prensa, con medias verdades y centrando la atención en lo que Mazda produce. La famosa frase de Marx (Chico, disfrazado de Groucho en Sopa de Ganso): «¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?»

    Responder
  21. El coche de combustion tiene su cabida junto al VE, no verlo asi es de mentes cerradas y obstusos.

    Una persona que tenga un coche para hacer 3k o 4k al año, su mejor opcion es un gasolina. No busqueis ahora que si mejor que vaya en UBER o que se busque un taxi.

    No es ecologicamente sensato obligar a una persona a comprarse un VE para que lo use dos o tres veces por semana. No seais talibanes y pensad un poco las cosas.

    Responder
    • una persona que tenga un coche para hacer 3K o 4K…su mejor opción es…alquilar, car-sharing…incluso pedírselo al vecino…porque interpreto que «tener» en tu comentario es «poseer, adquirir, comprar». Para esa cantidad de km no es económicamente (ni talibanmente, ni ecológicamente) sensato que te tomen el pelo y te convenzcan de comprar un coche ICE, EV…o de cualquier otra. Que los de Mazda tienen que vender lo que fabrican….¿todavía no nos hemos dado cuenta?

      Responder
  22. Los comentarios del cenutrio de Hitomi de la empresa Mazda se caen por si solos, sus vehículos de combustión contaminan mas de dos formas la extracción del crudo en las plataformas petrolíferas y transporte en barcos tienen perdidas que ni nos quieren contar luego hay que pasar por las refinerías para sacar la gasolina «mas contaminación» y finalmente la «mierda» que sale por los tubos de escape. Los VE contaminan mucho menos primero en le proceso de producción de las baterías «mayoritariamente de Litio» y su reciclaje , esto ultimo es algo fundamental y espero que en el primer mundo no hagamos como con los aparatos electrónicos inútiles , mandándolos a países del tercer mundo y luego volver a comprar por ejemplo el oro de los circuitos impresos o el oro de estos residuos. Luego hay que cargar las baterías y desde luego que hacerlo con energías como las centrales de carbón «energía del siglo 19» no tiene nombre, esto es un problema político de invertir claramente en energías renovables, por ejemplo una bombilla led ya no es tan cara como hace 10 años comparada con una incandescente. Que los vehículos eléctricos son caros y las empresas quieren sacar un buen rendimiento por estos por lo que van a perder con los de combustión, pues es una putada y iran bajando de precio cuanta mas competencia haya, pero hay que ir reduciendo la producción de vehículos de combustión, los problemas producidos por la contaminación ambiental son multiples y muy costosos en vidas y en dinero para los estados y eso hay que ir reduciéndolo.

    Responder

Deja un comentario