Esta comparativa entre dos Tesla Model 3 arroja resultados impresionantes | forococheselectricos

Esta comparativa entre dos Tesla Model 3 arroja resultados impresionantes


El famoso youtuber Bjørn Nyland acaba de publicar un nuevo vídeo donde compara el Tesla Model 3 versión 2021, con el modelo 2019. La gran diferencia entre ambos reside en la instalación de la bomba de calor, al igual que el Model Y.

Nyland ha realizado en su último vídeo una comparativa ‘estática’ de los dos coches para comprobar el rendimiento en climas fríos entre los diferentes sistemas de climatización del habitáculo de la berlina californiana. Sendos Model 3 han sido fabricados en Estados Unidos en las instalaciones que Tesla posee en Fremont, California.

Con una temperatura de 3ºC a las cuatro de la tarde en Noruega, los dos coches aparcados frente a la vivienda de Nyland han precalentado el interior del vehículo para, posteriormente, conectar el modo acampada.

De esta forma el popular protagonista de vídeos sobre coches eléctricos ha podido verificar la eficiencia del nuevo sistema de climatización, frente al usado tanto en el Model X, Model S, como en los Model 3 producidos entre 2028 y 2020.

Durante la prueba ambos coches, aparcados el uno junto al otro, mantenían la temperatura del interior a 21ºC. De esta forma y sin necesidad de rodar con ellos, Nyland podía medir la eficiencia de la bomba de calor frente al viejo sistema mediante ‘resistencias’.

El resultado de este test sitúa al ‘viejo’ Model 3, fabricado en 2019, con un consumo total de 2.170 vatios. Para mantener esta temperatura el nuevo Model 3, versión 2021,ha necesitado tan sólo 735 vatios, tres veces menos que el modelo precedente.

La controversia de la prueba

Para realizar la prueba el tailandés afincado en Noruega, ha usado los datos de su propio Model 3, alias MC Hummer, que contaba con la última actualización de software, cierta degradación de batería y, sobre todo, acceso directo a la unidad de control vía una aplicación específica (no oficial).

La falta de una lectura directa de los datos de la batería merman la calidad de los resultados, puesto que tan sólo ha usado el porcentaje de consumo mostrados en la pantalla del vehículo. Además, los nuevos Tesla Model 3 cuentas con una capacidad un 5% mayor de batería que los fabricados de 2018 a 2020.

Por otra parte la unidad 2021 no contaba con la posibilidad de acceso directa a los datos de la batería, además tenía pendiente una actualización de software (aunque este aspecto no es tan relevante para la prueba estática). En este caso, Nyland ha extrapolado los datos para calcular los vatios consumidos.

Las primeras pruebas que comienzan a publicarse sugieren, no obstante, que los nuevos Tesla equipados con bomba de calor son más eficientes que aquellos con el sistema tradicionalmente utilizado por Tesla. De todos modos, los nuevos modelos parecen ser el doble de eficientes en climas fríos lo que supone una importante ayuda a la hora de prolongar la autonomía del coche eléctrico.

Compártelo:

18 comentarios en «Esta comparativa entre dos Tesla Model 3 arroja resultados impresionantes»

  1. La verdad es que usar bomba de calor suele ser eficiente.
    Por ejemplo el Leaf tiene bomba de calor y aplicación para precalentar y con un 2% de 28kWh útiles (es decir, unos 0,6kWh) calienta el coche desde 10º a 20º (aprox).
    Todo esto, estimación propia a ojímetro viendo como baja la batería por realizar el proceso.

    Sin embargo para viajes largos con un Model 3 me parece «no tan importante», porque ahorrar 2kWh en un viaje de 400km es solo sacarle 10km mas al coche. Que son 10km, algo es algo, pero no es demoledor.

    Responder
    • El Model 3, en invierno, suele perder un 30% de autonomía.
      Busca videos de Saúl o de Bjorn.
      Ya veremos con el modelo nuevo en cuanto se mejora esa cifra.

      Responder
  2. Curioso que el model 3 hasta que no ha llegado a otros mercados, Europa, asia etc..el nivel de exigencia de los clientes Estadounidenses es muy muy bajo, ahora llega bomba de calor, cristales laminados, mejores acabados de los interiores, que este no es aún el coche del pueblo.

    Responder
  3. Pues tampoco es una eficiencia tan cuantiosa para ser bomba de calor.

    SEER = 2,95 para calor…. A ver cuándo empiezan a poner sistemas Inverter (variador de frecuencia de 50€ el chip) que regulen el flujo de refrigerante +con válvula de expansión electrónica (100€ + 12€ de un depósito de refrigerante) que cambia las presiones de trabajo para adaptarse mejor a la temperatura exterior.

    Responder
  4. No si al final llevar faros led, bomba de calor,tapacubos aerodinámicos etc no es tan importante.La suma de pequeñas mejoras hacen grande a un vehículo y los V.E van de poner patas arriba los viejos conceptos de vehículo de combustión.

    Responder
    • Por supuesto, van a poner patas arriba el concepto de «viaje». Si antes tardabas 6h en hacer Madrid-Cádiz, ahora vas a volver a los tiempos de mi abuelo, que eran 12h mínimo.

      Responder
  5. Buaaaaa, han descubierto la sopa de ajo. Una bomba de calor gasta menos a un radiador eléctrico, ya lo sabemos todos. Muy inútil la prueba estática.

    Responder
    • Claro que lo sabemos todos. Lo que Bjorn ha intentado saber con la prueba, es cuala era la diferencia de consumo, no si la había o no. Hay que verse el vídeo antes de opinar sobre una prueba y su objetivo.

      Pero vamos, esto es como todo, que muchos os quedáis con los titulares de una noticia y así nos va.

      Responder
  6. Pues eso mismo pienso yo…algo no me cuadra. La bomba de calor la veo lógica en climas como el nuestro (y Como se dice coloquialmente, de Despeñaperros para abajo) pero en Centroeuropa en invierno…que calor piensan poder bombear al interior?? Pero luego van algunas marcas (como Volkswagen con el ID3 )y justo en nuestro mercado ponen la bomba de calor como un extra, mientras que en otros mercados muchísimos más fríos la ponen de serie…Como he dicho antes, algo no me cuadra

    Responder
    • Ten en cuenta que el mercado de Tesla, es Canadá y Noruega, claramente viene de serie para todos los mercados, en algún momento podrán definir para que mercado se muestra y marcarlo como extra….

      Responder
    • Hombre que no todos los días hay 0 grados… y hay muchos más dias con temperaturas en las que la bomba de calor sí puede trabajar, y con unas resistencias de apoyo al final cubres todo el rango: a muy bajas temperaturas no mejoras en nada, pero en el rango a partir de 0 grados sí. La cosa es que quien espere que mejore la autonomía a -10 grados se va a llevar una sorpresa.

      Responder
    • Hay bombas de calor capaces de funcionar con eficiencia superión a un PTC a temperaturas por debajo de 0, ciertas bombas son capaces de funcionar hasta -20, a partir de ahí no pueden sacar suficiente calor del exterior para superar al PTC. Depende del gas que se use, hay gases que alcanzan el equilibrio a unos -10 otros a 0 y algunos a unos -20.

      En cualquier caso, en mi opinión las bombas de calor son útiles, pero no vitales, son útiles en países frios, pero como bien dice bjorn la ventaja no es tanta, de hecho calcula que en 200km le ahorra poco más de un minuto de carga. Tiene la utilidad de que te permite tener unos pocos kilómetros más de autonomía, lo cual te puede permitir llegar a un cargador sin reducir velocidad, pero realmente no es una ventaja tan determinante.

      Es algo que está bien tener, pero que probablemente no merezca la pena invertir mucho dinero en ella si es un opcional, por ejemplo no la recomiendo para el ID.3 debido a su alto precio, si viene con el coche genial, si no, ni te molestes. Por ejemplo, yo he calculado que necesitas varios cientos de miles de kilómetros en invierno para cubrir el coste de la bomba de calor del ID.3.

      Creo que ahora en el Model 3 viene de serie, me parece excelente, ayuda, pero si no viniese de serie yo recomendaría pasar de ella salvo que sea muy barata (menos de 700€). Su utilidad es más aliviar la ansiedad por la falta de autonomía que realmente ser una cosa útil que te va a ayudar mucho.

      Responder
  7. Me gustaría preguntar a los enteraos, hasta que temp bajo 0 puede extraerse calor con la bomba de calor?, es decir, que eficiencia tiene. El los países nórdicos , a -10gr funciona? o hay que recurrir a resistencias, en cuyo caso no será operativa. Estas son mis dudas. Saludos

    Responder
    • Si la bomba de calor es de Co2, si no recuerdo mal, funciona bien hasta los -10º
      Si es con otro gas a partir de 2 o 3º se suele congelar mucho el compresor (No pasa nada, invierte el sentido, se descongela y vuelve a funcionar)

      Responder
    • Depende del gas del sistema de la bomba de calor, no obstante a -10 la mayoría de bombas de calor no dan rendimiento, a esas temperaturas lo normal es ir con un PTC, que es en esencia un sistema de resistencia avanzado que es un poco más eficiente que una mera resistencia (todos los eléctricos montan PTC).

      Las bombas de calor basadas en CO2 son un poco más eficientes a baja temperatura, pero aún así a -10 solo ofrecen una mejora pequeña sobre un PTC. Esto se debe a que funcionan a más presión, por lo que pueden “extraer” algo más de calor del exterior a bajas temperaturas. Pero eso también hace que sean más caras. En mi opinión VW la cagó con su bomba de calor, debería haberla puesto de otro tipo de gas y haberla hecho estándar, realmente no saldría más caro que un aire acondicionado normal… en vez de eso han ido a una solución más cara y compleja que hace que realmente no merezca la pena.

      Entiendo que Tesla no ha cometido ese “error” y que por tanto la bomba de calor no sube en exceso el precio.

      Responder
    • Lo de enterado suena un poco raro, pero lo tomaré por el lado bueno.

      Como te decían, depende del gas refrigerante que uses, pues se adapta mejor a unas temperaturas u otras:

      Amoniaco puro-> túneles de ultra-congelación (para la bolsa del brócoli del Mercadona) que llegan a -75C.
      CO2 -> además de en el id3, se usa en el barco del capitán pescanova, para hacerte el hielo seco y humo de conciertos a -50C. El problema es que a temperatura ambiente no suele decir en el sur de Europa.
      R600 o isobutano -> la nevera de casa que te enfría el congelador hasta -20C
      R32 -> relativamente nuevo en aire acondicionado -> en las islas del Norte de Japón funciona como bomba de calor hasta -15C (sin problemas con hasta -15C).

      Todos ellos dan una eficiencia superior a 4 funcionando como ciclos frigoríficos (el calor movido es 4 veces la energía usada por el compresor). Cuándo el chico cambia de sentido se llama bomba de calor, y la energía del compresor se suma al valle aportado, por lo que cabría esperar un SEER de calor superior a 4,5 en las condiciones citadas.

      Es decir, yo esperaba que consumiera unos 250W, no 700W. Puesto que la tecnología para hacerlo es harto conocida.

      Responder

Deja un comentario