Prueba FCE. ¿Cuánto consume un Tesla Model 3 a 120 km/h en autopista con 2ºC durante 100 km?

La semana pasada ForoCochesEléctricos realizó la prueba de velocidad constante a bordo de un Hyundai Kona eléctrico obteniendo una buen marca de consumo, teniendo en cuenta las bajas temperaturas como consecuencia de la llegada del temporal Filomena al centro de la Península Iberica. El mismo día FCE probó realizando la misma ruta un Tesla Model 3 para ver si, en esta ocasión, superaría al SUV coreano.

Antes de que el temporal tocara tierra en el centro peninsular pudimos realizar una prueba doble con dos populares vehículos eléctricos de sobra conocidos por el público, tras llevar dos años como protagonistas del mercado de coches eléctricos puros.

Aprovechando la cesión de un vehículo prestado por Automóviles CLM, no quisimos perder la oportunidad de comparar de nuevo este vehículo con un Tesla Model 3 y ver cómo quedaría el segundo round del combate entre dos de los coches que mejores cifras de consumo arrojan, a la espera de la llegada del Lucid Air a España.

Uno de los mantras más populares por parte del público y de aquellos contrarios a la llegada el marcado de masas de la movilidad cero emisiones, es la idea de que con el coche eléctrico no se puede viajar.

Para desmentir estos mitos y demostrar que los viajes largos no son patrimonio de los automóviles con motor de combustión interna, desde FCE estamos poniendo a prueba diferentes escenarios de movilidad, con pruebas de todo tipo para conformar que los coches y SUV eléctricos son perfectamente utilizables en todo tipo de recorridos.

Condiciones de la prueba y características

Para afrontar esta prueba se recargo parcialmente el Tesla Model 3 pero no se preclimatizó el habitáculo del mismo, para que el coche estuviera en las mismas condiciones que el Kona protagonista de a primera prueba.

A pesar de haber estado conectado a un punto de carga de apenas 2.2 kW, la batería del Tesla estaba fría, reduciendo la capacidad de regeneración del coche, algo habitual cuando las baterías de la marca estadounidense están muy frías o bien cargadas al máximo.

La regeneración del Model 3 estuvo disponible en su totalidad en el meridiano de la prueba tras recorrer casi 50 km en autopista, momento en el que su batería estaba en su condición óptima de temperatura.

El objetivo de esta prueba trata de arrojar luz sobre el consumo real del coche eléctrico, cuando este circula dentro de los límites legales en autopista o autovía, durante 100 km a una velocidad constante de 120 km/h permitida por la vía, siempre y cuando las condiciones del tráfico lo permitan, cumpliendo escrupulosamente la normativa vigente y los limites de velocidad.

La ruta a completar consta de 110 km en total dividiendo el recorrido en dos tramos. El punto de partida se sitúa a 403 metros respecto el nivel del mar, 50 km más tarde se realiza un cambio de sentido marcado con un Stop situado a 300 metros de elevación y se vuelve al punto de origen.

El recorrido es bastante plano, y el ligero descenso es lineal sin que existan cambios de pendiente representativos. Las mediciones empleadas se basan en los datos aportados por el vehículo, por lo que puede haber posibles discrepancias entre las mediciones entre diferentes marcas y modelos de coche eléctricos.

Utilizamos estos datos puesto que en el día a día, el usuario medio utiliza esta fuente de información para comprobar autonomía y alcance en cada ruta.

El Tesla Model 3 rodaba con dos personas a bordo, conductor y fotógrafa, climatización en modo Auto regulada a 22ºC y asientos calefactables activados.

La versión empleada en la prueba es un Tesla Model 3 AWD Long Range, con aero wheels, neumáticos Michelin Pilot Sport 4, 235/45 ZR18 y con una masa en orden de marcha según ficha técnica de 1.931kg.

En ruta a 120 km/h

Partimos con 2ºC de temperatura exterior desde el mismo punto que lo hicimos con el Kona eléctrico y habiendo realizado los mismos kilómetros previamente. Durante la ruta establecemos el Autopilot a 120 km/h y dejamos que el asistente nos ayude durante la ruta.

En esta ocasión, al contrario que durante la prueba de 250 km con un Tesla Model 3, el Autopilot se comportó de manera un tanto irregular en un punto durante el recurrido, obligando a intervenir al piloto ante el aviso del asistente.

En ningún caso se provocó una situación de peligro, tan sólo el sistema indicó acústica y visualmente, que era necesario tomar el control, aunque no detectamos motivo aparente para ello. Puesto que llevamos las manos en el volante en todo momento, el aviso del coche no implicó ninguna maniobra ni intervención relevante.

Con todo asistente a la conducción de cualquier marca y modelo y mientras no lleguen los niveles 4 y 5 de conducción autónoma, el conductor debe estar extremadamente atento a la carretera y tener siempre las manos en el volante.

Desde ForoCochesEléctricos insistimos en que estos sistemas, por buenos y evolucionado que sean, no sustituyen a la persona al volante. No debemos confundir asistencia con pilotaje autónomo por parte del vehículo. Por este motivo, en toda circunstancia debemos mantenernos atentos a la carretera y tener el control durante todo el trayecto.

Con el Kona también notamos un comportamiento un tanto inferior al habitual en esa misma ruta. La carretera estaba cubierta de sal para prevenir las heladas provocadas por Filomena, pero en ningún caso esto impedía que se vieran correctamente las líneas y señalización horizontal de la autovía.

En todo caso el sistema, salvo un momento puntual, se comportó como esperábamos, aunque en esta ocasión no fue tan eficiente como en la anterior prueba.

Transcurridos los primeros 50 km el Tesla de la prueba había consumido 9 kWh, poco menos de una hora de carga a 11 kW, con un consumo medio de 186 Wh/km.

Una vez completado el cambio de sentido retomamos la autovía circulando a 120 km/h hasta completar 50 km, donde paulatinamente ascendemos los 100 metros de elevación que habíamos perdido en el primer tramo.

En este recorrido realizamos la prueba de sonoridad del interior del Tesla Model 3 equipado con neumáticos Michelin Pilot Sport 4, coincidiendo con el mismo tramo donde medimos los decibelios a 120 km/h en el Hyundai Kona eléctrico.

El resultado obtenido en el coche fabricado e Fremont, Estados Unidos, fue de 72 db, curiosamente la misma media que con el coche coreano.

En el caso de la sonoridad interior, los cerca de 28.000 euros de diferencia de precio entre un coche eléctrico y otro no se llegan a «escuchar’.

Llegados a la parte final de la ruta, teníamos un ganador en una prueba en la que poco a poco iremos incorporando nuevos contrincantes.

El Tesla Model 3 AWD Long Range, consiguió completar los 100 km en autopista a 120 km/h empleando 21 kilovatios hora de energía eléctrica, no emitiendo ni un sólo gramo de sustancias nocivas al medioambiente, ni CO2, ni mucho menos NOx.

La media de consumo se realizó con 2ºC de temperatura exterior y con las luces encendidas puesto que la noche cayó rápidamente. La climatización se configuró a 22 grados centígrados y se usaron los asientos calefactables durante todo el recorrido. El consumo medio final fue de 20.6 kWh/100km.

La batería finalmente mermó un 29% al completar respecto al inicio de la prueba.

El Tesla Model 3, finalmente ha batido al Hyundai Kona Eléctrico por apenas un kilovatio hora de diferencia de media, en una ruta que representa uno de los escenarios en los que más consume un coche eléctrico debido al efecto de las temperaturas sobre la batería y el uso intensivo de la calefacción.

A medida que suban las temperaturas, estas cifras bajarán en el caso de estos dos coches en concreto, por la experiencia acumulada y otras pruebas realizadas en diferentes escenarios y temperaturas.

Los resultados de esta prueba demuestran, una vez más, que tanto el Tesla Model 3 como el Hyundai Kona eléctrico son dos de los coches ruteros más económicos y que menos energía necesitan de todo el mercado de vehículos eléctricos.

Ambos son una buena opción, cada uno en su segmento, para afrontar viajes largos manteniendo un alto grado de confort de conducción y para el resto de ocupantes.

A continuación se muestran los resultados de la prueba y la comparativa con otros coches eléctricos en el mismo recorrido.

Temp exteriorDistancia en kmFechaNeumáticosMarca NeumáricosVelocidad mediakWh/100kmBateria utilizadakWh empleadosdBClimatizaciónPeso
Hyundai Kona EV4ºC100Enero 2021215/55R17 94VMichelin Primacy 411321.735%72AUTO 22ºC1,760
Tesla Model 32ºC100Enero 2021235/45 ZR18Michelin Pilot Sport 411520.629%2172AUTO 22ºC1,931

Ver comentarios

  • Me gusta este artículo. Iré siguiéndolo sobre todo por la tabla comparativa.

    • Me sorprende para bien el Kona. Por 30.000 euros menos te llevas un buen producto

      • El artículo deja claro algo...... Y es que por 30.000 euros menos tienes al Kona EV de 64kwh que rinde lo mismo..... Es decir Kona EV de 64kwh si o si.

      • No olvidar el e-Niro, que con la misma plataforma batería-motor, es tan solo es una o dos décimas menos eficientes que el Kona, debido a su mayor peso y tamaño. Y el precio es muy similar.

  • Buen trabajo!!
    Por pedir, a ver si cae el BMW i3, ya que tengo dudas de si comprar el i3 o el hyundai Kona (la autonomia para mi no es un problema)

  • Buen artículo. Sería genial ir aumentando las pruebas con otros coches. Kia e-Niro, Nissan Leaf, VW ID.3, Renault Zoe... cuantos más mejor.

  • Sin dutla gran diferencia en estos momentos en un viaje largo la marcan los superchargers y la capacidad del Tesla de recargar al triple de velocidad que el Hyundai.

    • He cargado ambos y el ME actual con lo que hay en España carga 2.5 veces más rapido

  • Iván, para estar escribiendo en un medio especializado en coches eléctricos deberías cuidar los artículos. Hasta en tres ocasiones haces referencia a consumo de energía (kWh) como si fuese potencia (kW). Hace un poco de daño a la vista que a estas alturas de la vida, y en un medio especializado, se cometan estos errores de base. ¡Encima lo pones en negrita, remarcando el error! Ejemplos:

    "El Tesla Model 3 AWD Long Range, consiguió completar los 100 km en autopista a 120 km/h empleando 21 kilovatios de energía eléctrica"

    "El consumo medio final fue de 20.6 kW/100km"

    "El Tesla Model 3, finalmente ha batido al Hyundai Kona Eléctrico por apenas un kilovatio de diferencia de media"

    Das a entender que no conoces el sentido de las unidades físicas básicas. Te las recuerdo:
    kW: Potencia
    kWh: Energía
    kW/h: sinsentido físico

    Un saludo.

    • Eres su jefe?, le pagas tú la nómina?.
      Que manía de criticar y si es solo como ayuda hay otras maneras mejores de decirlo, yo alucino y no le conozco de nada pero vamos.

      Están chulas estás pruebas los domingos, muchas gracias y ánimo a seguir probando más ev.

      Si que es cierto que tenemos que fiarnos de los consumos que marcan los coches.
      Habéis empezado fuerte con dos de los más eficientes, será difícil de mejorar estos datos.

      Al final en autovía hay que contar con 20kwh mínimo en invierno y fácil 25 o más dependiendo de los modelos, por eso son necesarias baterías de 100-150kwh. Para garantizar 500-600km reales bajo cualquier circunstancia y con eso ya no hay disculpa.

      Con el kona o el model 3 al final tienes rangos reales de 300km sin andar apurando al máximo en viaje, para mí es algo poco aún. Aunque ya sirven para viajar sin duda pero con limitaciones.
      Un model 3 con 100kwh lo veremos estoy seguro.

      • No está criticando. Le está pidiendo que haga una rectificación importante. Aunte la escasez de información, sitios como éste se convierten en webs de referencia porque supuestamente son los más especializados en el tema. No es aceptable que contengan ese tipo de errores.

        A mí personalmente me ha parecido bastante más fuera de tono la primera línea de tu comentario como reacción a la aportación de alguien que únicamente intenta que la información incluida en el artículo sea de calidad.

      • No soy su jefe ni le pago la nómina, pero contribuyo a ello visitando la página sin uso de bloqueadores de publicidad y pinchando en enlaces. No sé cuales son las mejores formas de decirlo, dímelo tú. Simplemente le estoy comentando un fallo básico recurrente en un medio especializado sin insultos, sin gritos y de buenas formas...

        Repito, dime tú como quieres que se lo diga o díselo tú si lo vas a hacer mejor.

        Me recuerdas a los que, en los suspensos, critican a los profesores en lugar de hacer autocrítica.

        Un saludo.

      • Rebaja tu tono y piensa que sí, los visitantes les pagamos todo lo que genere la web, sea mucho o poco. Así que tener esos fallos tan básicos en un medio que pretende ser especializado es bastante serio y rebaja mucho la seriedad del medio, cosa que es una lastima y bastante injusta, con pruebas como esta, que tienen un trabajo considerable.

        • Mi tono no tiene nada raro, escribiendo no hay entonación.
          No sé, yo no coincido con vuestras opiniones aunque las respeto.
          Su pongo que se pueda decir por privado saldrá algún tipo de contacto.
          Al final estamos consumiendo un contenido gratis, otra cosa es que pagáramos una suscripción o algo pero siendo gratis yo por lo menos no seré el que critiqué y se leen muchas críticas en los comentarios.
          Yo agradezco entrar y leer un domingo una prueba así, indiferentemente si pone kW o kW/h, pero bueno será mi forma de ser.
          También sois libres de abrir otro medio y hacerlo aún más especializado no se.
          A mí personalmente no me gustaría que se critiqué mi trabajo públicamente.
          Pero repito es mi opinión. Saludos.

      • Edupg, la forma en la cuál le dice de sus error es correcta.
        Es más, yo también le he comentado en otras pruebas cosas a mejorar o que estaban mal, y las ha escuchado.
        No creo que se ofenda.
        Y si no se le dicen las cosas, no podrá mejorar.

    • Interesante artículo pero estoy de acuerdo con Chucho. Incluso personas que saben perfectamente de lo que están hablando utilizan, sobretodo al hablar, "kilovatio" en lugar de "kilovatio hora" y me parece que lo hacen por ahorrar palabras, y, aparentemente, les trae sin cuidado lo que interpreten sus oyentes. Me da mucha rabia.

      Los medios también tienen una responsabilidad educativa y no puede ser que la electricidad sea esa cosa tan usada y tan ignorada a la vez.

      kW potencia
      kWh energía
      La otra cosa, más que un sinsentido físico, es que no se utiliza, y no merece ni mención.

      • Ya que estamos corrigiendo, un detalle menor: se dice “sobre todo”, con dos palabras separadas. Un “sobretodo”, en una sola palabra, es una prenda de vestir.

    • Pues yo no me habia dado cuenta, en casa siempre decimos cuantos kilovatios hemos gastado de luz este mes y esas cosas

      tambien le digo a mi marido que gasta muchos litros de gasolina cuando que quita el coche para irse a entrenar, no le digo que ha gastado 60 kilovatios hora de energia, a veces el lenguaje popular no es el mas purista al fin y al cabo

      al margen del despiste literario me ha gustado la idea de la prueba, espero que vengan mas que asi puede elegir mejor al sucesor de mi coche

      • Pero una cosa es el "lenguaje popular" y otra muy distinta el de un medio especializado.

      • El depósito de un coche de combustión y la batería de un coche eléctrico son ambos acumuladores de energía pero en el primero lo lógico es hablar de litros y en el segundo en Wh o en kWh.

        No obstante, resulta interesante analizar ambos acumuladores con la misma unidad de medida para comprender que el rendimiento "depósito a rueda" de un eléctrico es muy superior.

        Pero eso, una cosa es hablar y otra escribir. Y lo más importante: el contexto en el que se habla o se escribe, por supuesto.

      • Si, seguramente en vez de poner "Promedio de KW", aunque parece que nadie entiende que rayos quisieron poner.

        • Lo que habrán querido decir es "Cuantos kWh se recargan en una hora".
          Ya que no es lineal la carga, si te conectas en un punto de 100kW, no cargará 100kWh en una hora.
          Igual está !al escrito, porque debería ser "kWh.h"
          Lo de poner / lo he visto mucho en la velocidad ir a 100km/h....
          Cuando debe ser ir a 100km.h
          De hay lo de la barra....

  • Interesante, dado que mi uso de carretera es o de viaje super corto... 10 kms o de ir a esquiar haciendo mas de 500 kms en un fin de semana, sin tener asegurado el punto de carga en pistas... Toca esperar, o un híbirido recargable...

    • En las pistas de ski del Pirineo Aragonés y Catalán y tienes en muchos casos puntos de carga y en este años se instalan bastantes más. Así que este año se te acaba la "excusa". ;-)

    • O ver si hay un cargador en tu ruta y parar un rato a cargar el coche a la ida y a la vuelta.

  • 20,6 kWh de consumo.
    En un model 3 standard range plus, con 50 kWh de bateria útil esos consumos suponen una autonomía de 242 km. Eso suponiendo la batería cargada al 100%.
    Con una carga del 90% y suponiendo que llegas con un 10% de margen son 194 km.

    • Hola Faradio, el coche que prueban es el LR, que es el qué está diseñado para viajar, el SR+ se queda corto, pero siempre puedes planificar las rutas antes de salir...

      Aún así, en viajes no siempre hay que ir a 120km/h aunque la vía lo permita, a 110 por ejemplo se va bien y más tranquilo...

      • Ya RNA, sé que la prueba no es del SR+. Pero es el modelo más asequible de TESLA, que en mi opinión, se queda corto a la hora de plantear viajes largos. Y el consumo que expone el artículo es de 20.6 a una media de 115, ya que como bien dices, las características de las vias no permiten (como es lógico) ir siempre a 120.

        • Si, es lo que da el SR+ y en autovía dependiendo de las condiciones (lunetas térmicas, temperatura, dirección y velocidad del viento,...) puede dar de 200 a 250km como has indicado correctamente.

          Se queda corto, al igual que muchos EVs que han salido o van a salir con 400 a 450km WLTP, espero que la gente sepa realmente lo que están comprando, que a la mayoría de la gente le valdrá porque hacen 1 o 2 viajes de + de 400km al año.

          Por eso aunque sea una pasta, sí necesitas un coche para viajar ahora mismo distancias largas iría al LR, de 52k a 60k vale la pena esa tranquilidad (hoy en la web de Tesla 51k y 59k respectivamente).

          En Noviembre me dieron presupuesto en Tesla del M3 LR Dual Motor de 59.550€ todo incluido (menos de 200km, en stock), color azul, bola remolque, llantas sport 19”, con una oferta de financiación muy buena...

          • Yo por desgracia tuve que cambiar urgentemente de coche el año pasado (principios del 2020). El model 3, pese a ser un cochazo, no se ajustaba a lo que necesitaba. Fui a verlo a la tienda de Valencia y estuve a punto de encargarlo, pero el hecho de tener una distancia libre al suelo de apenas 14 cm me hizo tirarme para atrás. En mi caso toco bastantes caminos de tierra por realizar faenas de campo los fines de semana. Al final me compré un gasolina que me sirviera para esa función.
            Si en un futuro me compro un eléctrico, el que tiene mejor pinta para mí es el VW id3 de 72 kWh.

          • Yo tengo un SR+ con llantas, que gasta más. En Primavera u otoño, en viajes Madrid-Palencia (con puerto en Guadarrama, que gasta lo suyo), cargo en el Supercharger de Tordesillas, que está a 185 km. Llego con alrededor del 17-20% de la batería, saliendo de casa con el 100%
            En verano, puedes hacer Madrid-Palencia, 260 km, de un tirón, pero apurando la batería.
            Con el SR+ me he recorrido todo el norte de Portugal, sin problemas, solo teniedo la precaución de reservar noche en hoteles con punto de carga.
            No es un coche para el que vive viajando, eso está claro.
            Pero para los que hacen viajes de hasta 300 km, o viajes largos de manera ocasional, es má que suficiente.
            Hay que tener en cuenta que la autonomía reducida queda compensada por otras ventajas de este coche (Autopilot), por lo que al final, quedas contento del balance total.

      • No estoy de acuerdo.

        Por su tamaño y características, creo que todos los M3 están pensados para viajar. Y eso significa que irás apurando a 129, y además de la calefacción, llevarás equipaje, música y un par de teléfonos en carga como mínimo.

        ¿Que el SR+ es escaso para eso? Eso ya lo sabemos; por eso los térmicos siguen existiendo... y por eso la gran baza de Tesla es la red de cargadores.

  • me resopondo a mi mismo, lo digo por la autonomía, que soy incapaz de ir a 120... y entre el frio y viajes a 130-40 por varios tramos.... no se en que puede quedar...

    • Pues si hablas de carreteras españolas, ójala quede en unas buenas multas por no respetar los límites.

      • Eso no pasará en un estado tan proteccionista con el infractor en que se obliga a anunciar los puntos de control de velocidad. Estoy harto de ver a gente que circula a 160 km/h y luego pasa bajo el arco del redar a 90 km/h, generando peligro tanto por el exceso de velocidad como por la brusca reducción. Más radares de tramo y menos cogérsela con papel de fumar.

    • A 129km/h, no hay multa, a 130 si, lo tengo comprobado. En autopista tengo el limitador a 129 y no pasa Nada.

      • "a 130 si, lo tengo comprobado" XD XD XD XD

        Perfectamente podría ser que tu coche marque 130 cuando va a 127 km/h, y que el radar este con un 5% de margen y que esté perfectamente calibrado. Te libras de momento de la multa pero eres un infractor igualmente.

        Esperemos que pongan más radares, que sean de tramo, y con menos margen de error.

        • Los márgenes de multa son de un 7% por encima de 100 km/h, y de 7 km/h por debajo de 100.

          Es decir, de 120 km/h, el 7% son 8,4 km/h.
          Es decir, hasta los 128 km/h reales no hay multa.

          Los velocímetros suelen tener un error de alrededor de un 5% hacia arriba, más o menos.
          O sea, que si el límite real es de 128, la mayoría de velocímetros ven alrededor de 135 km/h.

          Resumiendo:
          En la mayoría de los coches, cuando vemos 130 km/h, realmente vamos a unos 125 km/h, y a esa velocidad, no hay multa.

          • El 7% para radares móviles. En el caso de los radares fijos, es del 5 km/h para velocidades vías limitadas a 100 km/h o menos, y del 5% para aquellas con límites superiores.

          • En los radaes de tramo no hay margen...
            Pprque miden el tiempo.
            Ppr eso son importantes.

        • En los radares de tramo no hay margen de error, porque no miden velocidad sino tiempo.

          • Ojalá se den cuenta del detalle y se dejen de aplicar un también el 5% de margen de error en radares de tramo en España.

            De momento lo aplican.

          • ¿Un 5% de qué?
            El radar de tramo no es un radar, es una cámara que lee tu matrícula en un punto, y varios kilómetros después la vuelve a leer.
            No hay efecto doopler ni nad por el estilo.
            No mide velocidad.
            Solamente sabe el tiempo que has tardado de ir de A hasta B.
            Y si lo hibieras hecho a 120 km h hubieras tardado, por ejemplo 650 segundos....
            Si tardas menos, multa, si tardas eso o más, no hay problema.
            Es probable que tengan algunos sefundos de margen, pero no tantos como el 5% en velocidad.

      • No se trata de si el radar te caza o no, se trata de ser responsable. Y ya lo decía el anuncio de la DGT, "A 130 no se salva nadie". Y lo malo ya no es sólo que muera el infractor y los ocupantes, lo peor es que ponéis en peligro a todos los que respetamos las normas.

        Si os gusta tanto correr, ir un circuito, recordad que la carretera nos es vuestra. "No solo vuestra".

  • Pues no está nada mal el consumo en condiciones muy desfavorables. Muy buen artículo.

  • La prueba a 120 km/h es la que más me gusta para comparar diferentes vehículos, buen articulo.

Artículos recientes

DFSK Seres 3: llega a España un nuevo SUV eléctrico de origen chino con 329 kilómetros de autonomía por 34.950 euros

DFSK, perteneciente al grupo Dongfeng, ha sido una de las primeras marcas chinas en introducirse…

hace 3 horas

Lucid afirma que Tesla no es una marca premium, aunque sí innovadora

Con motivo de su salida a bolsa, Lucid Motors ha elaborado un documento para presentar…

hace 5 horas

Calendario de la temporada 2021 de la Fórmula E, que contará con su primera carrera en España

Ya está aquí una nueva temporada de la competición con coches eléctricos más internacional. La…

hace 6 horas

Volkswagen incrementa la producción del ID.3 e ID.4 a 800 unidades al día en la planta de Zwickau

Con el objetivo de llegar a los 300.000 coches eléctricos fabricados en un año, Volkswagen…

hace 7 horas

Nissan afirma que el Qashqai e-Power elimina la necesidad de lanzar una versión híbrida enchufable de su bestseller

Hace apenas unos días Nissan presentó la tercera generación de su modelo más importante en…

hace 7 horas