Prueba FCE. ¿Cuánto consume un Tesla Model 3 a 120 km/h en autopista con 2ºC durante 100 km? | forococheselectricos

Prueba FCE. ¿Cuánto consume un Tesla Model 3 a 120 km/h en autopista con 2ºC durante 100 km?


La semana pasada ForoCochesEléctricos realizó la prueba de velocidad constante a bordo de un Hyundai Kona eléctrico obteniendo una buen marca de consumo, teniendo en cuenta las bajas temperaturas como consecuencia de la llegada del temporal Filomena al centro de la Península Iberica. El mismo día FCE probó realizando la misma ruta un Tesla Model 3 para ver si, en esta ocasión, superaría al SUV coreano.

Antes de que el temporal tocara tierra en el centro peninsular pudimos realizar una prueba doble con dos populares vehículos eléctricos de sobra conocidos por el público, tras llevar dos años como protagonistas del mercado de coches eléctricos puros.

Aprovechando la cesión de un vehículo prestado por Automóviles CLM, no quisimos perder la oportunidad de comparar de nuevo este vehículo con un Tesla Model 3 y ver cómo quedaría el segundo round del combate entre dos de los coches que mejores cifras de consumo arrojan, a la espera de la llegada del Lucid Air a España.

Uno de los mantras más populares por parte del público y de aquellos contrarios a la llegada el marcado de masas de la movilidad cero emisiones, es la idea de que con el coche eléctrico no se puede viajar.

Para desmentir estos mitos y demostrar que los viajes largos no son patrimonio de los automóviles con motor de combustión interna, desde FCE estamos poniendo a prueba diferentes escenarios de movilidad, con pruebas de todo tipo para conformar que los coches y SUV eléctricos son perfectamente utilizables en todo tipo de recorridos.

Condiciones de la prueba y características

Para afrontar esta prueba se recargo parcialmente el Tesla Model 3 pero no se preclimatizó el habitáculo del mismo, para que el coche estuviera en las mismas condiciones que el Kona protagonista de a primera prueba.

A pesar de haber estado conectado a un punto de carga de apenas 2.2 kW, la batería del Tesla estaba fría, reduciendo la capacidad de regeneración del coche, algo habitual cuando las baterías de la marca estadounidense están muy frías o bien cargadas al máximo.

La regeneración del Model 3 estuvo disponible en su totalidad en el meridiano de la prueba tras recorrer casi 50 km en autopista, momento en el que su batería estaba en su condición óptima de temperatura.

El objetivo de esta prueba trata de arrojar luz sobre el consumo real del coche eléctrico, cuando este circula dentro de los límites legales en autopista o autovía, durante 100 km a una velocidad constante de 120 km/h permitida por la vía, siempre y cuando las condiciones del tráfico lo permitan, cumpliendo escrupulosamente la normativa vigente y los limites de velocidad.

La ruta a completar consta de 110 km en total dividiendo el recorrido en dos tramos. El punto de partida se sitúa a 403 metros respecto el nivel del mar, 50 km más tarde se realiza un cambio de sentido marcado con un Stop situado a 300 metros de elevación y se vuelve al punto de origen.

El recorrido es bastante plano, y el ligero descenso es lineal sin que existan cambios de pendiente representativos. Las mediciones empleadas se basan en los datos aportados por el vehículo, por lo que puede haber posibles discrepancias entre las mediciones entre diferentes marcas y modelos de coche eléctricos.

Utilizamos estos datos puesto que en el día a día, el usuario medio utiliza esta fuente de información para comprobar autonomía y alcance en cada ruta.

El Tesla Model 3 rodaba con dos personas a bordo, conductor y fotógrafa, climatización en modo Auto regulada a 22ºC y asientos calefactables activados.

La versión empleada en la prueba es un Tesla Model 3 AWD Long Range, con aero wheels, neumáticos Michelin Pilot Sport 4, 235/45 ZR18 y con una masa en orden de marcha según ficha técnica de 1.931kg.

En ruta a 120 km/h

Partimos con 2ºC de temperatura exterior desde el mismo punto que lo hicimos con el Kona eléctrico y habiendo realizado los mismos kilómetros previamente. Durante la ruta establecemos el Autopilot a 120 km/h y dejamos que el asistente nos ayude durante la ruta.

En esta ocasión, al contrario que durante la prueba de 250 km con un Tesla Model 3, el Autopilot se comportó de manera un tanto irregular en un punto durante el recurrido, obligando a intervenir al piloto ante el aviso del asistente.

En ningún caso se provocó una situación de peligro, tan sólo el sistema indicó acústica y visualmente, que era necesario tomar el control, aunque no detectamos motivo aparente para ello. Puesto que llevamos las manos en el volante en todo momento, el aviso del coche no implicó ninguna maniobra ni intervención relevante.

Con todo asistente a la conducción de cualquier marca y modelo y mientras no lleguen los niveles 4 y 5 de conducción autónoma, el conductor debe estar extremadamente atento a la carretera y tener siempre las manos en el volante.

Desde ForoCochesEléctricos insistimos en que estos sistemas, por buenos y evolucionado que sean, no sustituyen a la persona al volante. No debemos confundir asistencia con pilotaje autónomo por parte del vehículo. Por este motivo, en toda circunstancia debemos mantenernos atentos a la carretera y tener el control durante todo el trayecto.

Con el Kona también notamos un comportamiento un tanto inferior al habitual en esa misma ruta. La carretera estaba cubierta de sal para prevenir las heladas provocadas por Filomena, pero en ningún caso esto impedía que se vieran correctamente las líneas y señalización horizontal de la autovía.

En todo caso el sistema, salvo un momento puntual, se comportó como esperábamos, aunque en esta ocasión no fue tan eficiente como en la anterior prueba.

Transcurridos los primeros 50 km el Tesla de la prueba había consumido 9 kWh, poco menos de una hora de carga a 11 kW, con un consumo medio de 186 Wh/km.

Una vez completado el cambio de sentido retomamos la autovía circulando a 120 km/h hasta completar 50 km, donde paulatinamente ascendemos los 100 metros de elevación que habíamos perdido en el primer tramo.

En este recorrido realizamos la prueba de sonoridad del interior del Tesla Model 3 equipado con neumáticos Michelin Pilot Sport 4, coincidiendo con el mismo tramo donde medimos los decibelios a 120 km/h en el Hyundai Kona eléctrico.

El resultado obtenido en el coche fabricado e Fremont, Estados Unidos, fue de 72 db, curiosamente la misma media que con el coche coreano.

En el caso de la sonoridad interior, los cerca de 28.000 euros de diferencia de precio entre un coche eléctrico y otro no se llegan a «escuchar’.

Llegados a la parte final de la ruta, teníamos un ganador en una prueba en la que poco a poco iremos incorporando nuevos contrincantes.

El Tesla Model 3 AWD Long Range, consiguió completar los 100 km en autopista a 120 km/h empleando 21 kilovatios hora de energía eléctrica, no emitiendo ni un sólo gramo de sustancias nocivas al medioambiente, ni CO2, ni mucho menos NOx.

La media de consumo se realizó con 2ºC de temperatura exterior y con las luces encendidas puesto que la noche cayó rápidamente. La climatización se configuró a 22 grados centígrados y se usaron los asientos calefactables durante todo el recorrido. El consumo medio final fue de 20.6 kWh/100km.

La batería finalmente mermó un 29% al completar respecto al inicio de la prueba.

El Tesla Model 3, finalmente ha batido al Hyundai Kona Eléctrico por apenas un kilovatio hora de diferencia de media, en una ruta que representa uno de los escenarios en los que más consume un coche eléctrico debido al efecto de las temperaturas sobre la batería y el uso intensivo de la calefacción.

A medida que suban las temperaturas, estas cifras bajarán en el caso de estos dos coches en concreto, por la experiencia acumulada y otras pruebas realizadas en diferentes escenarios y temperaturas.

Los resultados de esta prueba demuestran, una vez más, que tanto el Tesla Model 3 como el Hyundai Kona eléctrico son dos de los coches ruteros más económicos y que menos energía necesitan de todo el mercado de vehículos eléctricos.

Ambos son una buena opción, cada uno en su segmento, para afrontar viajes largos manteniendo un alto grado de confort de conducción y para el resto de ocupantes.

A continuación se muestran los resultados de la prueba y la comparativa con otros coches eléctricos en el mismo recorrido.

Temp exteriorDistancia en kmFechaNeumáticosMarca NeumáricosVelocidad mediakWh/100kmBateria utilizadakWh empleadosdBClimatizaciónPeso
Hyundai Kona EV4ºC100Enero 2021215/55R17 94VMichelin Primacy 411321.735%72AUTO 22ºC1,760
Tesla Model 32ºC100Enero 2021235/45 ZR18Michelin Pilot Sport 411520.629%2172AUTO 22ºC1,931

Compártelo:

128 comentarios en «Prueba FCE. ¿Cuánto consume un Tesla Model 3 a 120 km/h en autopista con 2ºC durante 100 km?»

  1. Buen trabajo!!
    Por pedir, a ver si cae el BMW i3, ya que tengo dudas de si comprar el i3 o el hyundai Kona (la autonomia para mi no es un problema)

    Responder
  2. Buen artículo. Sería genial ir aumentando las pruebas con otros coches. Kia e-Niro, Nissan Leaf, VW ID.3, Renault Zoe… cuantos más mejor.

    Responder
  3. Sin dutla gran diferencia en estos momentos en un viaje largo la marcan los superchargers y la capacidad del Tesla de recargar al triple de velocidad que el Hyundai.

    Responder
  4. Iván, para estar escribiendo en un medio especializado en coches eléctricos deberías cuidar los artículos. Hasta en tres ocasiones haces referencia a consumo de energía (kWh) como si fuese potencia (kW). Hace un poco de daño a la vista que a estas alturas de la vida, y en un medio especializado, se cometan estos errores de base. ¡Encima lo pones en negrita, remarcando el error! Ejemplos:

    «El Tesla Model 3 AWD Long Range, consiguió completar los 100 km en autopista a 120 km/h empleando 21 kilovatios de energía eléctrica»

    «El consumo medio final fue de 20.6 kW/100km»

    «El Tesla Model 3, finalmente ha batido al Hyundai Kona Eléctrico por apenas un kilovatio de diferencia de media»

    Das a entender que no conoces el sentido de las unidades físicas básicas. Te las recuerdo:
    kW: Potencia
    kWh: Energía
    kW/h: sinsentido físico

    Un saludo.

    Responder
    • Eres su jefe?, le pagas tú la nómina?.
      Que manía de criticar y si es solo como ayuda hay otras maneras mejores de decirlo, yo alucino y no le conozco de nada pero vamos.

      Están chulas estás pruebas los domingos, muchas gracias y ánimo a seguir probando más ev.

      Si que es cierto que tenemos que fiarnos de los consumos que marcan los coches.
      Habéis empezado fuerte con dos de los más eficientes, será difícil de mejorar estos datos.

      Al final en autovía hay que contar con 20kwh mínimo en invierno y fácil 25 o más dependiendo de los modelos, por eso son necesarias baterías de 100-150kwh. Para garantizar 500-600km reales bajo cualquier circunstancia y con eso ya no hay disculpa.

      Con el kona o el model 3 al final tienes rangos reales de 300km sin andar apurando al máximo en viaje, para mí es algo poco aún. Aunque ya sirven para viajar sin duda pero con limitaciones.
      Un model 3 con 100kwh lo veremos estoy seguro.

      Responder
      • No está criticando. Le está pidiendo que haga una rectificación importante. Aunte la escasez de información, sitios como éste se convierten en webs de referencia porque supuestamente son los más especializados en el tema. No es aceptable que contengan ese tipo de errores.

        A mí personalmente me ha parecido bastante más fuera de tono la primera línea de tu comentario como reacción a la aportación de alguien que únicamente intenta que la información incluida en el artículo sea de calidad.

        Responder
      • No soy su jefe ni le pago la nómina, pero contribuyo a ello visitando la página sin uso de bloqueadores de publicidad y pinchando en enlaces. No sé cuales son las mejores formas de decirlo, dímelo tú. Simplemente le estoy comentando un fallo básico recurrente en un medio especializado sin insultos, sin gritos y de buenas formas…

        Repito, dime tú como quieres que se lo diga o díselo tú si lo vas a hacer mejor.

        Me recuerdas a los que, en los suspensos, critican a los profesores en lugar de hacer autocrítica.

        Un saludo.

        Responder
      • Rebaja tu tono y piensa que sí, los visitantes les pagamos todo lo que genere la web, sea mucho o poco. Así que tener esos fallos tan básicos en un medio que pretende ser especializado es bastante serio y rebaja mucho la seriedad del medio, cosa que es una lastima y bastante injusta, con pruebas como esta, que tienen un trabajo considerable.

        Responder
        • Mi tono no tiene nada raro, escribiendo no hay entonación.
          No sé, yo no coincido con vuestras opiniones aunque las respeto.
          Su pongo que se pueda decir por privado saldrá algún tipo de contacto.
          Al final estamos consumiendo un contenido gratis, otra cosa es que pagáramos una suscripción o algo pero siendo gratis yo por lo menos no seré el que critiqué y se leen muchas críticas en los comentarios.
          Yo agradezco entrar y leer un domingo una prueba así, indiferentemente si pone kW o kW/h, pero bueno será mi forma de ser.
          También sois libres de abrir otro medio y hacerlo aún más especializado no se.
          A mí personalmente no me gustaría que se critiqué mi trabajo públicamente.
          Pero repito es mi opinión. Saludos.

          Responder
      • Edupg, la forma en la cuál le dice de sus error es correcta.
        Es más, yo también le he comentado en otras pruebas cosas a mejorar o que estaban mal, y las ha escuchado.
        No creo que se ofenda.
        Y si no se le dicen las cosas, no podrá mejorar.

        Responder
    • Interesante artículo pero estoy de acuerdo con Chucho. Incluso personas que saben perfectamente de lo que están hablando utilizan, sobretodo al hablar, «kilovatio» en lugar de «kilovatio hora» y me parece que lo hacen por ahorrar palabras, y, aparentemente, les trae sin cuidado lo que interpreten sus oyentes. Me da mucha rabia.

      Los medios también tienen una responsabilidad educativa y no puede ser que la electricidad sea esa cosa tan usada y tan ignorada a la vez.

      kW potencia
      kWh energía
      La otra cosa, más que un sinsentido físico, es que no se utiliza, y no merece ni mención.

      Responder
      • Ya que estamos corrigiendo, un detalle menor: se dice “sobre todo”, con dos palabras separadas. Un “sobretodo”, en una sola palabra, es una prenda de vestir.

        Responder
    • Pues yo no me habia dado cuenta, en casa siempre decimos cuantos kilovatios hemos gastado de luz este mes y esas cosas

      tambien le digo a mi marido que gasta muchos litros de gasolina cuando que quita el coche para irse a entrenar, no le digo que ha gastado 60 kilovatios hora de energia, a veces el lenguaje popular no es el mas purista al fin y al cabo

      al margen del despiste literario me ha gustado la idea de la prueba, espero que vengan mas que asi puede elegir mejor al sucesor de mi coche

      Responder
      • El depósito de un coche de combustión y la batería de un coche eléctrico son ambos acumuladores de energía pero en el primero lo lógico es hablar de litros y en el segundo en Wh o en kWh.

        No obstante, resulta interesante analizar ambos acumuladores con la misma unidad de medida para comprender que el rendimiento «depósito a rueda» de un eléctrico es muy superior.

        Pero eso, una cosa es hablar y otra escribir. Y lo más importante: el contexto en el que se habla o se escribe, por supuesto.

        Responder
        • Lo que habrán querido decir es «Cuantos kWh se recargan en una hora».
          Ya que no es lineal la carga, si te conectas en un punto de 100kW, no cargará 100kWh en una hora.
          Igual está !al escrito, porque debería ser «kWh.h»
          Lo de poner / lo he visto mucho en la velocidad ir a 100km/h….
          Cuando debe ser ir a 100km.h
          De hay lo de la barra….

          Responder
  5. Interesante, dado que mi uso de carretera es o de viaje super corto… 10 kms o de ir a esquiar haciendo mas de 500 kms en un fin de semana, sin tener asegurado el punto de carga en pistas… Toca esperar, o un híbirido recargable…

    Responder
    • En las pistas de ski del Pirineo Aragonés y Catalán y tienes en muchos casos puntos de carga y en este años se instalan bastantes más. Así que este año se te acaba la «excusa». 😉

      Responder
  6. 20,6 kWh de consumo.
    En un model 3 standard range plus, con 50 kWh de bateria útil esos consumos suponen una autonomía de 242 km. Eso suponiendo la batería cargada al 100%.
    Con una carga del 90% y suponiendo que llegas con un 10% de margen son 194 km.

    Responder
    • Hola Faradio, el coche que prueban es el LR, que es el qué está diseñado para viajar, el SR+ se queda corto, pero siempre puedes planificar las rutas antes de salir…

      Aún así, en viajes no siempre hay que ir a 120km/h aunque la vía lo permita, a 110 por ejemplo se va bien y más tranquilo…

      Responder
      • Ya RNA, sé que la prueba no es del SR+. Pero es el modelo más asequible de TESLA, que en mi opinión, se queda corto a la hora de plantear viajes largos. Y el consumo que expone el artículo es de 20.6 a una media de 115, ya que como bien dices, las características de las vias no permiten (como es lógico) ir siempre a 120.

        Responder
        • Si, es lo que da el SR+ y en autovía dependiendo de las condiciones (lunetas térmicas, temperatura, dirección y velocidad del viento,…) puede dar de 200 a 250km como has indicado correctamente.

          Se queda corto, al igual que muchos EVs que han salido o van a salir con 400 a 450km WLTP, espero que la gente sepa realmente lo que están comprando, que a la mayoría de la gente le valdrá porque hacen 1 o 2 viajes de + de 400km al año.

          Por eso aunque sea una pasta, sí necesitas un coche para viajar ahora mismo distancias largas iría al LR, de 52k a 60k vale la pena esa tranquilidad (hoy en la web de Tesla 51k y 59k respectivamente).

          En Noviembre me dieron presupuesto en Tesla del M3 LR Dual Motor de 59.550€ todo incluido (menos de 200km, en stock), color azul, bola remolque, llantas sport 19”, con una oferta de financiación muy buena…

          Responder
          • Yo por desgracia tuve que cambiar urgentemente de coche el año pasado (principios del 2020). El model 3, pese a ser un cochazo, no se ajustaba a lo que necesitaba. Fui a verlo a la tienda de Valencia y estuve a punto de encargarlo, pero el hecho de tener una distancia libre al suelo de apenas 14 cm me hizo tirarme para atrás. En mi caso toco bastantes caminos de tierra por realizar faenas de campo los fines de semana. Al final me compré un gasolina que me sirviera para esa función.
            Si en un futuro me compro un eléctrico, el que tiene mejor pinta para mí es el VW id3 de 72 kWh.

            Responder
          • Yo tengo un SR+ con llantas, que gasta más. En Primavera u otoño, en viajes Madrid-Palencia (con puerto en Guadarrama, que gasta lo suyo), cargo en el Supercharger de Tordesillas, que está a 185 km. Llego con alrededor del 17-20% de la batería, saliendo de casa con el 100%
            En verano, puedes hacer Madrid-Palencia, 260 km, de un tirón, pero apurando la batería.
            Con el SR+ me he recorrido todo el norte de Portugal, sin problemas, solo teniedo la precaución de reservar noche en hoteles con punto de carga.
            No es un coche para el que vive viajando, eso está claro.
            Pero para los que hacen viajes de hasta 300 km, o viajes largos de manera ocasional, es má que suficiente.
            Hay que tener en cuenta que la autonomía reducida queda compensada por otras ventajas de este coche (Autopilot), por lo que al final, quedas contento del balance total.

            Responder
      • No estoy de acuerdo.

        Por su tamaño y características, creo que todos los M3 están pensados para viajar. Y eso significa que irás apurando a 129, y además de la calefacción, llevarás equipaje, música y un par de teléfonos en carga como mínimo.

        ¿Que el SR+ es escaso para eso? Eso ya lo sabemos; por eso los térmicos siguen existiendo… y por eso la gran baza de Tesla es la red de cargadores.

        Responder
  7. me resopondo a mi mismo, lo digo por la autonomía, que soy incapaz de ir a 120… y entre el frio y viajes a 130-40 por varios tramos…. no se en que puede quedar…

    Responder
      • Eso no pasará en un estado tan proteccionista con el infractor en que se obliga a anunciar los puntos de control de velocidad. Estoy harto de ver a gente que circula a 160 km/h y luego pasa bajo el arco del redar a 90 km/h, generando peligro tanto por el exceso de velocidad como por la brusca reducción. Más radares de tramo y menos cogérsela con papel de fumar.

        Responder
      • «a 130 si, lo tengo comprobado» XD XD XD XD

        Perfectamente podría ser que tu coche marque 130 cuando va a 127 km/h, y que el radar este con un 5% de margen y que esté perfectamente calibrado. Te libras de momento de la multa pero eres un infractor igualmente.

        Esperemos que pongan más radares, que sean de tramo, y con menos margen de error.

        Responder
        • Los márgenes de multa son de un 7% por encima de 100 km/h, y de 7 km/h por debajo de 100.

          Es decir, de 120 km/h, el 7% son 8,4 km/h.
          Es decir, hasta los 128 km/h reales no hay multa.

          Los velocímetros suelen tener un error de alrededor de un 5% hacia arriba, más o menos.
          O sea, que si el límite real es de 128, la mayoría de velocímetros ven alrededor de 135 km/h.

          Resumiendo:
          En la mayoría de los coches, cuando vemos 130 km/h, realmente vamos a unos 125 km/h, y a esa velocidad, no hay multa.

          Responder
          • El 7% para radares móviles. En el caso de los radares fijos, es del 5 km/h para velocidades vías limitadas a 100 km/h o menos, y del 5% para aquellas con límites superiores.

            Responder
          • Ojalá se den cuenta del detalle y se dejen de aplicar un también el 5% de margen de error en radares de tramo en España.

            De momento lo aplican.

            Responder
            • ¿Un 5% de qué?
              El radar de tramo no es un radar, es una cámara que lee tu matrícula en un punto, y varios kilómetros después la vuelve a leer.
              No hay efecto doopler ni nad por el estilo.
              No mide velocidad.
              Solamente sabe el tiempo que has tardado de ir de A hasta B.
              Y si lo hibieras hecho a 120 km h hubieras tardado, por ejemplo 650 segundos….
              Si tardas menos, multa, si tardas eso o más, no hay problema.
              Es probable que tengan algunos sefundos de margen, pero no tantos como el 5% en velocidad.

              Responder
      • No se trata de si el radar te caza o no, se trata de ser responsable. Y ya lo decía el anuncio de la DGT, «A 130 no se salva nadie». Y lo malo ya no es sólo que muera el infractor y los ocupantes, lo peor es que ponéis en peligro a todos los que respetamos las normas.

        Si os gusta tanto correr, ir un circuito, recordad que la carretera nos es vuestra. «No solo vuestra».

        Responder
  8. Ruedas Pilot Sport y de 235…..no me parece una elección lógica de «calzado». Tendrá su lógica, pero no la encuentro….

    Responder
  9. Una cosa, si el Tesla usó el 29% de su batería, son 21,75 kWh.
    Y si el Kona uso el 35% son 22,4 kWh
    La diferencia no llega a ser ni 1 kWh.

    Da lo mismo que sea 1 kWh o menos, pero la pregunta es, las mediciones ¿Son lo que ofrece el oredenador de a bordo o habeis hecho algún otro tipo de control?

    Van bien las pruebas, seguiremos el desarrollo de las futuras.

    Responder
    • Efectivamente, igual que el velocímetro y cuentakilómetros de un coche a otro no miden igual, seguro que las medias de consumo no tienen las mismas desviaciones

      Responder
  10. También decir que los tan mal afamados SUV , criticados aquí hasta la saciedad , no son tan ineficientes , y eso que la comparativa ha sido contra los vehículos más modernos y eficientes del panorama actual..
    Más que un tipo de carrocería , lo que más importa es un buen equipo de desarrollo , y saber lo que se quiere hacer

    Responder
    • Es que el Kona aunque tenga pinta de SUV, es un coche intermedio, como la mayoría de lo que ahora llaman «SUV». Tiene las dimensiones de un ID.3.

      Al final casi todos los coches tenderán a ser esta clase de «SUV» de altura intermedia. Por mucho que llore la gente, las berlinas tienen un público mucho menor.

      Responder
  11. Un apunte para la tabla. Añadiría la autonomía de cada coche.
    – kona 64 kwh 285 kms
    – model 3 long range 345 kms
    Y la misma prueba en verano, para comparar la diferencia de consumo.
    Me gustaría ver la prueba al id3 de 58 kwh.

    Responder
    • Seguro que anda por los 260km reales. Y cargando más rápido puede ser un poquito mejor que el Kona en algunos viajes largos.

      Responder
      • He intentado entender esos 345km de autonomía…… pero no se de donde los sacas. Lo que si puedo asegurarte es que en condiciones horribles de climatología para un coche eléctrico mi model 3 LR hace como poco 420km.

        Responder
        • Lo mismo digo, yo me he hecho con el mío Madrid – Alicante que son 400km sin parar, llego justito y sin problema, a 120 kmh

          Responder
  12. Buena comparativa Model 3 vs Kona y eso que el primero tiene en contra 170kg extra y 2cm más de anchura de neumático. Queremos ir a 120km/h pero consumos de 20 a 22kwh/100km con las escasas instalaciones de recarga en nuestro país hacen más razonable circular a 100 o 110km/h.Todo llegará, pero durante unos años habrá que priorizar la autonomía.

    Responder
    • Circular a 100 km/h es un peligro, porque te adelantan hasta los camiones. Hay que intentar adaptarse a la velocidad que llevan el resto de los vehículos pero respetando los límites. Es decir, que salvo que se trata de una emergencia hay que intentar circular a 120 km/h y no podemos «normalizar» el circular a 100 km/h.

      Responder
      • Te recuerdo que en la UE los «camiones» no pueden pasar de 90km/h .Lo que no puede ser es que hemos «normalizado» ir por encima de las velocidades legales y en ciudades están en continua reducción además en carreteras fuera de autovías y autopistas el límite es 90km/h y «no se pueden» sobrepasar ni para adelantar.

        Responder
        • Y te recuerdo que los velocímetros de los coches tienen más menos un 5_10% de error . Con lo cual cuando un turismo va a 100km/h , en realidad va a 90km/h y algo, con lo cual vamos casi a velocidad de camión , que probablemente va cargado o sea +- 40.000kg, con todo lo que conlleva
          Si vamos a 120 , iremos entorno a 110-115 km/h iremos con el margen suficiente para no ser embestido
          Que se quite , por favor la idea de más despacio , más seguro , en autovías o autopista ..esa idea es admisible para entornos urbanos o proximidades a los mismos

          Responder
          • Y porque no es más seguro?
            La cantidad energía en un impacto es proporcional a la velocidad.

            No es ilegal beber cerveza, ni emborracharse, pero si tienes dos dedos de frente, beberás con moderación y no te emborracharás a diario. (No hablo de beber si vas a conducir, hablo en general).

            Responder
      • Estás equivocado, poniendo el regulador de velocidad a 110kmh, no me adelanta ningún camión, nunca.
        Y eso significa 105 kwh de GPS, por las pocas veces que lo he puesto.
        No hace falta ir a 120 kmh para circular seguro.

        Responder
        • Efectivamente. Yo también lo hago y soy yo el que va a adelantando a los camiones y a algún que otro coche que o no quiere o no puede ir más velocidad.

          En cambio, más de un camión se me pega al culo cuando voy a 90 en una carretera convencional.

          Os recuerdo, que la velocidad mínima para circular en autovía es 80. Entre 80 y 120, tenemos la obligación de respetar a todo el que circula, que tiene el mismo derecho que nosotros.

          Al final es una cuestión de respeto y de no creerse el ombligo del mundo.

          Responder
      • A 100km/h un peligro en autovía??? WTF! Te adelantan y listo, otra cosa es ir a 80 sin motivo, los camiones a 90km/h Máximo y autobuses a100km/h…

        La velocidad aparte del cansancio es motivo de accidentes de buses y camiones…y presionar a un coche que va a 100km/h por autovía es peligroso, sí crees que va despacio le adelantas, ese coche no es un peligro…el que considera que va muy despacio puede…las normas y limitaciones de tráfico están para algo, para tu seguridad y la de los demás…y quien quiera correr al circuito…

        Responder
      • Lo que parece que hay gente que no entiende es que la señal esa redonda con un 120 en negro sobre blanco y rodeado de un circulo rojo significa prohibición. Vamos, que 120 es lo máximo, no lo recomendable.

        Si lo recomendable fuese ir a 120 la señal redonda sería de color azul.

        Solo me faltaba oir que si voy a 100 o 110 por la autopista soy un peligro, no te jode.

        Agur,
        Markus

        Responder
  13. Estas comparativas sirven de mucho.

    A la hora de comprarse un coche eléctrico es importante saber el consumo que va a tener.

    Yo hare un seguimiento. Enhorabuena.

    Responder
      • Las «mierdas» WLTP, EPA, etc. sirven para comparar.
        Y para comparar, hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas.

        Responder
        • Es evidente que ha de existir un patrón de comparación. Pero artículos como este muestran la capacidad real de la batería de un eléctrico, y con real me refiero a una situación no idealizada que es en la que se basan los famosos ciclos. Todo ello lleva a equívocos y a decepciones.

          Responder
  14. Era de esperar teniendo en cuenta la mejor aerodinámica del Model 3. A 90km/h sería distinto… Pero es que no entiendo porque los Model 3 van con Pilot Sport 4, que són pegamento, les pones los Primacy 4 u otros de alta eficiéncia y seguro que mejora el consumo más de un 4%.

    Responder
    • Pero es que las ruedas son acordes a la potencia.
      Un coche que tiene 476cv de potencia, no le puedes poner unas ruedas que no tengan un agarra en consecuencia.
      Porque para algo tiene 476cv, no para ser eficiente, si no para correr e ir rápido, así que necesitas ruedas acordes y que tengan el agarre que se supone tiene que tener un coche de 476cv….
      ¿Lo usarás alguna vez en tú vida? Habrá quien sí y quien no.

      Si quieres hacer un coche eficiente, con 200 o 250 cv vas más que sobrado y podrás ponerle ruedas de 215 y con menos agarre.
      Pero esa no es la filosofía de Tesla.

      Responder
    • Doy fe de que con los Primacy mejora perceptiblemente el consumo en los Tesla. Sin embargo montan los Sport porque son vehiculos de prestaciones deportivas.

      Responder
    • Mucho nos quejamos los conductores de EVs de que necesitamos unas homologaciones fuertes y reales, tanto para ver las emisiones reales de los térmicos como para tener datos reales de autonomía.

      La NEDC era una tomadura de pelo y la WLTP queda aún lejos de la realidad. La WLTP la puedes tomar como fiable como autonomía de EVs a no mas de 80km/h.

      Responder
      • Estas pruebas nos pueden ayudar a aplicarle un % a restar de la autonomía WLTP. Coincido con un comentario anterior de que puede ser interesante ver el comportamiento en esta prueba del BMW i3. Gracias!

        Responder
      • No es cierto, al menos en el Kona y el e-Niro eso no es así. En mixto de autovía y carretera convencional, les he sacado el consumo WLTP o muy cercano por arriba y por abajo a ambos vehículos. Con una media aprox. entre 95-100km/h. En invierno, pero no con temperaturas excesivamente bajas.
        A mi el WLTP me da una idea del consumo medio, en circulación mixta autovía-carretera.
        Ya soy mayorcito, para saber que en autovía a 120 no me va a dar ese consumo.

        Responder
    • De todas formas la autonomia te la venden también en los térmicos. En mi choche de gasolina no hago los consumos teóricos (ni los que marca el ordenador, que son FALSOS) ni de chiripa.

      Responder
      • Pero en un térmico, la autonomía real te importa un pimiento, porque hay una gasolinera en cada esquina y recargas en cinco minutos

        A no ser que estés haciendo una ruta de Marrakech a Dakar, claro.

        Responder
  15. Al margen de los errores que a buen seguro han sido involuntarios a la hora de redactar el texto, es una prueba de un interés trascendental porque NADIE va a 80-90 km/h en autopista o autovía.
    En resumidas cuentas, a velocidades máximas permitidas todavía es complicado hacer un viaje con comodidad, máxime si no dispones de la red de Tesla (para mí lo que realmente tiene de interesante la marca americana).
    Por cierto, no entiendo cómo otras firmas no se dan cuenta de que es imposible catapultar la venta de eléctricos si no implementan una red de súper cargadores para ya. Normal que Tesla sea la referente indiscutible y los demás vayan a la zaga con cara de despistados. Lo único que se le parece de lejos es IONITY pero es un quiero y no puedo… frustrante amigos!!!

    Responder
    • Porque a lasmoteas firmas, el mercado Español, no es que les interesa en particular.
      En el resto de Europa, la red de carga ya es mucho más que aceptable.

      Responder
    • «Por cierto, no entiendo cómo otras firmas no se dan cuenta de que es imposible catapultar la venta…»
      Posiblemente por que no quieren catapultar la venta.

      Responder
    • Y para ti que es un viaje con comodidad?
      Yo he hecho un La Muela, Zaragoza – Salamanca, prácticamente 500km con un Leaf 40kwh con dos paradas a echar un café de unos 20min (Monreal de Ariza y Aranda de Duero). Y se me hizo mucho más cómodo que cuando lo he hecho con el diesel.

      Ahora, con el e-Niro, ese mismo viaje lo puedo hacer con una sola parada y un único café.

      ¿Yo no veo incomodidad por ningún sitio. Máxime cuando yo no aguanto 500km si bajar del coche. Igual para ti hacer 500km del tirón es cómodo.

      Responder
  16. A mí me parece una buena referencia. Pero no conozco a nadie q se haya muerto por ir a 100 o a 110 en vez de a 120. Yo con el volt procuro ir como mucho a 110 y si puedo voy a 90 y no constituyó ningún peligro y tampoco me vuelvo loco. El ahorro es considerable y la autonomía de uno de estos dos coches sube 100km fácil.ebte.

    Responder
    • Lo mismo me pasa a mi con mi gasolina, suelo viajar a 100-110, y a parte que el coche consume bastante menos, me siento la mar de seguro y no encuentro los peligros que mencionan mas arriba

      Responder
  17. el domingo pasado puede comprobar el alcance real de mi coche en condiciones bastante identicas a las probadas en este articulo. Salida desde maqueda en malaga, 5 personas en el coche (3grados centigrados 455kms en la bateria, llena) hasta el pueblo de Capileira,( 158kms.) Granada, los 30 ultimos kms. con una subida bastante buena, 2 a 3 grados en el exterior. y en el pueblo a 0 grados.
    La velocidad por autovia con el autopilot a 100kms. y en el tramo de llegada, habia consumido aprox 222kms. ( Restaban de autonomia 233kms.) por la tarde despues de comer, salimos con esos 233kms. hasta Al muñecar, velocidades legales, sin pasarse, cuando llegamos a Almuñecar( esta a 50kms. aprox). en el contador señalaban 234kms. ,vuelta despues de tomar cafe y dar algunas vueltas por Almuñecar hasta Malaga. otros 100kms. . y al llegar a la casa aún tenia en el marcador , 90kms. restantes.
    EL consumo medio fué de 18 kw. juzgar por vosotros mismos.

    Responder
  18. Prius 13 kWh
    Ev pequeño 15 kWh
    Ev mediano 20 kWh
    Panamera 21 kWh
    Ev grande 25 kWh
    Cayenne 31 kWh
    Yaris 37 kWh
    Picanto 42 kwh
    Rav 4 43 kWh
    Golf 2020 53 kWh
    Golf 2000 67 kWh
    Hummer 200 kWh
    Voy a decir algo nuevo

    Responder
  19. Y por cosas como estas, por mucho que digan, creo que es necesario que se sigan investigando otras alternativas como la pila de combustible si necesitas recorrer largas distancias por autovías/autopistas. Porque circular a 100 km/h lo siento pero no es una opción.

    20 kWh de media para hacer 100 km requiere que tengas baterías de al menos 80 kWh con el sobrecoste que ello conlleva y poder recargar en supercargadores.

    A esto todavía le quedan mínimo entre 5 y 10 años para que la gente se empiece realmente a plantear un vehículo de eléctrico para viajes largos. Y no, Tesla no es una opción real para el común de los mortales. Al menos en España con los sueldos que hay.

    Responder
    • Pues yo veo mucho BMW, Audi, MB, Jaguar, Porsche, Maserati… con los sueldos que hay. Esos tampoco son para el común de los mortales. Pero he visto comprarse ese tipo de coches a mucho «común mortal» a plazos… aunque luego no puedan llenar el depósito.

      Responder
    • circular a 100km. /h no es opción.? Con el piloto automatico, puedes ir más relajado a una velocidad constante, y con la tranquilidad de un asistente de carretera , te da tiempo a reaccionar mejor, y si tienes que hacer algún movimiento brusco , es más facil esquivar, o simplemente denerte, Que cuando vas a 130-140 nada más que viendo y mirando para adelante, porque algún capullo intenta ir a mas de la velocidad de las permitidas en esas vias , haciendo el panoli y amagando a los demás conductores que van en la carretera. Poniendo sus vidas en juego, por un chorras.
      Si quieres correr más vete a una pista de carreras. Gastas mucha adrenalina, y si te la pegas, no jodes a nadie , solo a ti mismo.
      no todas las carreteras te permiten correr, ni los demás conductores se van a apartar porque tu corras más que ellos. Algún dia, te puedes llevar un buen susto. O simplemente joderte la vida o jodersela a otro.

      Responder
  20. Considerando el factor de resistencia de ambis vehículos, el motor del Kona es claramente más frugal que el del M3. Eso sí, el M3 penaliza por sus neumáticos claramente.

    Responder
  21. El artículo es interesante, pero erróneo cuando dice: «no emitiendo ni un sólo gramo de sustancias nocivas al medioambiente, ni CO2…»
    A estas alturas, no es aceptable hablar ya así en un artículo serio.
    Sería más preciso entrar en Red Eléctrica, ver cuantas T de CO2 eq / MWh ha emitido el mix energético del momento de la carga y hacer una estimación aproximada. Con esto se puede hablar de en torno a 20g CO2/km. Que está muy bien, porque es 5 veces menor que un motor de combustión equivalente, pero decir que no ha emitido «ni un sólo gramo» resta credibilidad a un artículo muy interesante.

    Responder
    • el la otra prueba que viene enlazada en el artículo especificaban que la energía con la que habían recargado el coche era de origen renovable certificado

      en caso de que en esta ocasión usaran la misma no habría ningún error

      de todas formas es buscarle tres pies al gato y la info es correcta, durante el uso del coche no hay emisiones ninguna cero patatero

      parece que molesta que la gente use eléctricos

      la verdad es que en su uso no se emite nada, aunque no guste a la comunidad térmica

      Responder
      • Eso es. El coche no ha emitido nada de CO2 pues la carga puede haber sido 100% libre de emisiones y si no se ha hecho así no es por necesidad del coche. La pelota está en otro tejado.

        En cambio, el motor de combustión es emisor de CO2 por su propio diseño.

        Responder
    • ¡Y dale!

      El coche no ha emitido ni una gota de contaminación. Nada. Cero. Niente.

      Y las centrales habrán emitido lo que quiera que emitan las centrales.

      ¿O ahora va a resultar que una lavadora deja residuos nucleares?

      Responder
    • En realidad, el error es otro.
      Los coches claro que emiten particulas, la de los neumáticos y la de los frenos.
      Pero no nos pondremos a hilar tan fino.

      Lo que contamine en la producción de la energía, es un tema delmproductor.
      De la misma forma que solo se mide la contaminación del motor de un ICE y no se le agrega lo que se contaminó para producir ese combustible…..

      Responder
  22. ¿Nadie va a hacer referencia a la diferencia entre neumáticos?
    No consumen lo mismo unos ps4 que unos primacy, cuando no comparten siquiera medidas…
    Así que con unos primacy 4 más estrechos, el Tesla consumiría todavía menos.

    Responder
    • Pero son los que traen cada coche…..
      Así que hay que probarlos con los neumáticos de serie de cada coche….
      Que se supone que cada fabricante ha elegido esos neumáticos por algo.
      No se trata de hacer que gasten menos, se teata de ver cuanto gasta cada coche, con su equipamiento de serie.

      Responder
  23. Pruebas de los fabricantes: seles pasa la prueba de consumo a los 100km/h a 120km/h=20% mas de consumo aunque sean cero emiciones
    ¿QUIEN CONSEGUIRA EL RECOR DE 10Kwh a los 100km/h ?

    Responder
  24. buen articulo, hice la misma prueba ayer 19 de septiembre de 2021, recién recibí mi tesla 3 y me decepcione en cuanto al desempeño de las baterías. aquí les comparto mi experiencia. mi carro lo ordene en linea y lo recogi en Brownsville, tx. en esa Ciudad el carro opero de maravilla el auto giro perfecto, navegación, música, streaming para lo cual adquiri el paquete de 9.99 por mes. cargue en mi hotel en solo 3.5 horas lo equivalente a 146 millas con los supercargadores que hay en la Ciudad y es completamente gratis, eso me emociono más. mis problemas iniciaron al pasar a Matamoros, Tamaulipas. previamente cargue full las baterías. tenia 258 millas para recorrer con esa carga según me mostraba el display, así que iba feliz y tranquilo, Matamoros esta a 311 kilómetros de Ciudad Victoria así que que podía pasar solo iba a ocupar poco menos de 200 millas. luego de sacar mi permiso de importación temporal y batallar con el seguro para México por que no aparecía la marca en 2 de las aseguradoras resolví el problema y empece mi viaje. me preocupe por que no me cuadraba el consumo que estaba teniendo de casi 1 kilometro por cada milla. es decir que conforme pasaba un kilómetro se me desvanecía una milla en el display. me alarme mucho ya que entonces de plano no podría llegar a mi destino y en el camino por supuesto que no hay cargadores tesla, mucho menos supercargadores, la temperatura estaba a 34 grados continuados, el clima lo puse a 21 grados celosos y estaba escuchando música. viaje solo y llegue a un hotel que se llama Rancho viejo en la carretera que une los caminos a matamoros y reynosa, recorri 112 kilómetros y consumí 97 millas, es decir de repente la conversión de la milla al kilometro que es de 1.609 se me redujo a solo 1.25, lo que me decepciono mucho. la velocidad que mantuve constante fue de 70 millas, poco menos de los 120 kilómetros por hora. observe en el trayecto que el vehículo perdió la conectividad, el mapa ya no funcionaba al 100, la aplicación ya no me daba datos y seguramente se debió a que la huella del satélite ya no abarca a Mexico, no se si a los amigos que tienen su tesla en monterrey, guadalajara o la ciudad de mexico les pase esto, pero a mi me paso. ahora estoy aun en el mismo hotel desde las 5 de la tarde de ayer 19 de septiembre esperando que se me carguen las baterías y poder seguir mi camino, claro con el cargador domestico que viene con el tesla 3 y que solo carga a 12 amperios a razon de 6 millas por hora, así que de las 136 millas que tenia de remanente y que no me permitían llegar por lo que ya les conté, ahora debo esperar a tener al menos 205 millas para que me garantice el viaje, no vaya a ser que la milla se me siga reduciendo. el cargador domestico solo carga a 12 amperios por hora, así que imagínense mi pesadilla. ahora tendré que percnotar también en Cuudad Victoria, volver a cargar las baterías más tarde que llegue al menos hasta los 240 millas, espero que llegue al menos con 40 millas de remanente y así cargar el resto, pero tendré que esperar al menos 26 horas para lograrlo. estoy pensando en subirlo a una grúa y así no perder tiempo. en definitiva el carro es una maravilla en Europa, Asia y Estados Unidos por que las carreteras y calles permiten que el auto cumpla sus funciones, en definitiva para el 95% de las Ciudades de México va a demorar en que autos como este funcionen al 100. en Tampico hay un supercargador pero solo es para uso de clientes del hotel fiesta inn con cargo a su cuenta, no hay más. ya pedí mi super cargador el cual instalaré en mi garaje y así no batallar al menos en Tampico y hacerme a la idea que este vehículo de momento solo lo usare en la Ciudad, ya que no hay infraestructura para las carreteras de México, aunado a que el rendimiento no es lo que dice tesla, tal vez por el calor infernal que tenemos, no lo se por que tesla no menciona nada al respecto. en fin gracias por escuchar mi travesía y por permitirme desahogarme un poco en la soledad de este apartado hotel mientras se carga mi tesla.

    Responder

Deja un comentario