Greenpeace acusa a Volkswagen de ahorrarse 140 millones de euros en multas al automatricular sus coches eléctricos en 2020 | forococheselectricos

Greenpeace acusa a Volkswagen de ahorrarse 140 millones de euros en multas al automatricular sus coches eléctricos en 2020


El periódico alemán Der Spiegel se ha hecho eco de la denuncia realizada por la organización ambiental Greenpeace contra el Grupo Volkswagen, al que acusa de comprarse a si mismo gran parte de la producción de los nuevos coches eléctricos, lanzados el año pasado, para ahorrarse gran parte de la multa por las emisiones de sus coches de combustión interna.

Para la ONG Greenpeace, que hasta hace poco acusaba al gigante alemán de no hacer lo suficiente para vender más coches eléctricos, el constructor alemán habría engañado mediante una artimaña al ente europeo para ahorrarse más de cien millones de euros en multas.

Volkswagen habría realizado, según el grupo ambientalista, una operación de autocartera con sus propios vehículos para bajar el importe de la multa que la Unión Europea fija a los fabricantes, si no cumplen un determinado umbral de emisiones.

Las cifras denunciadas

Desde Greenpeace afirman que la cifra de coches automatriculados por los alemanes asciende a nada menos que 65.000 automóviles.

El reparto de esta compra casi ‘fraudulenta’ para Greenpeace, aunque permitida legalmente, se reparte entre coches eléctricos e híbridos enchufables.

Para la ONG, Volkswagen ha registrado ventas a si misma del 20.5% de los coches eléctricos producidos, cifra a la que hay que sumar el 21.7% de los híbridos enchufables europeos.

El truco

La estratagema denunciada por Greenpeace se ha completado a través de matriculaciones por parte de la extensa y amplia red de concesionarios de Volkswagen de toda Europa, esta técnica es una vieja conocida por los constructores que usan este método para asegurarse ciertos niveles de ventas en sus balances.

Pero además de esto, la ONG denuncia que el gigante alemán ha comprado directamente sus propios coches, además de las matriculaciones realizadas por los propios concesionarios.

Greenpeace acusa a los teutones de tratar de engañar puesto que «en lugar de modificar su huella de carbono con sus propios registros, VW debería salir rápidamente de un negocio que daña al clima con los diesel y gasolina«, según afirma tajante Benjamin Stephan, experto en movilidad de Greenpeace.

El resultado

Pala la organización ambientalista, esta artimaña habría dado sus frutos al aprovechar las ventajas de cada matriculación de coches cero emisiones durante 2020. Para el cómputo de las emisiones los coches 100% eléctricos contaban doble, por lo que las automatriculaciones no solo han empujado las cifras globales de ventas de, por ejemplo, el ID.3 sino que han reducido drásticamente la huella de carbono a contabilizar.

La verdadera ganancia no es llegar al top en cuanto a cifras de coches más vendidos, sino reducir hasta medio gramo por kilometro el objetivo promedio de toda la flota establecido por la Unión Europea.

De esta forma, según los cálculos de Greenpeace, Volkswagen redujo la sanción en 140 millones de euros gracias a la auto-compra de decenas de miles de coches.

VW desmiente

Por su parte Volkswagen ha desmentido los hechos al diario alemán, alegando que en 2020 se lanzaron algunos coches eléctricos totalmente nuevos. Por este motivo muchos vehículos se pusieron a disposición de los disposición de los concesionarios como coches de prueba para que los clientes pudieran probarlos. 

Según alegan desde Wolfsburg a Der Spiegel, el fabricante está reconvirtiendo su propia flota de coches de empresa a la movilidad eléctrica. 

Volkswagen no ha querido dar cifras exactas o concretas de este proceso de renovación de vehículos, pero si ha querido dejar claro al medio germano que las altas ventas de coches eléctricos “no son una fantasía pasajera”.

Fuente | Der Spiegel

Compártelo:

81 comentarios en «Greenpeace acusa a Volkswagen de ahorrarse 140 millones de euros en multas al automatricular sus coches eléctricos en 2020»

    • En realidad se llama «Pan para hoy, hambre para mañana»….
      Una vez hechas esas automatriculacoones, los deben vender igual.
      Así que lo que se compran en Diciembre, deben venderlos, como usados, en enero, febrero, marzo….

      ¿Es ético? No, sin duda no es ético.
      ¿Modifica, a medio plazo en algo esta tecnica? Tampoco, antes o después esos coches están en las calles y son un ICE menos.

      Hay forma muy simple de saber quien tiene razón, o cuánta razón tiene Greenpeace (no me cabe duda que han hecho automatriculaciones para aumentar cuota, lo que no estoy tan seguro es que sean tantos) es ver la oferta de km0 en enero.

      Si es baja, la explicación e cambiar flota y coche de concesionarios puede ser plausible.
      Si es alta, no tanto.

      Piensa que si una empresa como VAG decide realmente hacer el cambio, entee coches de prueba, y flota privada, se les van varias decenas de miles…..

      Responder
      • +1 excepto que no veo ningún problema ético.

        Si la UE las cuenta, las cuenta. El coche está vendido igualmente (km0, mas barato, menos margen para VW) o bien termina como coche de exposición (así lo podemos ver y probar) y/o coche de sustitución.

        Y para el próximo año no le cuentan, ya que las contabiliza en 2020, por lo que VW se ve obligada a aumentar la producción de electricos.

        Es que solo veo cosas positivas. Es justo lo que queríamos conseguir con las multas de CO2, obligar a las marcas a fabricar y vender EVs.

        ¿la multa? cuando pagan multa es cuando hemos fracasado.

        Responder
        • Perfecto, pero la discusión va hacia otro lado.
          Considero que no es ético porque deberían haberse esforzado en venderlos a la gente.
          Ojo, no es lo mismo que sea coches de su flota y los de demostración de los concesionarios, esos, digamos, están teniendo un uso.

          Pero si, cómo tú dices, prefiero que los automatriculen y luego los vendan más baratos a que hagan otro tipo de trampas.

          Pero lo importante es que los coches estén en las calles.

          Responder
          • «no es ético porque deberían haberse esforzado en venderlos a la gente» y quien dijo eso? se deben venden a alguien, llamese persona u organizacion. nose si sea cierto que se autocompraron 65k vehiculos electricos, quizas no sea cierto el numero, pero seguro de ser asi no lo hicieron para ahorrarse 140 millones en multa, quien se ahora 140M en multa comprando 65k vehiculos? (aprox. 1500 millones de dolares), Greenpeace peca de ilogico, y de fake news, el hecho de autocomprar lo hacen todos los fabricantes, al final que van a hacer con vehiculos no vendidos, regalarselos a los de greenpeace?

            Responder
            • Chris, bajo mi punto de vista, no es nada ético y estas automatriculaciones deberían de excluirse de la cuenta de emisiones.
              La razón, una vez más, está gentuza está haciendo trampas al solitario, porque no se las puede llamar de otra forma.
              El tema es, que si se automatriculan y después se quedan en una campa, poco contribuyen, o aún más (y no me extraña nada de estos mafiosos) que sean vehículos ficticios, es decir, asignen números de chasis y por arte de magia, un mismo chasis podría llevar dos o tres numeraciones distintas, alegando que ha salido defectuoso y se ha reemplazado, achatarrado, re configurado o lo que se quieran inventar, que se las saben todas, las trampas digo

      • Queriendo justificar las trampas del grupo vag desde siempre, conociendo los antecedentes seguro que será mucho peor.

        Ya dijeron que venderían este año 300.000, lo que no dijeron es a quién, pueden permitirse auto comprarlos si se ahorran más de 200 millones de multa, ellos los «compran» a precio de coste y luego obligan a los concesionarios a tener x cantidad de ellos que pueden vender como km cero.

        Alguna vez dejará de engañar al personal estos alemanes, luego la fama la tenemos los del sur.

        Responder
        • Todos hacen trampa, lo sabemos.
          Y quien piense que se han «reformado», es o idiota o tonto.
          Por eso, repito, las regulaciones.
          Y cómo hablamos arriba tuyo, puede ser más o menos ético, pero lo importante es que estén esos coches en la calle.
          Y con respecto a los 300.000, me da igual si los compran ellos, mientras terminen en la calle.

          Responder
          • «Se cree el ladrón que son todos de su condición», no hay que justificar a unos por los vicios de otros, que «cada palo aguante su vela».

            Sí ves bien que Europa siempre tenga que perdonar a los alemanes por sus desmanes, mal vamos.

            Responder
            • Contestando lo anterior de 2011 Mark. Que tesla venda derechos de emisión de sus coches, teniendo en cuenta que sus coches son eléctricos sí o sí y los iban a vender no es ningún chanchullo.
              No busquemos chanchullos donde no los hay…
              Cuando hay una noticia mala de tesla: «tesla son chungos». Cuando es WG: «es que todos hacemos cosas chungas» 🙂
              Contaminar de más, comprar sus propios coches… etc. eso SI es un chanchullo.

      • km0, qué ilusos. Se venden tipo renting con una entrada y cuota final que cubren el coste del coche y una cuota de 200 euros al mes que os capa a ti y al coche a hacer máximo 17 km y 17 de vuelta al día. Y cuando lo devuelvas, que si unos miles de km de más, tchin, tchin, pasa por caja. Que si estos chinazos de grava en la chapa, tchin, tchin. Que si has descosido con los remaches del vaquero las costuras de la tapicería, tchin, tchin… Que al final dices, casi pago los 12mil euros porque más o menos me sale devolverlo.

        Responder
    • razona un poco ….se ahorran una multa de 140 millones autocomprando 65k de vehiculos que da mas de mil millones de dolares de costo. razona antes de postear

      Responder
    • no entendi tu comentario..todos los fabricantes compran una pequena parte de las ventas, TODOS, coches que no logran vender, y el otro ano 2021 los vuelven a vender como de segunda, mas baratos. si dentro de esos que comprar hay electricos es porque ahora fabrican electricos tambien, pero seguro no compraron 65k vehiculos (de ser cierto ese dato, resulta en 1500 millones) para ahorrarse 140 millones en multa. razona

      Responder
  1. Vaya. Como dice el artículo es una tradición en las marcas de coche.
    Pero justificar el 20% de los vehículos vendidos con autocompras es mucho.
    Y que queréis que os diga, no son prácticas que a mi me gusten lo más mínimo.
    Y lo peor: exponen claramente que la intención de la empresa es esquivar las multas. O sea: no parece que vayan a mover un dedo de más por un futuro eléctrico, a pesar, de lanzar mensajes continuos defendiendo su implicación en el cambio de movilidad.

    Responder
    • Ya.. es como aquí.. que la gente pasó, de un día para otro, de franquista a súper demócrata defensor de La Constitución.. más falsos que Judas.

      Pero culpa será del que se haya creído que una empresa tiene una ética mínimamente parecida a la común social humana.

      Responder
          • Y ya está!!! Solo eso tienes que decir cuando se te derrumba tu castillo de sueños subvencionado. Tienes fijación por un tema en concreto que lo sacas a colación sin venir a cuento con la noticia comentada. Te recomiendo que esas ira y odio lo canalices hacia intentar comprender que una democracia no trata solo de lo que diga alguien de izquierdas y que todas las opiniones son respetables.

            Responder
            • Jajaja!.. ¿prefieres “patatas”?.. así va aún más acorde con tu sacada de pies del tiesto

        • ¿Hacer un simil no aporta nada?.. bueno, ese es un juicio de valor tuyo.

          El mío sobre tu mensaje, es que no te gusta el simil que he hecho. Bien por defender a Audi, bien porque de otra mi opinión sobre ciertos hechos de la famosa transición .

          Responder
    • Pero es que no sé quien se sorprende.
      Desde el origen de las empresas, hace 2.000 años, su objetivo es hacer dinero, sin importar otra cosa.

      Por eso son importantes las regulaciones, no les puedes dejar barra libre.
      Y por eso estoy en contra de las subvenciones.
      La idea es obligarles a sacar modelos, unas ventas mínimas, y llegará el momento en el que el merxado se regulará solo.

      Entonces habrá otros problemas que habrá que regular…..

      Responder
      • Exacto.. pero algunos se les bloquea el esquema y creen que tienen que defender a una empresa a costa de todo, porque si no se volverán peligrosos “comunijtaaaaas” XD

        Responder
          • Ya estamos otra vez con falsas dicotomías.. el problema no está sólo en que tengas una postura o no en cuanto a un tema. El problema es que, si no sabes defender mínimamente tu postura, puedes estar demostrando que eres incapaz de tener una visión clara de lo que se plantea.

            En fi.. Igual no es cuestión de “tratarlas bien o mal”.. no sé.. se me ocurre así como una idea que lanzo al aire.

            Responder
    • Es justo lo contrario.

      Si pagas multa, es que no quieres vender eléctricos (pagas multa y fin). Si automatriculas, es que pasas las primeras ventas del 2021 de EVs al 2020, con lo que el 2021 tendrás que vender muchos más.

      Responder
      • Exacto… o vuelves a auto matricular y vas haciendo crecer la bola de nieve (a costa de vender más térmicos). Es un modelo de crecimiento bastante inestable.

        Responder
    • Ad hominem de fan para defender a sus sinvergüenzas.. no eres nada nuevo bajo el Sol. La verdad es la verdad la diga Ghandi o Rasputín, enterado.

      Responder
      • «La verdad es la verdad» y ese el problema de estos tiempos: que hay gente que se cree poseedora de la verdad.
        ¿Qué sabrás tú lo que es «la verdad»? Como mucho, sabrás lo que es «tu verdad». La cual, por definición, será subjetiva.
        Pero bueno dudo mucho que alguien que habla de la verdad se haga este tipo de cuestionamientos.

        Responder
        • Greenpeace dice que las empresas compran sus propios coches, con objeto de sortear multas. Las empresas reconocen que compran coche, entre otras razones, para evitar recibir multas.

          La verdad, tomándola como mero concepto extremo, puede que nunca lo sea. Pero que quieres que te diga.. tiene que estar bastante cerca.

          Por otro lado, lo que critico es utilizar una falacia ad hominem para argumentar si algo es creíble o no. Cosa que está haciendo Ayo25 claramente.

          Que pueda existir una verdad absoluta, o más o menos relativa, no tiene que ver con que la verdad dependa de quien la defienda .. algo que no es, en absoluto, sostenible. ¿Ahora se entiende?

          Responder
  2. Lo curioso de todo esto, es que incluso hayan optado a las ayudas de cada Estado para conseguir hasta beneficio ¿Se habrían aplicado ayudas?

    Otra cuestión curiosa,.en un artículo se mencionaba que querían:

    «Gerardo Pérez, presidente de FACONAUTO (Federación de Asociaciones de Concesionarios de la Automoción), mencionó la posibilidad de extender las ayudas a los coches usados, lo que permitiría a las marcas deshacerse del stock automatriculado a finales de 2020 para cumplir con las nuevas normativas de emisiones europeas.»

    Fuente: https://forococheselectricos.com/2021/02/el-nuevo-plan-moves-podria-contar-con-un-presupuesto-de-800-millones-de-euros-y-extenderse-hasta-2023-para-dar-continuidad-a-las-ayudas.html

    Esto quiere decir una cosa importante y no solo para VW , que las marcas hubieran realizado tales prácticas,.no se si habrán optado a la ayuda o incluso ya han nadando la tramitación para el siguiente plan, y ahora quieren colocarlo con ayudas y encima de librarse de las multas.

    Si es que es lo de siempre, fiarse del lobo para cuidar las ovejas.

    Y es curioso de todas las noticias de que iban a pagar y de aprovisionaban de repente ha sido un milagro.

    Responder
    • Falaz (o directamente, mentira). Un juez determina LO QUE ES LEGAL o no. No “la verdad”.

      Puede ser verdad lo que dice Greenpeace (de hecho lo es). Lo que se puede discutir y determinaría un juez es si es ilegal, o incluso si constituye un delito (que tampoco es lo mismo, para aclararte más conceptos).

      Responder
      • Si es legal, la culpa es de quién estableció las multas y no contempló ésta trampa como no válida, que tampoco es tan difícil imaginar que se pueda hacer. Si no está contemplado, pues ve ha hecho lo que hubiese hecho cualquiera, ahorrarse dinero. Eso sí, ahora defenderá su imagen como bien pueda

        Responder
      • Eso no es cierto. En un juicio además de determinarse la ilegalidad de un hecho concreto también se determina que es verdad, mentira o no se puede determinar. Por ejemplo si un perjudicado o testigo miente y no se demuestra que lo hace siempre sería delito el hecho enjuiciado.

        Responder
        • Jajaja!.. Que se determine si un hecho delictivo o ilegal se ha producido no quiere decir que los jueces “dictaminen la verdad”.

          Decir eso es demostrar una considerable ignorancia acerca de cómo funciona la judicatura y el sistema legal. No es de extrañar.. por ejemplo.. muchos, en vuestra ignorancia, confundis “veracidad” con “verdad”. Culpa del sistema educativo.. que os hace víctimas fáciles de manipulación. En fin..

          Ivan pretende que, si un juez dice que es legal lo que ha hecho Audi, signifique que no es verdad lo que dice Greenpeace.. y eso es rotundamente faaaalso. No son ni mucho menos hechos antagónicos.

          Responder
          • Para tu información gran gurú de las leyes… Hay un delito de calumnias e injurias en el que el juez ha de determinar si lo dicho es verdad. Por qué de no ser así entra en un hecho delictivo. Pero para saber eso, como tú dices hay que tener algo de cultura, poca pero algo si

            Responder
            • Si lo dicho es “veraz”, no “verdad”… ya estás confundiendo términos.. Ay!… esta LOGSE jajaja!!

            • Y te añado este extracto para que lo interiorices ya:

              “.. Y señala la citada resolución como esta regulación no vulnera el derecho a la presunción de inocencia del supuesto calumniador porque éste no necesita acudir a la «exceptio veritatis» para sostener su inocencia. Aunque carezca de pruebas para acreditar el hecho delictivo que hubiese imputado le basta afirmar que desconocía la falsedad de la imputación y que no actuó «con temerario desprecio a la verdad».”

          • Insisto en identificarte como patán, por tus comentarios despectivos hacia el resto de foreros, hacia su educación, su nivel de estudios, etc.
            Me alegra enormemente que te ofenda, a lo mejor te hace reflexionar un poquito, no lo creo, pero falta te hace.
            Eres un patán!!!

            Responder
            • Jajaja!.. pero no te piques y vayas de quijote centrándome en lo que yo contesto a apelaciones como “gran gurú” o “ hay que tener algo de cultura”.. o mismamente tu erudita “eres un patán”… jajaja!

              Si te ha molestado igual es porque te ves reflejado cuando hablo de “ignorancia en temas legales” y te molesta. Cosa que me trae bastante sin cuidado, la verdad.

              Lo que me parece gracioso, es que vayas de esa especie de justiciero quijotesco de la educación mientras insultas.

              Repito, no seas mal educadito y deja de insultar. Aleee.. a más veeeer

            • Jajajaja Me parto contigo RKO73. Te equivocas totalmente, me dan exactamente igual tus opiniones, lo que si me ha molestado es que un PATÁN como tú intenté dar lecciones de nada al resto de foreros. Aquí se viene a compartir y opinar desde el respeto, el cual has perdido por completo, y de ahí que yo no te tenga ninguno, patancito.

        • Jajaja!.. Que se determine si un hecho delictivo o ilegal se ha producido no quiere decir que los jueces “dictaminen la verdad”.

          Decir eso es demostrar un considerable desconocimiento acerca de cómo funciona la judicatura y el sistema legal. No es de extrañar.. por ejemplo.. muchos, confundis “veracidad” con “verdad”. Culpa del sistema educativo.. que os hace víctimas fáciles de manipulación. En fin..

          Ivan pretende que, si un juez dice que es legal lo que ha hecho Audi, signifique que no es verdad lo que dice Greenpeace.. y eso es rotundamente faaaalso. No son ni mucho menos hechos antagónicos.

          Responder
          • Creo que nada más que añadir, ya has demostrado de sobra que eres un patán.
            Como te veo falto de cultura y educación, puedes buscar en el diccionario el significado de «patán», la descripción encaja bastante bien con tú perfil.

            Responder
            • No insultes, anda. Mantén las formas. Que el único que demuestra falta de educación es el que se dedica a insultar, cómo estás haciendo .

  3. 65.000 coches x 3.000 € = 195M
    Son cosas que ya hicieron el año pasado algunas marcas guardando eléctricos a final de año para ponerlos en enero de 2020 con 18.000€ de ayuda/multa por ev.
    Este año 2021 -> 15.000€ por EV.

    Responder
    • cada coche electrico vale mucho mas que 3k euros amigo, minimo 15-20 k precio de fabrica, jamas ellos comprarian eso (1.5k millones) para ahorrarse apenas 140 millones, si compraron vehiculos es simplemente porque todos los fabricantes lo hacen: son vehiculos no vendidos en su momento

      Responder
  4. No se enteran, no es una mala noticia, es buena.

    – Primero: Las automatriculaciones siempre se han hecho (y son legales) y en cantidades más elevadas todavía para ajustar ventas, cumplir objetivos, adelantar salida a productos, o comprar flota de coches de sustitución. UK matriculó en un día 100.000 coches hace un par de años. Es normal.

    – Segundo: Las automatriculaciones va a implicar que la marca va a tener coches km0 que vamos a poder comprar un poco más baratos (cosa que nos viene bien), y coches de sustitución electricos. ¿Quieres pagar 29.000€ y no 35.000€? pues un km0 puede ser una opción.

    – Tercero: ¿para qué quiero yo que VW pague multas? no, lo que quiero es que venda electricos. Que haya tenido que prematricularlos es positivo, som ventas hechas si beneficio económico (incluso a pérdidas). Es justo lo que queremos.

    No es una mala noticia, es una buena noticia.

    Responder
    • Opino exactamente lo mismo que tú. Las automatriculaciones son coches que van a salir en 2021-2022 con un gran descuento. Mejor eso a que paguen la multa directamente. Mejor que automatriculen electricos a coches térmicos.

      Responder
    • Pienso lo mismo: Esos coches saldrán sí o sí al mercado y sustituirán a térmicos. Como bien dices: Es una buena noticia.

      Responder
    • No te lo crees ni tú, donde has estado escondido estos años, no te suena nada diesel-gate, gas-monkey, lobby Euro-6…

      Que sea legal no significa que sea ético, las leyes las ponen políticos deseando tener jubilaciones doradas, a ver si adivinas donde trabaja el Ex-ministro Soria que evito que multasen a VW por la estafa del diesel-gate…

      No hay que ser tan ingenuo.

      Responder
  5. Y nadie es capaz, veo que ni por asomo, de entrar en el fondo de la cuestión?

    Vamos a ver. Cual es el motivo por el que VW haya tenido que recurrir a la autocompra de sus vehículos?, alguien me puede contestar?. Muy sencillo, porque no ha habido suficientes clientes para comprarlos. Igual pasa con el Zoe, o con el e-208 o el e- corsa.

    Son coches muy, muy caros, y mucha gente no está dispuesta a desembolsar 30.000€ por un coches de estos. Así de claro

    Se dice y se repite todos los dias por esta página, que las grandes marcas no tienen una producción suficiente de EV,s porque prefieren vender termicos. Y ya veis la razón, no producen más porque no venden más, a estos precios no pueden vender más, ahí está la razón. Mientras no consigan bajar el precio de los EV,s, su mercado estará limitado. La producción es superior a la demanda y si producen más, es sencillamente para librarse de las multas y para ello deben autocomprarse sus vehículos.

    Responder
    • Claro.. porque empezar tarde y mal por esperar a que la UE te saque (otra vez) las castañas del fuego no tienen nada que ver con esto

      Responder
    • «Son coches muy, muy caros, y mucha gente no está dispuesta a desembolsar 30.000€ por un coches de estos. Así de claro» pues eso tiene fácil solución, venderlo mas barato, es decir con menos margen del que quieren obtener por unidad, total es lo que van a tener que hacer ahora con los ya matriculados.

      Responder
      • Pero la pregunta es. Eso les compensa?, que margen tienen para reducir precios?, eso lo saben en VW, pero me temo que el margen de ganancia no debe ser muy alto. Claro, la respuesta fácil es decir que los vendan más baratos, pero la cuestión es saber si pueden.

        Responder
        • Claro que pueden venderlos más baratos, sí Tesla tiene un 30% de margen de ganancias por cada coche, que te hace pensar que estos de VW que llevan más de 100 años haciendo coches no saben hacerlo igual.

          Responder
  6. Pienso que aunque sea una triquiñuela (las automatriculaciones) para evitar multas, a medio plazo no es malo, me explico:
    Es sabido por todos las pocas ganas que le ponen los concesionarios para vender vehículos eléctricos, si pueden te intentan convencer que te compres uno a Diesel o gasolina (por desconocimiento y por que les deja mayor margen).
    Pues bien, si ya tienen automatriculado un vehículo lo lógico es que se lo quieran quitar de encima ya que es una inversión que tienen que rentabilizar, resultado:
    Se esforzarán más en vender esos vehículo eléctricos y además, si no lo consiguen, posiblemente realicen algún descuento.

    Responder
  7. De momento está por demostrarse esto y, espero que GreenPeace tenga pruebas contundentes.
    Nadie discute que las empresas están para ganar dinero. Pero esto no puede ser a costa de todo, incluida la salud de las personas (ej. Dieselgate que en USA les ha salido caro, aquí ya sabemos todos lo que pasa).
    Muchas empresas se quejan del intervencionismo del Estado, pero son las primeras en buscar las ayudas estatales, subvenciones o que el Estado les saque las castañas del fuego y ponga trabas a la competencia. La única traba debería ser tener una fábrica dentro del país y crear empleo.
    ¿Quieres vender en un mercado concreto con unas reglas concretas, en este caso emisiones? Pues ya sabes lo que hay.
    Si al menos vendieran esos EV con suculentos descuentos pero la legislación siempre les favorece (Alemania manda en Europa).
    Al consumidor no se nos dan tantas facilidades. Vas a comprar un coche y para obtener una ayuda que luego se acaba quedando el concesionario, y que luego tienes que devolver a Hacienda, las marcas te obligan a financiar x dinero con lo que, el pvp del coche se queda igual o peor que sin ayuda.
    Hasta que no se se ponga coto, se controlen o prohiban estas prácticas y por supuesto, nada de subvenciones si acaso un pvp regulado que el fabricante debe mantener. Con exención de impuestos o bien un tipo reducido que beneficie al comprador (el concesionario ya saca beneficio de la venta), con una regulación que castigue que se obligue a financiar y que en caso de financiación regule el % máximo de interés y qué conceptos no pueden obligarte a pagar si financias (seguros varios, penalizaciones de cancelación, etc).
    En caso de los km0 que es un usado automatriculado por el concesionario sin apenas kms. salvo unos pocos de transporte, desparafinado, etc <100km, distinto a los 2ª mano que disfrazan bajo nombres rimbombntes como "seminuevos", "de gerencia", etc) fijar unos tramos en función de la antigüedad del coche (y del kilometraje) de obligado cumplimiento por las marcas.
    P.e.: Km 0 con entre 1 y 3 meses -20% del pvp nuevo (en caso de usado hasta 1000km -25%, de 1000-5000km -30%, …), de 3 a 6 -30% , y así sucesivamente.

    Responder
    • Bastante de acuerdo en varios puntos.

      Que se ha hecho es indiscutible, una vez que los concesionarios han reconocido automatricular en diciembre los VE que no se vendían.. en parte por eso han caído estrepitosamente las ventas relativas de Enero 2021.. y esto lo ha reconocido así el presidente de FACONAUTO en las redes sociales.

      Quizá sea demostrable (o no) que lo hicieron para evitar las multas por emisiones. El hecho es que, esos automóviles automatriculados han contado para ese resultado. Se han librado de las multas.

      Éticamente puede llegar a ser reprobable.. Aunque a nivel empresarial no lo sea.

      Lo más importante por dilucidar es si esto se ajusta a la legalidad y, en caso de que así lo sea, si nos interesa mantener unas normas que permiten estas prácticas.

      Responder
  8. A ver si me aclaro, dicen que para ahorrarse una multa de 140 millones han automatriculado 65000 coches. Eso son poco mas de 2100 euros por coche. El coste de producir esos coches es muy superior al importe que se ahorran de multas por lo que estoy convencido que no han hecho las automatriculaciones solo para ahorrarse las multas. Si fuese por dinero la decision logica es pagar la multa y ahorrarte miles de millones de costes.

    Me parece mas plausible que en un año malisimo para las ventas hayan decidio renovar sus flotas, poner coches en los concesionarios, incluso posiblemente promocionandolos entre sus empleados (los famosos Jahreswagen). Esos coches terminarán en el mercado y a mejor precio. Es buena noticia en cualquier caso.

    Respecto a lo de la financiación, nadie obliga a que financies. Tienes claro que el precio es uno sin financiación y otro sin financiación, nadie pone una pistola para comprar financiando. Los intereses abusivos ya estan regulados, no se permite la usura. Y un interes del 8% no es usura, es caro pero no abusivo. No habeis conocido los intereses de prestamos hipotecarios de mas del 20% que hubo en tiempos no tan remotos. Y lo de fijar el pvp… ¿que precio pondria el gobierno a un Seat Ibiza? ¿Y a un Opel Corsa?¿Un Ford Fiesta? ¿Los regulamos todos al mismo precio? ¿Quien se va a poner a fabricar o importar un bien si el precio no lo puedes poner en función de tus costes y expectativas sino en función de lo que alguien ajeno decida en base a otros criterios? Eso ya lo he visto en vivo y en directo, sin que nadie me lo cuente, y te puedo asegurar que no funciona.

    Responder
    • El mismo modelo de coche, homologaciones e impuestos aparte, tiene precios de salida distintos según el mercado al que se destine, las «posibilidades de venta» influyen en el precio al que las marcas venden los coches.
      Hoy en día, la financiación casi siempre es poco menos que obligatoria. Si dices lo contrario es porque como imagino, eres comercial. Para eso ya se inventan los precios y tropezientasmil ventajas que te dan al financiar que no son tales, pues las pagas a precio desorbitado. La mayoría de la gente «pica» y negocia poco o nada.
      Apretando bien y buscando en varios sitios al final se puede sacar un pvp sin financiar igual al que dan financiando y con algún extra.
      Ej. durante la anterior crisis una prima mía compró una berlina de VW. por 18k al poco tiempo. Cuando empezaron las subvenciones ese mismo modelo (exactamente igual en todo) su hermana quería el mismo coche pero ya lo habían subido a 22K, que se quedaba en 19k con la «subvención» entregando coche antiguo y financiando. Curiosamente volvió a bajar cuando se acabaron las subvenciones.
      Por lo que sí que «inflan» el precio cuando hay ayudas o subvenciones. Esto es precisamente lo que hay que evitar. Los coches que se puedan acoger a ayudas deben tener un PVP regulado de antemano para evitar que las marcas hagan lo que les plazca.
      Por cierto, cuando hablas de intereses del 20% de antaño se te ha olvidado mencionar que el Estado regulaba el PVP de muchos artículos por ej. algo tan básico como el pan tenía fijado un precio máximo en el BOE o incluso los medicamentos, los hidrocarburos (y los combustibles) o la electricidad venían regulados.
      La desregulación o liberalización de precios, se supone que la competencia haría bajar los precios, ¿ha servido para que estos bienes o servicios sean más asequibles? en el 90% de los casos (telecomunicaciones y electrónica de consum aparte) más bien todo lo contrario. Ha habido un encarecimiento brutal de estos que no se puede justificar ni por los impuestos ni por por la tecnología (cada vez más asequible), ni por el coste de producción pues muchas fábricas se han ido a países subdesarrollados con mano de obra barata.

      Responder
      • «Si dices lo contrario es porque como imagino, eres comercial»

        Me parto en dos con vuestras deducciones. Has fallado, soy Herbert Diess perdiendo el tiempo en un foro en España.

        «Si uno no piensa como yo…» a ver que recuerde de mis clases de filosofía, me pilla ya muy lejos…

        Responder
  9. La cabra tira al monte.

    VW después del DIESELGATE no solo tiene que ser decente y honrada, además tiene la obligación de parecerlo y mucho.

    Y con los antecedentes si suena agua lleva. Y es difícil que nos enteremos de cuanta agua lleva.

    Este Herbert Diess, me ha decepcionado. Después de esto lo mejor que se puede decir de el es que es una marioneta que ha transigido mancharse las manos de grasa y que le metan un tubo de escape por el culo, los apoltronados de Wolfsburgo, que se consideran intocables y quieren seguir con su chalet, su sueldo millonario y no quieren cambios.

    Y lo peor que se puede decir es que es otro CEO de VW más, manipulador, estafador y está puesto ahí para engañar al personal.

    Es evidente que se podría haber optado por la solución buena, si no se vendían los coches: BAJAR LOS PRECIOS EN PRIMERA VENTA, que seguro era equivalente a la elegida (luego tendrán que reducir precios si quieren vender). Pero eso abría la puerta de la venta masiva de EV y por tanto un desplome más acusado de su chatarra térmica. La defensa a ultranza de esa chatarra térmica de esa gran mochila que VW todavía tiene, le lleva como en el DIESELGATE a trampear, burlar la ley e improvisar, ya que la medida tomada tiene las patas muy cortas.

    Les ha tomado el pelo a los compradores de buena fe, ofreciendo en la trastienda coches a precios rebajados, ha tirado de ayudas y ha mentido en sus ventas. En fin VW en su estado puro.

    Si es que las blandenguerías de Europa con sus empresas feudales, trae estas cosas. Quien sabe si no era ya algo pactado con los «feroces» políticos que ponían las multas, o esos mismos políticos les enseñaron que puerta abrir.

    Responder
  10. ¡Qué raro, volkswagen haciendo trampas! ¿Quién lo podría haber imaginado?..
    A estas grandes corporaciones sólo les mueve el resultado financiero así que hay que mantener bien puesto el ojo en ellas.

    Responder
  11. no me cuadra la denuncia de greepeace. se ahorran una multa de 140 millones autocomprando 65k de vehiculos? si cada vehiculo costara 20k por ejem (cifra bastante baja y modesta) eso daria 1300 millones de dolares, e insisto que 20k por un auto electrico electrico es un poco irreal, 30 k seria mas factible , serian en ese caso casi 2mil millones de dolares

    Responder
  12. Logios, estoy totalmente de acuerdo contigo.

    Para mi, lo importante no es que le pongan multas a ninguna marca de coches, para mi lo importante es se vendan eléctricos.
    Es mas, me parece que es una buena forma de ayudar al eléctrico, y a los posibles compradores.
    Creo que con este movimiento, va a haber en el mercado este año 65.000 eléctricos mas baratos.

    Porque, el dinero de las multas, ¿donde va?

    Para mí es una buena noticia.

    Responder

Deja un comentario