California prefiere las baterías a las plantas de gas para garantizar el suministro eléctrico | forococheselectricos

California prefiere las baterías a las plantas de gas para garantizar el suministro eléctrico


El condado de Ventura, en California, ha dado un paso adelante en la descarbonización de las fuentes de energía eléctrica confiando en el poder de almacenamiento de los nuevos sistemas de baterías modulares.

Bajo el nombre de Saticoy se encuentra un proyecto de almacenamiento de energía eléctrica que usará 142 Megapacks suministrados por Tesla. La decisión de apostar por esta tecnología ha sido el fruto de una decisión de la comunidad local que ha preferido la opción cero emisiones de la empresa de Palo Alto, frente a la alternativa de de una planta de gas.

De la mano de la compañía Arevon Asset Management se han instalado baterías de almacenamiento de 100 MW de potencia y una capacidad de 400 MWh, con el fin de servir de fuente de suministro durante los momentos de máxima demanda de energía eléctrica del condado.

La decisión de Ventura supone la cancelación del proyecto inicial que incluía una planta de gas que estaría ubicada cerca de una de sus famosas playas.

En sustitución de una producción contaminante de energía, el condado californiano ahora cuenta con una de las mayores plantas de almacenamiento masivo de energía mediante baterías de los Estados Unidos.

El formato modular y la sencilla instalación de los sistemas de baterías como el desarrollado por Tesla, ha permitido tener lista la ‘central’ en tan sólo 9 meses.

En palabras de Carmen Ramírez, supervisora del quinto distrito del condado de Ventura, «decir no a una planta de pico de gas y sí a la energía almacenada en batería ha proporcionado a nuestra comunidad una planta de energía no contaminante, creado buenos empleos y una mejor salud para la gente».

Según recalca Ramírez «este proyecto es realmente un testimonio de la determinación y resiliencia de Oxnard para modernizar y mejorar nuestra comunidad».

Ahora que el Oeste de Canada y el Noroeste de los Estados Unidos han sufrido una grave ola de calor con temperaturas que han llegado a los 49ºC, una planta como la puesta en marcha en Ventura puede suponer una gran diferencia.

A propósito de este aspecto clave cada vez más habitual el jefe de infraestructura de Energía Limpia de Capital Dynamics, John Breckenridge ha declarado que «en los días calurosos en que la red está luchando para mantenerse al día, las instalaciones de almacenamiento de baterías Saticoy ayudarán a mantener las luces encendidas y los acondicionadores de aire funcionando con electricidad local bajo demanda».

La planta instalada en California permite alimentar virtualmente Oxnard durante cuatro horas o, incluso, a todo el condado de Ventura durante 30 minutos.

Relacionadas | Baterías y energías renovables listas para sustituir al carbón y el gas en la producción eléctrica

Compártelo:

23 comentarios en «California prefiere las baterías a las plantas de gas para garantizar el suministro eléctrico»

  1. Y seguimos comparando churas con merinas…
    ¿Que tendrá que ver una planta de gas con una batería?
    Una produce electridad y la otra la almacena.
    Si momtas las baterías debes tener o debes montar, además, las renovables para poder almacenar la energía.

    Quiero decir, si ya tienes instaladas un montón de renovables, con una producción superior a los consumos, desde luego que necesitas baterías, para almacenar ese exceso de producción.

    Pero si lo que necesitas es producir electricidad, con las baterías no haces nada, debes, además, instalar los paneles y molinos para generar la electricidad que vas a almacenar en las baterías….

    Así, que sin saber cómo están de producción y cuánto exceso tienen, poco análisis hay para hacer.

    Responder
    • Aparte de un condado de los 58 condados, no es toda california.

      Como bien indicas, hasta la misma noticia lo indica, se han instalado baterías de almacenamiento.. la planta de gas que se ha cancelado ha sido porque no es necesario producir si con el almacenamiento me sirve guardar ese excedente.

      Responder
    • Hombre, se supone que, además de la planta de baterías, tendrán o construirán las plantas de generación suficientes, si no las baterías no sirven para nada. Pero sí, habría estado bien que explicaran la estructura y capacidad del mix.

      Responder
    • Realmente las plantas de gas caminan hacia el respaldo, como el carbón, la producción es renovable o nuclear. Así que no, son son churras y merinas.

      Responder
      • Si a ti te parece lo mismo algo que produce con algo que no produce…
        Aunque las plantas se estén utilizando cómo respaldo, producen la energía necesaria para dicho respaldo.
        Si el condado tiene una producción de renovables con excedentes, es una tontería montar una de gas, ya que desperdicias dichos excedentes…
        Así que, aunque se habla de una instalación que servirá de respaldo, son churras y merinas.

        Responder
  2. «La planta instalada en California permite alimentar virtualmente Oxnard durante cuatro horas o, incluso, a todo el condado de Ventura durante 30 minutos.»

    Con esa autonomía ya podemos cerrar todas las plantas de gas, nuclear y carbón, que seguro que no las necesitamos.

    Nótese ironía, para quien no lo pille.

    Responder
    • Es un proyecto pequeño, similar al de Tesla en Australia de hace ya tres o cuatro años. Ya hay proyectos de miles de MW hora en marcha. Es como decir «con el Renault Zoe podremos cambiar todos los coches, nótese la ironía» Y luego llega el Tesla Model 3, el Hyundai kona…etc.

      Responder
      • La primera planta que es capaz de alimentar un condado de los 58 que tiene California durante media hora a máxima capacidad con las baterías recién instaladas. En cuanto tengan un poco de uso 15min y con suerte. Y no entro en lo que habrá costado para no asustar a nadie.

        Este tipo de plantas sirven más para regulaciones puntuales que para respaldar nada, ya se dijo que era la función principal de las que estaban instalando en Australia. Las plantas de gas, carbón o nuclear siguen siendo igualmente necesarias.

        Responder
        • Ya sería mala suerte que se cayeran todas las centrales eléctricas de la zona y solo tuvieran las baterías para suministrar electricidad.

          Responder
    • Otra vez mezclamos churras con merinas. La nuclear no es de respaldo, es de base, el gas y el carbón son de respaldo.

      Una nuclear nunca está produciendo al 100% las 24h, basta con subir 25MW durante las 16h que no está a tope para recargar la batería al 100%. Y tienes 100MW de respaldo durante las 4h pico.

      Por cierto, lo de alimentar todo el condado durante 30min es imposible. Si las baterías son de 100MW, solo dan 100MW. Aunque tengan 400MWh de almacenamiento, el tiempo mínimo de descarga es 4h.

      Lo bueno es que se dejarán de necesitar 100MW de gas o carbón.

      Responder
    • La diferencia es que está la han construido en 9 meses, es todo lo escalable que quieras (según necesidades) y les ha costado muy poco.
      La nuclear la construyen en 9 años, con enormes sobrecostes y sólo es rentable asegurando un precio de la electricidad alto y cargando el coste de cuidado de residuos a la sociedad.
      Las de carbón y Gad directamente ya no son rentables sin engañar a la sociedad con los futuros costes de producción, incluido el mercado de emisiones de CO2.

      Responder
  3. Entiendo que los que han tomado la decisión saben que las baterías no producen energía sino que la almacenan. Lo contrario sería un sinsentido.
    Cumplida la premisa anterior parece evidente que el objetivo de las baterías es almacenar energía en las horas de menor demanda para que esté disponible en las de mayor.
    Evidentemente una planta de ciclo combinado, genera energía y es mucho más versátil.

    Responder
    • Evidentemente, pero como han dicho más arriba las plantas de ciclo combinado son de respaldo. Generan energia cuando las renovables y la nuclear no llegan.

      Pero si puedes almacenar la energia sobrante cuando no hace falta y usarlo en los picos puedes evitar tener que poner una planta de ciclo combinado.

      Responder
  4. El problema de la planta de ciclo combinado es que necesita gas y emite CO2.

    Bien por California, avanzando hacia la descarbonización.

    Responder
  5. California, lleva ya muchos años demostrando que allí usan la inteligencia.

    Buenísima decisión.
    Cuando se pongan a la cabeza en energías renovables, (como no puede ser de otra manera), los demás la seguirán.

    Responder
  6. Iván. Bien dicho. Aunque algunos no lo entiendan, o no lo quieran entender.

    No hacen falta plantas para horas puntas, si tienes excedentes y puedes almacenarlos. Es algo que a muchos no les entra, pero que se lleva usando mucho tiempo, en las reversibles, y también en menor proporción en las baterías. Ahora, sin embargo, las baterías, están eclosionando por su competitividad, y las reversibles están en baja, porque no es posible ubicarlas en cualquier sitio, los mejores sitios están ocupados, y ocupan mucha superficie.

    Ese es el camino: Quitar el mito de que la energía eléctrica hay que producirla en el momento, porque no se puede almacenar.

    Responder

Deja un comentario