Un ejecutivo de Mercedes-Benz afirma que en 2040 los coches serán de hidrógeno, no a baterías

El año pasado, el gobierno de la India anunció su intención de conseguir que para 2030 todos los coches nuevos que se vendieran en el país fueran eléctricos. Desde entonces varios fabricantes están intentando hacer retroceder los planes del gobierno. Podemos destacar a Maruti Suzuki, líder del mercado del país, así como Mercedes-Benz.

Unos informes afirman que Mercedes ha pedido al gobierno no apresurarse con la transición al coche eléctrico, para así dar tiempo a que se pueda dar el paso al hidrógeno. El fabricante alemán cree que los coches eléctricos obligatorios podrían suponer la exclusión de supuestas mejores opciones tecnológicas.

El Director General y Consejero Delegado de Mercedes-Benz India, Roland Folger, declaró recientemente: “En 2040, todo el mundo conducirá automóviles de hidrógeno. Para mí, todo el plan de electrificación a nivel nacional es una idea precipitada“.

Basa su mensaje en la posibilidad de que la tecnología no tenga el potencial garantizado para su éxito comercial, además de sus preocupaciones respecto a la falta de infraestructura (que en cambio parece no importarle con el hidrógeno aunque en su caso la falta de infraestructura sea todavía más flagrante).

Los reguladores y los legisladores deberían estar totalmente alineados con lo que sucede en el frente tecnológico, porque 5 o 10 años es un período muy corto en el panorama del automóvil. Lo mínimo que pueden hacer los legisladores es confiar en la industria automotriz. ¿Qué pasará con las inversiones ya realizadas en otras tecnologías? Nuestros planificadores saben que en las próximas dos décadas más o menos todo el mundo conducirá coches de hidrógeno y no eléctricos“.

¿Puede el gobierno invertir cientos de miles de millones de dólares en la creación de estaciones de carga y de la infraestructura asociada? Si no, ¿quién pagará la factura? Definitivamente no el sector privado. Si en algún momento el gobierno logra recaudar fondos, ¿valdrá la pena el esfuerzo en términos de cumplir el objetivo clave de reducir la contaminación?

De nuevo, nos llaman la atención sus quejas sobre la falta de infraestructura, cuando la red eléctrica ya está extendida y crear un punto de carga es mucho más barato que una hidrogenera. Folger afirma que el coche eléctrico creará problemas en la demanda de energía, lo que llevará a la necesidad de más centrales eléctricas y a una mayor contaminación.

Curiosamente, el ejecutivo sugirió que los híbridos enchufables pueden ser una opción viable. Señaló que crearán menos necesidad de nuevas infraestructuras, y que serán menos costosos que los eléctricos puros. No obstante, en su opinión, solo serán una solución temporal antes de la llegada definitiva del coche de hidrógeno.

Relacionados

Fuente | Economic Times


Tagged

Energias renovables

51 Comment responses

  1. Avatar
    January 24, 2018

    Que más se puede decir de esta gente sin escrupulos, están esperimentando las 5 fases del duelo:

    Las 5 etapas del duelo

    Etapa de la negación. El hecho de negar la realidad de que alguien ya no está con nosotros porque ha muerto permite amortiguar el golpe y aplazar parte del dolor que nos produce esa noticia. …
    Etapa de la ira. …
    Etapa de la negociación. …
    Etapa de la depresión. …
    Etapa de aceptación.

    ya van por la 3 negociación, pronto vendra la 4…

    Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Esto parece la 2ª etapa, IRA.
      Dicen que faltará energía y para el hidrógeno “limpio” hace falta el triple.
      Los fabricantes prefieren el hidrógeno porque tiene más componentes más susceptibles de mantenimiento y averías.

      Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Qué bueno!!! jajjjajaja +10.000

      Reply

  2. Avatar
    January 24, 2018

    No es que un directivo más o menos representativo de Mercedes apueste, a medio-largo plazo, por el H2, es que lo hacen todos: Toyota, Hyundai, Honda, BMW, etc, es decir, todos,… a excepción de Tesla que… juega a otra cosa que ya he expuesto aquí otras veces

    Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      De eso nada. Hablar y hacer un prototipo que no tienen intención de escalar, muchos, igual que otros tantos en eléctrico.
      Hacer modelos reales con la intención de sacarlos al mercado, aunque en una escala bastante menor que los fósiles, sólo Toyota con su Mirai ha hecho algo serio con el hidrógeno, y no le ha ido especialmente bien.

      Comparativamente en eléctrlico se ha hecho muchísimo más.

      Además es que es normal. Cualquiera que haga algunas cuentas ve que con el hidrógeno necesitaríamos de 3 a 5 veces la energía de consumo para producir el hidrógeno equivalente. Inviable energéticamente construir eso. Necesitarías un sistema de producción y consumo de hidrógeno muchísimo más eficiente, que dudo incluso que sea posible.

      Mientras tanto, en batería, es cuestión de su precio y su densidad de energía. La eficiencia de ciclo ya es bastante buena.
      La red eléctrica sólo tendríamos que reforzarla un poco. Con hidrógeno, símplemente sólo podrías generar tanto si llenaras el mundo de centrales nucleares, que además de ser una ruina económica actualmente, a semejante escala tendrían que ser reactores “breeders” pues no habría combustible suficiente si se basaran en Uranio-255. Y si quieren esperar a la fusión, que esperen sentados.

      Símplemente el agotamiento fósil y la contaminación y emisiones se les echa encima, Ese modelo ni está disponible ni lo estará en un futuro próximo, momento para el cual las baterías ya les habrá adelantado por la derecha.

      El hidrógeno es un callejón sin salida y una excusa para los que saben lo que hay.
      Claro que si eres un CEO que ya estarás lejos cuando la empresa caiga por falta de competitividad en un mercado en el que no han invertido… Pues eso. Cortoplacismo y carnaza dirigida a los accionistas crédulos que no entienden de energía.

      Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Porque las petroleras están ahí detrás de esos ejecutivos, marcando el paso con fajos de billetes por debajo de la mesa, para intentar justificar una tecnología ineficiente.

      Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Kilovatio!!! Te echábamos de menos, sin ti, a este foro le falta potencia, jejeje.

      Cierto es que la mayoría de directivos apuestan por el hidrógeno pero eso no significa que vaya a triunfar. Deberían cambiar muchísimas cosas para que el hidrógeno llegara a ser la mejor alternativa a los combustibles fósiles.

      ¿Cuánto hace que se habla del hidrógeno en automoción?
      ¿Cuántas estaciones de carga existen?
      ¿Cuántos vehículos a H2 hay por la carretera y cuál es la proyección futura?

      Toyota no vendió ni 5000 Mirais en 2017 y entre Honda y Hyundai superaron por poco los 1500. En ese mismo periodo, se vendieron más de 1.2M de vehículos plug-in siendo el 66% vehículos puramente eléctricos.

      El objetivo de Toyota para 2020 es vender 30.000 Mirais al año. Al mismo tiempo, en China, el 12% de los vehículos vendidas tendrán que ser eléctricos. Eso es un ratio 30.000:3.000.000 (mínimo) y teniendo sólo en cuenta las ventas en China.

      El hidrógeno es y siempre será la tecnología del futuro.

      Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Hooooombre kilovatio, ¿cómo tu por aquí? Sale una noticia sobre el hidrógeno y reapareces, además lo haces mintiendo o muy mal informado e informando erróneamente a los menos informados.

      Tesla con sus 3 vehículos actualmente (Model S, Model X y Model 3) no es el único fabricante que está apostando por los eléctricos, aunque siendo el que me tira del carro también están Renault (Zoe, Twizy, Kangoo y Máster), Nissan (Leaf y eNV200), BMW (i3), Kia (Soul y en breve Niro), Hyundai (Ioniq y Kona), Mercedes/Smart (Fortwo, Forfour, Mercedes Clase B, Mercedes Vito eléctrica), VW (eUp, eGolf y eCrafter), Mitsubishi (iMiev), Opel (eAmpera), Chevrolet (Bolt), Ford (Focus), Fiat (500e), Jaguar (iPace este año), Audi (eTron este año),…

      Y los fabricantes chinos también existen y es el país que más eléctricos puros vende en el mundo con marcas como BAIC (BJEV EC180 el modelo más vendido en China), ByD (e6 y Qin), Changan (BenBen EV), Dongfeng (Jingyi S50 EV), y otras muchas marcas como Zhi Dou, Geely, Chery o JAC.

      Así que muy malas noticias para ti kilovatio, y para “cerdos contaminadores” como esté personaje de Mercedes, Roland Folger, que pretende retrasar contaminando impunemente todo lo posible antes de la llegada de la revolución 100% eléctrica a baterías que pronto viviremos.

      El hidrógeno en la automoción está MUERTO.

      Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      No te empeñes en en el muy español “sostenella y no enmendalla”, los números demuestran que eso es mentira:

      Más de un millón de coches de batería el año pasado, vendidos por multitud de marcas incluyendo marcas de Mercedes, frente a un número residual de hidrógeno. Tesla ni siquiera es la que más vende.

      Miles de puntos de carga de batería instalados en la mundo, frente a un número residual de puntos de hidrógeno.

      Decenas de anuncios de nuevos modelos de baterías de todas las marcas para los próximos años, ninguno de hidrógeno.

      Esta es la realidad de lo que están haciendo los fabricantes, el resto es opinión o fantasía.

      Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Sólo lees lo que te interesa para defender a tus amos, ¿y los 73.000 millones que va a invertir la industria automovilistica en VE, dónde los pones?

      https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/01/19/companias/1516380534_319838.html

      Reply

    • Avatar
      January 25, 2018

      El H2 es mas compatible con el modelo actual, nadie querrá tener un tanque acumulador de H2 en casa, por producción casera vía fotovoltaica. Shell, Chevron , etc. te los puede vender y los estados gravar con impuesto muy fácilmente con total alegría desde sus miles y miles de gasolineras reconvertidas al H2 World Wide. Por ahí puede ir tanto interés en mantener un modelo conocido y aceptado, pero con un diferente tipo de energético.

      Reply

  3. Avatar
    January 24, 2018

    Otro que ha fumao hierba…de la buena.

    Reply

  4. Avatar
    January 24, 2018

    Se remueven como cerdos en el matadero.

    Reply

  5. Avatar
    January 24, 2018

    Aúpa “Roland Folger”, de Mercedes… gracias por esta perla… t*nto… con corbata, pero t*nto

    Reply

  6. Avatar
    January 24, 2018

    Madre mía, qué panorama.
    Lo triste es que no se lo creen ni ellos.
    Además, ojo, que si se aplicase el TTIP (el tratado transatlántico de comercio e increiblemente inversiones), o el CETA, cualquier nueva regulación que perjudique los beneficios actuales y futuros de un sector y/o empresa, no podrá ser aplicada, salvo fuerte indemnización. Y además en el proceso regulatorio participarán las multinacionales como entes a ser consultados, sí o sí.

    Conclusión, se les va a dotar de herramientas para que consumamos lo que estas multinacionales pretendan.

    Reply

  7. Avatar
    January 24, 2018

    Y dale… qué manía con decir eléctrico por un lado e hidrógeno por otro! Ambos son eléctricos y el futuro será eléctrico si o si, opino que ambas tecnologías convivirán.

    Lo que no me gusta tanto es que Mercedes diga al gobierno frenar el eléctrico de baterías a favor del de pila de combustible, al final se frena el progreso.

    Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      +1 como siempre una opinión muy razonable

      Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Chechu, lo siento pero no es tan sencillo. El problema del hidrógeno es que actualmente procede fundamentalmente del reformado de gas natural, que proporciona mayor rendimiento que la electrólisis del agua. Con lo cual seguiriamos dependiendo de un recurso fósil, finito, poco eficiente y contaminante. Además la generación y distribución del hidrógeno siempre será centralizada (oligopolios) y nunca podrá ser ni distribuida, ni por autoconsumo, como si puede ser la renovable. Así que aunque el tren motriz de un vehículo a hidrógeno sea eléctrico el ciclo completo no lo es necesariamente, y aunque lo fuese sería menos eficiente y más complejo.

      Reply

      • Avatar
        January 24, 2018

        Lo se compañero, aun así sigo teniendo la misma opinión. Quiero que se siga investigando con el hidrógeno, es un plan b.

        La producción del hidrógeno vendrá de la electrolisis en el futuro (actualmente en pocos países se produce la electricidad mediante fuentes 100% renovable), posiblemente cualquiera prueba producir hidrógeno en el futuro… no tiene porque ser centralizada para siempre. Ya con los años sabremos lo que pasa 🙂

        Reply

        • Avatar
          January 24, 2018

          Investigación nunca sobra. En eso estoy de acuerdo contigo. Siempre puede aparecer una aplicación inesperada. Quizá donde el hidrógeno podría ayudar sería como sistema de almacenamiento de excedente de renovables. Pero entre el avance de las baterías y otros sistemas complementariaos como redes inteligentes, bombeo hidraúlico, sales fundentes, aire a presión, V2G, etc., tampoco lo veo claro. Es que el condenado hidrógeno es ineficiente y potencialmente contaminante. No lo veo 😉

          Reply

          • Avatar
            January 24, 2018

            La mejor tecnología es la de baterías sin ninguna duda y esta es la que se masificará a corto/medio plazo. Pero dentro de 50 años, puede que tengamos alguna sorpresa.

            Saludos!

            Reply

  8. Avatar
    January 24, 2018

    Jajajajajajaajaja

    Reply

  9. Avatar
    January 24, 2018

    Pues los indios sabrán, con las ciudades más contaminadas del mundo, con miles de muertes por ello, y este golfo les dice que se esperen 20 años más con miles de muertes más…….por si llega el hidrógeno. No vaya a ser que este jeta no disfrute de su jubilación de millones de euros. No cabe un golfo más.

    Reply

  10. Avatar
    January 24, 2018

    ¿Alguien sabe algo de esta tecnología más allá de lo que hemos hablado mil veces por aquí? ¿Algo nuevo o relevante que nos aclare el porqué de la insistencia con este sistema?

    Al principio yo era partidario del hidrógeno, porque me parecía una solución limpia y de recarga rápida.

    Después fui aprendiendo (por lo que comentabais , y por propia curiosidad) que es un proceso muy poco eficiente, que se extrae del petróleo en vez de del agua por electrólisis, y que la presión de los depósitos para transportarlo es suficiente como para preocuparse bastante en caso de accidente (aunque hay gente que indica que están reforzados y que el hidrógeno se disiparía muy rápido… esto no me queda muy claro). Si acaso estaba justificado para grandes barcos o alguna tecnología tipo “Heavy”, y con reticencias.

    Ahora vuelven varias noticias que “reactivan” la posibilidad de usar hidrógeno, por abaratamiento de componentes (cambio de platino a un material que sale despues de hacer electro spinning… mejor no os digo que imagen mental tengo después de escribir esta palabra).

    En fin; os agradecería a los que controláis de esto que arrojaseis algo de luz a este tema a los que no estamos a la última en avances tecnológicos.

    Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Insisten por:
      1 Hidrógeno=gasolina, no lo tienes en tu casa y tienes que ir a repostar, el precio ya está puesto cuando llegues.
      2 Hidrógeno=gasolina le puedes poner los impuestos que quieras.
      3 Mantenimiento más complicado que uno eléctrico, más dinero para el concesionario y más impuestos para el gobierno de turno.
      4 Averías más caras, ver punto 3.
      5 Si el deposito de un coche de GNC hay que cambiarlo obligatoriamente cada 5 años, cada cuanto se cambia el de un coche de hidrógeno?
      6 Y el argumento definitivo: George W Bush (el del trio de las Azores) ha dado su apoyo al coche de hidrógeno, razón más que suficiente para descartarlo.

      Reply

      • Avatar
        January 24, 2018

        Exacto, es un interés de que dependamos de otro combustible controlado por ellos.

        Reply

      • Avatar
        January 24, 2018

        A mí no me gusta el hidrógeno, pero no estoy de acuerdo con tus argumentos; a Mercedes, el beneficio de las petroleras se la refanfinfla.

        Es suficientemente grande y prestigiosa como para pasar de ellas y, encima, Alemania no tiene ni una sola petrolera grande: no veo a Alemania rindiendo pleitesía a Total (Francesa) o la Shell (Británico-Holandesa).

        Otra cosa es que esté viendo que pierde ventaja competitiva a marchas forzadas a manos de gringos, chinos y japoneses y esté intentando ganar tiempo como sea, pero eso es otro problema.

        Reply

  11. Avatar
    January 24, 2018

    Vaya manía tienen todos que utilicemos el hidrógeno

    Reply

  12. Avatar
    January 24, 2018

    No entiendo que datos tiene este señor. 2040. Cuando seguramente los coches mas baratos ya tendrán baterías para 600 Km reales a coste mas económico que uno ECI de los actuales. Y los coches “medios” ya estarán con 800 km reales. Para que seria “tan” necesario “tanta” infraestructura de cargadores públicos. Si todos salimos de casa con el coche cargado. Y en una casa con potencia de unos 25A (5,7KW) cargando por la noche en horario nocturno de 1 a las 7 son incluyendo perdidas unos 30kWh de carga, es decir unos 200km reales. quien hace mas cada dia?
    No moveremos con el coche siempre del 80% al 100% , pero saldrás de casa siempre con el potencial de hacer 600-800Km y todo esto sin usar ningún cargador.
    Y esos dias que vayas de vacaciones cruzando todo el pais en los 600km en algún punto podrás cargar a unos 150Kw (30 min 500Km). ¿En ese escenario que aporta la pila de Hidrógeno?
    Lo que cada vez sera una diferencia grande es quien tenga parking y quien no.
    Solo para los que no tengan parking, el hidrógeno es una alternativa. Pero en el 2040 veo mas fácil que las gasolineras para no tener que cerrar pongan cargadores de 150kw y te cobren lo justo por cargar. Y de paso pararás uno minutos a tomar algo ( que de esto si sacan un buen beneficio..)

    Reply

  13. Avatar
    January 24, 2018

    Merecen la inmediata nacionalización del grupo DAIMLER, filiales y unidades de negocio.

    Reply

  14. Avatar
    January 24, 2018

    Vale majete, tú dedícate a hacer coches de hidrógeno que nosotros compraremos VE a batería a China o USA…

    Reply

  15. Avatar
    January 24, 2018

    Es su opinión. Y debería preocuparnos, ya que no es la opinión de cualquiera, es la de un ejecutivo de Mercedes.

    Sin embargo, aunque yo no soy del sector del automóvil, sé de qué va Kan tecnología, y creo que ignora varias cosas (¿o miente interesadamente?):

    1 – la necesidad de energía es menor con la batería: a no ser que mercedes tenga un As escondido, por cada kwh consumido en el motor, hay que generar menos de un kwh y medio para una batería y más de tres para un coche pila. Eso es un hecho, no una opinión.
    2 – la batería necesita infraestructura, pero mucha menos que el Hidrógeno, porque se apoya en infraestructura de distribución que ya llega a todas partes. Esto también es un hecho, no una opinión.
    3 – la batería es más cómoda para el consumidor, porque se puede cargar en cualquier sitio. Es mi opinión como consumidor, supongo que a él le da igual porque tiene chófer.
    4 – la batería es más conveniente para la comunidad, porque el trasporte y la distribucion de electricidad es más sencilla y segura. Esto también creo que es un hecho claro, aunque, en rigor, habría que comparar el riesgo de que estalle el hidrógeno con el riesgo de que una toma defectuosa te meta un “leñazo”.
    5 – El único punto en contra de la batería es quizá la dependencia del Litio, pero las pilas también del dependen del platino, así que, en ese sentido, ambas tecnologías son igual de malas.

    Reply

  16. Avatar
    January 24, 2018

    Mi compañero de despacho ya está circulando con su BMW i3. Sale con él cargado de su casa y hace 140 km al día entre ida y vuelta. Le sobra entre un 30-40% de batería todos los días. Lo carga en un shuko. No va a volver a pasar por la gasolinera y ahorra casi 200€ al mes. Además, nos van a poner dos cargadores en el trabajo… ¿De verdad alguien cree que es mejor tener que ir a recargar hidrógeno cada 2×3, pagar a los oligopolios del petroleo y llevar de por vida un depósito a alta presión en el coche? ¿Estamos locos? No, son ellos los que están locos. Y se van dar un tortazo de impresión como no se pongan ya las pilas (nunca mejor dicho).

    El coche de combustión interna y el de pila de combustible nos van a parecer tan ridículos en 10 años como nos parece ahora una tele de tubo de vacío. Ridículamente complejos y caros.

    Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      +1000

      Totalmente de acuerdo

      Reply

    • Avatar
      January 24, 2018

      Que se pongan las pilas, no; que se pongan las baterías. Si se ponen las pilas (de hidrógeno) estamos jodidos.

      Reply

      • Avatar
        January 24, 2018

        Llevas razón, jeje.

        Reply

  17. Avatar
    January 24, 2018

    Lo ideal « para ellos » sería pasar de los térmicos enchufables al hidrógeno.

    Si los eléctricos a batería no son parte del futuro ¿ para qué van a sacar los EQ ?

    Reply

  18. Avatar
    January 24, 2018

    Claro que sí, el hidrógeno ahora mismo es un desastre con muchísimas pegas y pocas ventajas pero ojo que triunfará dentro de 22 años, cuando para entonces las baterías que ahora mismo son buenas, sean excelentes y sus pocas pegas se hayan solucionado…. fuck logic!!!

    Reply

  19. Avatar
    January 24, 2018

    Lo tendré tan en cuenta como a la bruja Lola, Rappel o el Risitas.

    Reply

  20. Avatar
    January 24, 2018

    Hay un par de perlas en esas declaraciones que conviene remarcar:

    1) “Mercedes ha pedido al gobierno no apresurarse con la transición al coche eléctrico, para así dar tiempo a que se pueda dar el paso al hidrógeno.”

    2) “El fabricante alemán cree que los coches eléctricos obligatorios podrían suponer la exclusión de supuestas mejores opciones tecnológicas.”

    Que ponen negro sobre blanco que las baterías y el H2 son EXCLUYENTES como tecnologías, porque una se come las “inversiones – subvenciones” de la otra.

    Este extremo ampliamente discutido aquí y en muchos sitios, queda por fin claro y manifiesto mediante la confesión del teutón.

    Por tanto NO son COMPLEMENTARIAS y no se pueden desarrollar en paralelo como algunos pretenden insinuar continuamente.

    Por otra parte queda claro el interés de los teutones por RETRASAR una vez más el desarrollo de las baterías, cuyo avance gracias a la irrupción de Tesla en el mercado, está experimentando un auge y una velocidad infinitamente superior al H2, y que ha cogido en BRAGAS a los fabricantes de térmicos cuyo plan de perpetuarse hasta aterrizar en el H2 se ha desmoronado.

    Además cuando dice ” ¿Qué pasará con las inversiones ya realizadas en otras tecnologías?” pone de manifiesto que a los “todopoderosos” la factura del H2 si les duele, y ya están poniendo la manita.

    Reply

  21. Avatar
    January 24, 2018

    Hoy por hoy el H2 lo tiene crudo, mañana puede que haya una tecnología disruptiva que cambie el escenario pero eso no lo sabemos y también puede haber ese cambio hacia baterías muy superiores a las actuales.

    En resumen que lo mas probable es que gane la carrera quién va por delante y encima va aumentando su ventaja y por otro lado que por suerte para la mayoría Tesla no será la que electrifique al pueblo. Por suerte para la inmensa mayoría creo que estamos viviendo el despertar de los saqueados por las tecnológicas y sus compinches los mini estados tipo Luxemburgo, Irlanda, Holanda.

    Reply

  22. Avatar
    January 24, 2018

    Le da miedo que podamos recargar el coche con placas solares o generadores eléctricos en casas autosuficientes, y que el mantenimiento de los automóviles sea nulo…..no soy teslafan, pero prefiero comprar a gente innovadora que busca un futuro mejor y que no me toma por un consumidor simple pagador de continuos peajes.
    Su coche de hidrógeno que lo conduzcan ellos, yo no lo quiero.

    Reply

  23. Avatar
    January 24, 2018

    Los fabricantes de térmicos ven que se les acaba el chollo y dicen lo del hidrógeno por si cuela, pero cometen el error de pensar que solamente ellos pueden fabricar coches.
    SORIA LOVES TESLA

    Reply

  24. Avatar
    January 24, 2018

    Jaja! Que bueno!. O a lo mejor son de gasógeno! Menos mal que ni él mismo se lo cree.

    Reply

  25. Avatar
    January 24, 2018

    Aquellos que vimos explotar el Challenger en directo jamás conduciremos un cacharro cargado de hidrógeno debajo de nuestro culo por voluntad propia, por mucho que diga ese sujeto cubierto de billetes tóxicos lo que tenemos que hacer.

    Reply

    • Avatar
      January 25, 2018

      No nos olvidemos del desastre del zeppelin Hindenburg en pleno NY. Esa también fue gorda.

      Reply

  26. Avatar
    January 24, 2018

    Por las estupideces que dice este directivo se ve que esta tan asustado que se ha dado a las drogas.

    Reply

  27. Avatar
    January 24, 2018

    A falta de conocimientos técnicos tengo que fiarme de los datos de los que dispongo con las marcas. Tesla suena a testículos, a tenerlos bien puestos en esta selva de intereses y desinformaciones. Mercedes viene de cambiar las consonantes y en su lugar es “merdeces” que son las mierdeces que dice este directivo. En cuanto a Volkswagen viene a significar más o menos “Volksvagos” que significa que pueden hacerlo pero no tienen gana. Si es que no hay como saber de etimología para tener las cosas claras ; )

    Reply

  28. Avatar
    January 25, 2018

    Es que esa ha sido siempre la hoja de ruta del cártel automovilístico. Exprimir hasta el máximo el coche tradicional y cuando tuvieran a punto el hidrógeno vendernoslo como la panacea de la limpieza. Solo han tenido un pequeño fallo, la entrada de una variable en el juego que empezó con una tecnología que no estaba prevista.
    ¿Alguien se cree que si Tesla ha podido hacer el Model 3 en un par de años y sacarlo a la venta por 35.000 $ no hubieran podido hacerlo cualquiera de las grandes?
    Ahora se han puesto en marcha, pero despacito, a ver si les da tiempo a desarrollar algo y poder seguir con su agenda.

    Reply

  29. Avatar
    January 25, 2018

    Mercedes llegas tarde y con la tecnología equivocada. Diez años antes de los que pronostica este señor, es decir, en 2030 la práctica totalidad de los vehículos que se vendan serán BEV’s.

    Reply

  30. Avatar
    January 26, 2018

    PILA DE COMBUSTIBLE A HIDROGENO O BATERIA da igual, los dos métodos sirven para alimentar un motor eléctrico, ¿cual de las dos tecnologías sera la definitiva?, mientras exista una red de carga de no mas de 100 kilómetros entre puntos de carga, no hace falta tanta autonomía superior; lo que se debe hacer es mejorar el acceso a los puntos de carga y aumentar el numero.

    Reply

Leave a comment