El Renault ZOE R110 se presentará en Ginebra. Un motor más potente para el eléctrico francés

Ya lo habíamos adelantado hace unos días, y es que este año el Renault ZOE recibirá algunos cambios. No son grandes modificaciones, cambios en los acabados, nuevas pinturas y pequeños detalles. Sin duda la principal novedad será la presentación del nuevo motor que añadirá algo de potencia al sistema.

Renault ZOE R110

Será el ZOE R110, que se añadirá al R90 actual. Este supondrá un incremento de entre unos 20 CV (recordemos que la R90 tiene 92 CV) lo que llevará la potencia hasta una cifra de entre 110 y 112 CV.

De momento desde Renault no se ha confirmado más que su presentación en el salón del Automóvil de Ginebra, que será cuando se de la fecha para el inicio de su montaje. Algo que esperamos suceda este mes de julio coincidiendo con la presentación de los nuevos acabados.

Unos nuevos acabados que supondrán la eliminación de los actuales, tanto Intens como Bose, y que serán sustituidos por unos más habituales en la gama, Dynamique Nav y Signature Nav.

Sin duda lo más interesante será saber el rendimiento de este nuevo motor. No en cuanto a aceleración, que seguro le proporciona un poco más de vida al apagado R90. Lo que centrará la atención será saber si mejora el rendimiento del ZOE en autovía. El talón de Aquiles del compacto francés que naufraga cuando hay que circular a 120 km/h.

De esa forma el Renault ZOE R110 lograría matar dos pájaros de un tiro. Por un lado mejoraría su cifra de aceleración y recuperaciones, algo muy importante a la hora de adelantar. Y por el otro lado lograría reducir el consumo circulando a velocidad de autovía. Quedaría para otro momento una nueva actualización de la batería, que parece no se verá modificada ya hasta la llegada de la nueva generación en 2019.

Un nuevo motor que a falta de confirmación oficial, parece que sufrirá un pequeño incremento de precio respecto a la versión R90, que se quedará como la de acceso, y que de momento seguirá siendo comercializada.

Relacionadas

Vía | Autocar


Tagged

Energias renovables

23 Comment responses

  1. Avatar
    February 08, 2018

    La verdad es que pinta muy bien ese incremento de potencia para ir con mucho más deshagogo por autovivas a 120 km/h… Lo mismo puede llegar a 300 km reales en autovía y 400 km reales en circunvalaciones y carreteras secundarias. En ciudad no sería problema superar ampliamente los 400 km de alcance.
    Muy buena opción, ahora, a ver que tal el precio, pero en propiedad total, incluyendo la batería.

    Reply

    • Avatar
      February 08, 2018

      Sin cambiar aerodinámica no creo que veamos mejoras importantes de rendimiento, en mi opinión serán mejoras muy modestas.

      Reply

      • Avatar
        February 08, 2018

        Me refiero “en autovía a 120 km/h”

        Reply

  2. Avatar
    February 08, 2018

    todavía guardo el Reneult Zoe a escala (creo que 1/60 o algo así, en color azul metalizado) que me regalaron por ser de los primeros en interesarse por el vehículo- allá por el 2012, junto con un lápiz de memoria que, cosas de la vida, no recuerdo dónde lo he dejado… – con la capacidad de batería actual y ese futuro motor….seis años después sí que podría ser mi próximo vehículo principal de cuatro ruedas (ya tengo moto eléctrica)

    Reply

  3. Avatar
    February 08, 2018

    …y evidentemente, siempre con renting…de batería y de coche.

    Reply

  4. Avatar
    February 08, 2018

    El ZOE es mi opción principal como coche eléctrico real hoy por hoy. Vivo en zona de suburbio urbano de Madrid, y hago principalmente recorridos por autovía (ir y venir del trabajo) y ciudad (muy poco). Tamaño comedido pero suficiente para mí y adecuado para ciudad. No necesito ni un SUV ni una berlina enorme. Si tuviera una autonomía suficiente para hacer un Madrid – Miranda de Ebro (unos 350 km. reales con dos puertos de por medio y por autovía/autopista, que lo recorro ida y vuelta más de 10 viajes al año) podría llegar a plantearme seriamente sacrificarme para poder pagar el precio de adquisición, que sigue siendo alto en comparación con equivalentes térmicos.

    Reply

    • Avatar
      February 08, 2018

      Hacer del tirón esos 350 kms. a 120 con dos puertos de por medio, pocos eléctricos lo aguantan. Sólo algunos Tesla, no todos.

      Reply

      • Avatar
        February 08, 2018

        Bueno, también una carga intermedia no estaría mal, pero que no fuera eterna. Si con media hora de carga se puede seguir… no hay problema. Pero es que hoy en día… a ver dónde paras en la A1 a cargar. Según electromaps hay un punto, precisamente en la Renault de Aranda de Duero, pero desconozco si es de acceso libre y/o sólo está operativo en el horario comercial del concesionario.

        Reply

        • Avatar
          February 09, 2018

          No te merece la pena comprarte un eléctrico ahora, espérate como mínimo dos años. No te compensa ni por la capacidad actual de las baterías (40 kwh cuando necesitarías unos 60 kwh), ni por consumo (a menos potencia, mayor consumo, por lo que para circular por autovía te vendría mejor un coche potente), ni por precio (a día de hoy una batería de 40 kwh cuesta más o menos lo mismo que una de 20 kwh hace cinco años, y siguen siendo caras).

          Estoy seguro de que en 2022 vas a tener justo lo que necesitas de capacidad, potencia y precio.

          Reply

    • Avatar
      February 08, 2018

      Comparto lo que dices. Además el contar con carga trifásica a 22 kW le da mucha vida. Yo cuando lo he probado por Madrid he encontrado un montón de sitios para cargar a 11 o 22 kW. Y mientras hacía la compra llegaba al más del 95% en un momento. Y puntos gratis claro.

      Otro punto clave a favor es que cuenta con refrigeración en la batería. Eso y que las celdas son de LG, hace que algunos propietarios hayan pasado de los 100 mil kilómetros y con apenas el 5% de degradación. Eso dura para toda la vida.

      También la mejora del sistema de carga lenta. El R210 era una pesadilla, pero a partir del r240, la cosa ha mejorado un 90%. He podido cargar en enchufes schuko que me daba miedo acercarme, y si no puede cargar, es que realmente esa toma es un peligro para la batería.

      Pena de precio, y que haya que estar atentos a las ofertas. Gente se lo ha pillado por menos de 25 mil lereles con batería en propiedad, y sin ayudas.

      Reply

  5. Avatar
    February 08, 2018

    Hacen bien en centrarse en el aumento de autonomía en carretera. 200/300 kms para urbano y alrededores ya va sobrado, en donde hace falta esa autonomía real es cuando coges la autovía. Y lo mismo va por todos los fabricantes, a la gente que hace ciudad ya le llega con las baterías actuales (quizás no les llega la cartera), las necesidades que hay que intentar cubrir ahora son las de los que hacen distancias más largas.

    Reply

  6. Avatar
    February 08, 2018

    La potencia del motor y el consumo en autovía no tiene nada que ver una cosa con la otra. Puede ser mejor o peor en función de los desarrollos y las curvas de eficiencia del motor…. pero para nada tiene que ver con su potencia máxima.

    Reply

    • Avatar
      February 08, 2018

      No es del todo exacto.

      Un motor térmico de 70 CV ya puede ser todo lo eficiente que quieras que para circular a 120 km/h por autovías con algo, no mucho, de pendiente vas a tenerlo que llevarlo sobrevolucionado y fuera del margen óptimo de rendimiento para mantener esas velocidades, consumiendo mucho combustible. Probablemente, para un térmico, el mejor rendimiento de consumo en autovía a 120 km/h se obtenga para motores de entre 120-200 CV altamente optimizados para circulación a la máxima velocidad permitida.

      Los eléctricos por su parte, debido al sobrepeso de las baterías y junto con la aerodinámica, necesitan algo más de potencia en coches de pequeña potencia tipo ZOE. Los 90 CV del ZOE dan muy buenas aceleraciones hasta 50-60 km/h pero las recuperaciones de 80 a 120 km/h dan pena y obliga a pisar a fondo el acelerador a fondo durante mucho tiempo para poder hacer un simple adelantamiento.

      Ya sólo por la traquilidad y seguridad que daría hacer los adelantamientos y las incorporaciones en autovías en menos tiempo ya vale la pena ese nuevo motor. Otra cosa es el aumento de autonomía, con un 5-10% de aumento en autovía (a 120 km/h) ya sería aceptable, pues el ZOE tienen la batería que tiene y la misma aerodinámica de siempre.

      Reply

      • Avatar
        February 08, 2018

        Te equivocas al suponer que las curvas de eficiencia en los motores eléctricos son similares a los de los térmicos… es un error muy frecuente.

        Te pongo un gráfico de eficiencia de un motor eléctrico típico de automoción https://i.imgur.com/FoOQkwy.png La máxima eficiencia se consigue de 5.000 a 7.000 rpm y cargas medias o elevadas, es decir, condiciones típicas de autovía. Ya estás en zona eficiente, cambiando el motor por uno más potente no vas a conseguir ninguna mejora.

        Por otra parte, en los motores térmicos, en cuanto te sales de la zona eficiente (zona de par máximo y cargas medias o altas) el consumo especifico se dispara y es fácil encontrar disminuciones de eficiencias superiores al 50 %. En los motores eléctricos, por el contrario, apenas si superan el 5 %, por lo que a efectos prácticos son inapreciables.

        Reply

        • Avatar
          February 08, 2018

          Pero hay una diferencia entre un motor potente y otro que no.

          Mientras que el motor del ZOE actual te obliga a estar constantemente pisando en acelerador a 120 km/h y gastando energía, un motor eléctrico más potente te permite, en determinadas circunstancias, no usar el acelerador o bien gastando nada de energía o bien recuperando energía mediante el frenado regenerativo.

          Con el motor actual del ZOE recuperar energía circulando a 120 km/h es muy difícil mientras que otros coches eléctricos más potentes sí lo pueden hacer cuando las circunstancias son las adecuadas.

          Por eficiente que sea un motor eléctrico el usar lo menos posible el pedal de aceleración significa menos gasto de energía y el motor actual del ZOE obliga a usar mucho el pedal de aceleración para circular a 120 km/h cosa que con otros eléctricos más potentes es menos necesario.

          Reply

          • Avatar
            February 08, 2018

            No es así.

            Un Zoe a 120 km/h tiene una resistencia al avance equivalente a aproximadamente 20 kW. Es la potencia que ha de proporcionar el motor del coche para mantener esa velocidad, independientemente de la potencia del motor. Es pura física. Nada tiene que ver que el motor sea más o menos potente. 20 kW son 20 kW. ¿Recuperar energía circulando a 120 km/h? ¿Que energía es esa? ¿quizás energías….”libres”?

            En cuanto a lo pisar menos el acelerador con el motor más potente y por tanto conseguir menores consumos…tampoco. Si te vas a la gráfica anterior o a ésta del Leaf (del Zoe no he visto ninguna gráfica de este tipo publicada, aunque no será muy diferente de la del Leaf) http://4.bp.blogspot.com/-9CxhVtByQqI/Tqw1WaDoaoI/AAAAAAAAAEM/-jF_FQenOmY/s640/Leaf%2Beff..jpg verás que la mayor eficiencia se consigue con cargas más altas (acelerador más pisado) por lo tanto el consumo final será ligeramente inferior con un motor relativamente poco potente, aunque la diferencia será inapreciable.

            Reply

            • Avatar
              February 08, 2018

              ¿Y dónde queda el par motor en todas esta cábalas? Se supone que un motor más potente ofrecerá más par que uno menos potente a las mismas revoluciones (con el mismo desarrollo). ¿Me lo podriáis confirmar -o desmentir-?

            • Avatar
              February 08, 2018

              +1. Para mí también es obvio.

            • Avatar
              February 08, 2018

              Contestando a emho: Un motor más potente “puede ofrecer” más par motor que uno menos potente a las mismas revoluciones.

              Si circulas en llano a una velocidad constante con dos coches idénticos (salvo la potencia del motor), la potencia y el par que llega a las ruedas serán siempre idénticos en ambos coches. Potencia = Par x rpm (rad/s). Eso significa que potencia y par son directamente proporcionales a las mismas rpm. Otra cosa es si aceleras a fondo en los dos, el más potente y con más par motor, dejará atrás al otro, pero por supuesto consumiendo más energía.

              Pero estamos hablando de consumos. En el ejemplo, a velocidad constante, ambos motores ofrecerán el mismo par-potencia, y además el consumo de ambos será prácticamente igual, con mínimas diferencias a favor del motor más eficiente (a esas rpm y par, ver gráfico) y no del motor más potente.

            • Avatar
              February 09, 2018

              Muy buena explicación Zankk , aunque no se por que motivo, la gente tiene problemas para entender los conceptos de energía, potencia y par. Supongo que por eso abundan las paginas sobre supercherias de “energias libres”

        • Avatar
          February 08, 2018

          ¿Ritxi?

          Reply

  7. Avatar
    February 08, 2018

    Seguirán con el alquiler de la batería y precios desorbitados, no? Pues me quedo con el Model 3 o un Hyundai.

    Gastarse un pastón en un Renault lleno de plásticos malos, no lo veo.

    Reply

  8. Avatar
    February 08, 2018

    Gracias Zankk (thanks Zankk, je je). Teniendo en cuenta que el recorrido ideal no existe y que hay que subir puertos, acelerar para adelantar con seguridad y otras tantas circunstancias del día a día…casi mejor algo más de potencia (y par), aunque no hace falta (a mi) los 170cv del i3. Lo deseable sería una mejor aerodinámica. Si se circula a velocidad constante (legal) una menor superficie frontal a esa velocidad (esos 120km/h) seguro que ahora un buen montón de kW, pero el Zoe nació para entornos urbanos e interurbanos, nada que objetar por ahí

    Reply

Leave a comment