La comparativa más SEXY. Prueba de autonomía en autopista del Tesla Model S, 3, X y Model Y | forococheselectricos

La comparativa más SEXY. Prueba de autonomía en autopista del Tesla Model S, 3, X y Model Y


En Estados Unidos y algunos mercados como Canadá, Tesla ya cuenta en su catálogo con la familia S3XY. Una denominación que está formado por las iniciales de sus cuatro modelos a la venta, Tesla Model S, Model 3, Model X y el nuevo Model Y. Ahora el canal alemán Nextmove ha tenido acceso a los cuatro Tesla para ponerlos frente a frente en una prueba de autonomía a velocidad de autovía para saber cuál de la familia es el más eficiente.

Advertisement Advertisement

Para ello han realizado el mismo recorrido, al mismo tiempo, con los cuatro modelos en una autovía alemana a una velocidad máxima de 130 km/h, que se ha quedado en una media de 120 km/h a finalizar el recorrido, para conocer la autonomía real de cada uno en las mismas circunstancias. Una prueba realizada en condiciones óptimas de temperatura con el termómetro en 22 grados y con el climatizador conectado y en automático en todos los vehículos.

Como vemos en el cuadro inferior, las berlinas sacan provecho de su mejor aerodinámica para lograr mejores resultados que sus hermanos SUV. Algo que los interesados deben tener en cuenta a la hora de seleccionar una u otra opción en caso de valorar como principal razón de compra la eficiencia.

También hay que tener en cuenta que en los cuatro casos se trata de la versión Performance de cada unidad, lo que tiene como resultado unos consumos ligeramente más elevados y por lo tanto menor autonomía que las versiones «normales».

Algo que tiene que ver principalmente con sus neumáticos, donde el más beneficiado es el Model S que monta las llantas de 19 pulgadas, mientras que el Model 3 lleva las de 20, el Model Y las de 21, y el Model X es el más perjudicado de la comparativa al llevar las masivas llantas de 22 pulgadas.

Una de las primeras curiosidades que podemos descubrir en esta comparativa que supone conducir los vehículos en caravana, es la diferencia de medición del velocímetro entre los modelos. Por ejemplo, con el Model Y liderando la prueba con el marcador fijado a 130 km/h, el conductor del Model S le ha llamado extrañado por la diferencia de velocidad entre ambos que suponía que a pesar de tener el sistema también fijado en 130 km/h, el Model Y se separaba. Algo que indicaba que hay una diferencia de 2 km/h entre lo que marca el Model Y y el Model S.

En la primera parada han aprovechado para hacer una revisión de los consumos medios.

  • Tesla Model S: 19.6 kWh a los 100 km
  • Tesla Model 3: 18.8 kWh a los 100 km
  • Tesla Model X: 24.3 kWh a los 100 km
  • Tesla Model Y: 20 kWh a los 100 km

Cómo era de esperar, el Model 3 ha sido el más eficiente de los cuatro, y por poco el veterano Model S ha mejorado las cifras del nuevo Model Y. Por su parte el Model X se queda muy descolgado con un consumo que se sitúa un 24% por encima del Model S. El precio de sus llantas y de su peor aerodinámica.

Después de completar el primer recorrido, los vehículos han realizado el viaje de vuelta para compensar el perfil que podría afectar a las cifras en caso de hacerlo en una única dirección. Además se ha tenido en cuenta para la medición la carga usada en un recorrido para evitar los posibles datos erróneos de los ordenadores de los vehículos que como hemos visto, tienen pequeñas desviaciones que pueden dar resultados adulterados.

Para evitarlo, los probadores han optado por un sistema de salir con los vehículos cargados al 90%, y recorrer 225 km en total y anotar la capacidad de la batería al finalizar estos recorridos. Al terminar la prueba, el Model S contaba con un 49% de capacidad restante, mientras que el resto de modelos han contado con una pérdida de entre el 61 y el 62% de su carga inicial.

También se ha tenido en cuenta la capacidad real disponible al 90% de cada vehículo, que no es la misma con el coche a estrenar, como el Model Y, que en modelos que llevan 30 o 50 mil kilómetros, y que puede suponer una pequeña pero significativa diferencia a la hora de realizar una comparativa directa como esta.

Con todo esto sobre la mesa, los datos definitivos de autonomía real de estos cuatro modelos, estimada con la batería nueva en todos los casos, ha quedado de la siguiente manera:

  • Tesla Model S: 457 km
  • Tesla Model 3: 400 km
  • Tesla Model Y: 384 km
  • Tesla Model X: 371 km

Como vemos, el optar por el SUV, y por una llamativas llantas, tiene su precio en forma de consumo y por lo tanto de autonomía que en el caso del Model X supone que con la misma batería obtendremos un 19% menos autonomía que de haber optado por la berlina, mientras que el Model Y la diferencia es bastante menor, con apenas 16 kilómetros o un 4% menos alcance que la berlina.

Algo que pone sobre la mesa el excelente trabajo de evolución que ha realizado Tesla con el Model Y, que se ha beneficiado de la nueva arquitectura y nuevos sistemas de propulsión que posiblemente veamos también en el Model 3 fabricado en Europa a partir del próximo año, lo que debería traducirse en más autonomía para la berlina cuando comience a ser producido en la fábrica de Tesla en Alemania.

Relacionadas |  El Mercedes EQS tendrá que llegar a los 113 kWh para conseguir 700 kilómetros de autonomía



tienda cargador coche eléctrico

Compártelo:

29 comentarios en “La comparativa más SEXY. Prueba de autonomía en autopista del Tesla Model S, 3, X y Model Y”

  1. En el artículo falta un dato importante: ¿qué autonomía homologada tiene cada uno de los modelos de la prueba?, de esta forma podríamos saber la diferencia entre los datos oficiales y enfrentarse a la situación en las que los vehículos eléctricos tienen un mayor consumo (autopista).
    Sin duda una comparativa interesante, en la que considero que es muy acertado que en la prueba la media sea de 120 Km/h para que sea lo más realista posible.

    Responder
    • Aquí las cifras WLTP de estas versiones Performance:

      Model S: 593 km
      Model 3: 530 km
      Model X: 487 km
      Model Y: 480 km

      El tema es que el Model X Performance de esta comparativa tiene las llantas opcionales de 22″, mientras que sus llantas estándar son de 20″, con las que tendría mejor eficiencia (aunque seguiría siendo el peor, obviamente)

      Responder
  2. Alucino con los consumos tan bajos a 130 km/h con climatizador activado de estos «Pepinos», sobre todo los Model 3, Model S y Model Y.

    Incluso el consumo de 24 kWh del Model X en estas circunstancias con llantas de 22 pulgadas me parece muy contenido.

    Tiene que ser «Brutal» un Model 3 Long Range con tracción trasera y llantas Aero de 17 pulgadas a 130 km/h por autopista, fijo que los 450 kms los hace sin pestañear.

    Estupenda comparativa.

    Responder
    • Car Season Surface Temp Tires Wheel front Wheel rear
      Speed Wh/km Capacity km mi

      Model 3 Performance w/mudflaps Summer Dry 24 Winrun R330 235/45-18 235/45-18
      90 141 73,5 521 324

      Model 3 Performance w/mudflaps Summer Dry 22 Winrun R330 235/45-18 235/45-18 120 188 73,5 391 243

      391km a 120km/h reales con 18″

      Responder
    • Tengo un Model 3 RWD con llantas 18″ y discos Aero. En verano sí puedes hacer 450 km por autovía a 125 km/h, en invierno no. En invierno un día frío la cosa andará por unos 350-360 km. Súmale viento en contra y lluvia y haces 320-330 km.

      Si a alguien le parece poco para un viaje concreto, basta ir a 115 km/h para obtener 30-35 km más de autonomía sobre las cifras anteriores.

      Por otro lado cuando en el Model 3 el marcador indica 120 km/h es bastante realista, en el Prius y en un Xsara que tuve los 120 de marcador eran más bien 110 km/h reales.

      Sin lluvia ni viento a 23-27°C y por carretera limitada a 90 km/h con el Model 3 RWD 18″ se hacen más de 600 km sin dificultad.

      Responder
    • HOLA, jj- yo tengo el long range dual motor. y llega a 425km. a 120-130.km/h. supongo que el de tracción trasera solo tendrá algo más de autonomia, al llevar un solo motor.

      Responder
  3. Dicen que es la aceleración, la red de cargafores, el autopilot… Pero lo que realmente diferencia a Tesla es la eficiencia y la seguridad

    Responder
    • Sobre todo la eficiencia:
      Hyundai Kona… 375 km reales a 120 kmh, jajaja….. bueno es cierto que el Kona juega con la ventaja de tener MENOS BATERÍA, jajaja.

      Vivan los fanboys/Eloniebers

      Responder
      • Tu lo estas diciendo, el Kona a «120 km/h» mientras que esta prueba es a «130 km/h».

        ¿El Kona es un vehículo Premium de 4,69m o mas?

        ¿El Kona «de tu prueba» tiene llantas de 19 pulgadas o mas?

        ¿El Kona puede cargar a 250 kW?

        No hay mas preguntas Señoría.

        Responder
        • ¿El Kona cuesta entre un 50% y un 100% menos que estos coches?
          Ya que no vas decir nada más, por lo menos da la información importante…..

          Responder
          • El Kona cuesta lo mismo que el Model 3 Standard, y no es mejor ni peor, cada uno tiene sus pros y sus contras. Probablemente incluso venga más equipado el Hyundai, pero me quedo con el Tesla.
            Hace unos días vi una comparativa del dueño de un Kona y un Model 3, y hablaba de cosas que se pasan por alto en las review de coches «prestados».

            Responder
            • De acuerdo, pero es que el Model 3 Std + NO carga a 250kW, ni tiene la autonomía que se habla en al artículo.
              Y cómo siempre digo, es una elección personal.
              Pero mi comentario va JJ, que con una frase pretende dar por zanjado un tema de forma irrefutable….
              Y no lo es, porque solo da la información que a él le resulta pertinente, no aporta todo la información disponible….

        • La prueba es a una velocidad máxima de 130, pero la media 120.

          El Model 3, lo único que tiene de premium es el precio. Ni en un Dacia de 6.900€ se te caen los asientos

          El Kona tiene otras ruedas, supongo que más pequeñas, pero es una porqueriza de suv, así que tiene más altura y mayor superficie de resistencia contra el aire…. si quieres igualdad podemos hablar del Ioniq.

          La velocidad pico de carga creo que no tiene nada que ver con el consumo, en cualquier caso habla con los propietarios de Tesla que están calentitos con el tema de la velocidad de carga, anuncian 250, pero ya ni siquiera cargan a 120

          Responder
          • En España no hay ningún cargador V3 por lo tanto es imposible cargar a 250 kw, hay que tener mucho cuidado con los bulos que ciertos medios y algún forero difunden por la red.

            Responder
  4. «una velocidad máxima de 130 km/h, que se ha quedado en una media de 120 km/h a finalizar el recorrido»

    @jj cuando aprendas a leer seguimos debatiendo mas cosas.

    P. D. Por si no lo sabes, el kona es un SUV y el M3 una berlina, y bastante tendrá que ver la velocidad de recarga con la eficiencia de un VE.

    Cierra la puerta por fuera.

    Responder
    • ¿Me pones el enlace de la prueba de tu Kona de mas de 200 kms a una media real de 120 km/h?

      La velocidad de recarga es directamente proporcional a la calidad del vehículo y la correcta refrigeración de su batería, otra gran diferencia a favor del Tesla.

      Tesla carga a picos de 250 kW «Reales» mientras que tu Kona no llega ni a 75 kW. Si para ti eso no es importante es porque no has sufrido un eléctrico sin carga rápida, cosa que yo si lo he padecido.

      Cuando quieras comparamos el BMW M3 con el SEAT Arona que hace unos consumos muuucho mejores que el M3, total para ti ambos son iguales, coches de 4 ruedas.

      Responder
  5. El problema son los cargadores, no el Taycan.
    Modo range: 580 km autonomía con rueda trasera de 275 de anchura. El Tesla con más rueda tiene 245 y con mayor batería que el Taycan.
    Toma sexy.

    Responder

Deja un comentario