Hyunday Hyunday
El motor de combustión morirá en el año 2050 según el jefe de I+D de Toyota

El motor de combustión morirá en el año 2050 según el jefe de I+D de Toyota


Advertisement Advertisement

Seigo Kuzumaki, jefe de I+D en Ingeniería Avanzada de Toyota, ha realizado unas declaraciones realmente llamativas acerca del futuro de los coches de combustión. De acuerdo con él, a partir del año 2040 ya no se venderán coches de combustión interna sin hibridar, mientras que para 2050 este tipo de tecnología estará casi muerta, con apenas un 10% del mercado nutrido por híbridos. Algo que contrasta con el reciente anuncio para televisión de Toyota, en el que remarcaban que «les gustaría que para 2035 sus coches siguieran siendo híbridos».

Toyota confirma su objetivo de producir baterías de electrolito sólido en 2020

Estas declaraciones dan más fuerza al anuncio que realizó el Secretario de Medio Ambiente de Reino Unido, Michael Gove, en las cuales decía que para el año 2040 se prohibiría en Reino Unido la venta de cualquier vehículo con motor de combustión sin hibridar.

Actualmente, Toyota es la responsable del 43% de los vehículos electrificados que hay en el mundo, liderando dicha lista el Toyota Prius, el híbrido más vendido de la historia. Sin embargo, el eléctrico puro más vendido del mundo es el Nissan LEAF, y no parece que ningún modelo de Toyota vaya a quitarle dicho puesto dada su lenta expansión hacia el coche eléctrico a baterías.

Sin embargo y a pesar de llegar algo tarde, Toyota quiere recuperar el terreno perdido mediante un ingente inversión en las baterías de electrolito sólido, que ofrecen una mayor densidad energética, seguridad y rapidez de recarga, con un menor tamaño. En palabras de la compañía japonesa, «somos la marca con mayor número de patentes relativas a las baterías de electrolito sólido».

A esto se une su alianza con Mazda, junto a la que desarrollará una plataforma modular eléctrica con el objetivo de abaratar los costes de desarrollo de su gama eléctrica. Eso sí, las baterías de electrolito sólido, que deberían estar listas para 2020, serán exclusivas de Toyota. Probablemente su llegada al mercado sea en 2023, pues Toyota ha anunciado la presentación de «un coche eléctrico revolucionario» para el año 2022. Queda por ver si en paralelo mantiene su fuerte apuesta por el  hidrógeno, campo en el que a día de hoy se han quedado casi solos.

Relacionados

Fuente | Autocar



tienda cargador coche eléctrico
Compártelo:

43 comentarios en “El motor de combustión morirá en el año 2050 según el jefe de I+D de Toyota”

  1. En 2022 no va a haber ningún coche eléctrico revolucionario, ni de Toyota ni de nadie. «Revolucionario» significa cambio de paradigma, disrupción. En 2022 a lo más a lo que podrá aspirar es a una mejora incremental, véase mejor autonomía/eficiencia/velocidad de carga, el cambio revolucionario lo pegaron ya el Leaf y el ModelS.

    Responder
    • Yo sí que creo que un cambio revolucionario está ahí a la vuelta de la esquina, y es el de la velocidad de carga sin degradación. Si consiguen una batería que en 5 minutos te dé 140 km de autovía, a un precio razonable (pongamos 3000 euros) se pondría todo patas arriba. Esa distancia da para la mayoría de los desplazamientos diarios, y te permite hacer un viaje de 400 km en dos paradas. A mí con eso ya me salen todas las cuentas. No necesito más, y con la red de gasolineras convertidas a electrolineras tendríamos una cobertura rapidísima de todo el país. Eso sin contar que con esa tecnología tu teléfono móvil se cargaría en un minuto…
      Yo se lo voy a seguir pidiendo a los reyes, y parece que Enevate promete eso y un poquito más. StoreDot también. Pero ninguno de los dos han aparecido realmente por aquí con los camellos, así que toca esperar.

      Responder
  2. En el 2050? dentro de 33 años? JAJAJAJAJAJAJAJA dejame que siga riendome…. si muere en 2040 o quizas 2035 ya lo hara tarde y demasiado!!!!!

    Responder
  3. A lo sumo nacerá (comercialmente) una batería revolucionaria, la de electrolito sólido. Y sí, podría ser revolucionaria si consigue lo que promete. Pero estos de Toyota son unos perros, si por ellos fuera estábamos tragando humo 100 años más.

    Responder
  4. La «revolución» será algo sencillo que no depende de la tecnología, será cuando haya cargadores por todas partes, algunos de ellos realmente potentes para poder cargar a toda velocidad, solo hace falta que las empresas compitan entre ellas por dar esa imagen de modernas que no tendrán las que no se suban al carro, así como empezaremos a mirar con tristeza al que aún tenga un coche de combustible, todos esos cambios marcan la diferencia, la tecnología ya la tenemos, sobran intereses en contra.

    Responder
  5. En el momento e que los VE tengan 400 km de autonomía o mas, el tiempo de carga sea de 15 ó 20 minutos y el precio de compra sea semejante al de sus iguales térmicos ( nada de si lo amortizo en 5 años ni cosas de esas) entonces si que el motor de combustión habrá muerto, y los híbridos tambien.

    Responder
    • Pues de verdad q no entiendo para q tanta autonomía, si fuera gratis por pedir q no quede, pero es q vale casi el doble q una autonomía de 250 (que tiene el mío), además pesa más, lo q disminuye la eficiencia e incrementa la inseguridad. lo q necesito es una red de recarga decente, pero de verdad q tras ya 3 meses de experiencia más autonomía no necesito, bueno tampoco es q sea algo q ahora pueda cambiar

      Por favor un red de recarga ya!!!!

      Responder
      • Pueeees… Para no tener q estar dependiendo de un enchufe como le pasa a los teléfonos móviles por ejemplo? O estar planificando rutas q entren dentro de nuestra autonomía? Un coche tiene una vida media de 10 años, en 10 años pasan muchas cosas, si voy a tener un coche q depende de un enchufe si o si diariamente mal vamos.

        Responder
      • Yo no me puedo permitir dos coches, uno de diario y otro para los viajes de mas de 500 ó 600 kms que hago varias veces al año y desde luego suelo parar una e incluso dos veces en esos viajes pero no hora y media cada vez para recargar.
        Una pregunta, ¿tu con tu vehículo puedes hacerte un viaje de casi doscientos kms con tres personas y equipaje pasando de nivel del mar hasta una altura de 1000 msm y subiendo y bajando dos puertos importantes y alguna que otra cuesta considerable?. Que conste que esto es puramente informativo ya que es un recorrido que hago a menudo.

        Responder
        • Yo con mi térmico puedo hacer eso y volver, y además, si no pudiera, en 5 min paro y cargo y sigo :p

          Es importante que el paso al eléctrico no suponga una «desventaja» muy grande en autonomía frente al térmico si queremos que la mayoría de la gente lo adopte. Además, al salir cargado de casa, menos dependemos de que el precio de la recarga esté más o menos alto.

          Por lo tanto, entiendo que hay distintas necesidades, pero en general coincido con que son necesarias autonomías de más de 300km en autovía (más de 60kWh), unidos a una red de recarga en autovía que permita cargar esos 300km en unos 20 min (más de 100kW) y que el precio del EV no exceda en más de 5000€ al térmico.

          Aparte de esto (que no existe a día de hoy), para gente que tenga dos coches, o viaje muy poco, creo que hay ya excelentes opciones. No podemos seguir esperando. Electrificar todo el transporte sería genial, pero lo que urge es que dejen de circular térmicos por las ciudades.

          Responder
          • En fin , debate estéril cuando tengáis uno lo entenderéis.

            Supongo q si estuviéramos en el 2000 seríais de los q diríais yo nunca me compraría un móvil q la batería durará menos de 5 dias, y después habéis entendido q un smartphone aunque la batería dure menos tiene otras ventajas y no habéis esperado a q los smartphones ganen absolutamente en todo a sus predecesores, pues lo mismo, no es cierto q el eléctrico necesite ganar absolutamente en todo a los ice, lo q tiene q ser es funcional y con 300-350 km de autonomía y una red q te permita recuperar 200-250 km en 20-25 min es suficiente para dar la vuelta al mundo

            Responder
        • Realmente las condiçiones extremas sería muy cargado temperatura muy baja, viento en contra y fuerte desnivel de subida (no importa tanto subir si luego lo bajas)
          En este caso extremo puede ser q incluso la autonomía bajara de 150 km, si fuera asi mi día a día dudo q me comprara el coche, pero si es un viaje ocasional de verdad q no me importa si tengo q parar cada 120km 1 hora de conducción unos 20 min para cargar
          Si a cambio tengo las enooooormes ventajas del ev

          1 coste 1€/100km
          2 mantenimiento una quinta partes
          3 no restricciones al tráfico
          Etc, etc

          Repito aún no es viable, pq no existe la infraestructura decente, pero confía q la instalen pronto jeje

          Responder
          • Con un móvil como mucho te qedas sin poder llamar, y llevar un cargador encima no es problema, lo cuál no quita q la autonomía de los smartphones sea una mierda.

            Con un coche si te qedas tirado puedes desde tener q llamar a la grúa hasta tener un accidente. Y la electricidad no se transporta en una garrafa desde la gasolinera más próxima.

            Responder
            • Joder q complicado es de explicar, a ver la premisa es

              CON UNA RED DE RECARGA RAPIDA CADA 150 KM DIMENSIONADA A LA CANTIDAD DE EV,

              q es relativamente barato de hacer para un estado o un consorcio de fabricantes, con esta premisa hay q ser muy tonto para quedarse tirado con un coche de 250 km de autonomía, ojo yo digo que lo ideal son 350km, pero con 250 lo considero suficiente

              Si aún así no se entiende pues desisto, creo q no se explicarlo mejor.

              El símil del smartphone es simplemente para q se entienda q una tecnología no necesita superar a otra en absolutamente todo para hacerla obsoleta

            • Si se transporta, se V2V y lo puede hacer el Nissan Leaf.
              Enchufas un coche al otro y le pasa la energía.
              Además la gfrua puede tener un grupo electrógeno para cargar al coche.
              Los de Nikola, es su ATV te venden como accesorio un generador de 400v que te recarga la bateriá de 100KWh en dos horas (O sea que en media hora te injecta 25kWh, suficiente para llegar a un cargador.
              Hay videos de gente que con ungenerador normal recargan a un i3

  6. El motor de combustión ya está muerto, acaso se investiga más en nuevos motores, o alguno ha oido una nueva noticia de un nuevo desarrollo en motores diesel o de gasoil, a lo sumo lo que piensan es en hibridarlos, y por que las normas Euro VII, permiten todavia el engaño de contabilizar consumos y emisiones a los primeros 100km.

    En el 2050 lo que harán es enterarlo, por que ahora están dando los últimos estertores, lo que a ellos les gustaria es que el muerto este en el velatorio lo maximo posible, para que ellos puedan sacar todo el beneficio posible, a una tecnología que tienen más que amortizada.

    Y menos mal que por lo menos han dejado la cantinela del hidrogeno, por que ya «olía».

    No os preocupeis Toyota, que sí vosotros seguis con vuestros hibridos, otros vendrán que no tienen «mochila» que aguantar, el problema que les ha salido a los fabricantes de coches, es que las baterías no se usan solo para coches, sino para toda la tecnología movil, y la gente de media cambia de movil cada 2 años, por lo que al haber más actores interesados, más pronto que tarde las baterias bajarán de precio.

    RIP motor de explosión, larga vida al motor eléctrico.

    Responder
  7. Cuanto antes muera el motor de combustión antes cortaremos la sangría de miles de millones de euros anuales a países extranjeros desde España en forma de divisas del petróleo. Nada vendría mejor para nuestra economía y para alejar crisis económicas derivadas del excesivo precio del petróleo.
    Cuando comprendamos eso de una vez y nos volquemos en electrificar nuestro parque móvil y aumentar el origen renovable de la energía que se consume en este país, reduciendo la dependencia del petróleo exterior, antes seremos un país verdaderamente moderno, avanzado y próspero.

    Responder
  8. Buff, pues si este es el jefe de I+d, ya pueden ir enterrándose a el también, junto a Toyota. Solo para el 2023, el que no tenga productos decentes, para competir contra Tesla, coreanos, y si llegan aquí los chinos, empezará a sufrir de verdad. En el 2023, la capacidad de producción de Tesla estará seguramente a la par con algunas grandes marcas. El que no espabilen, que se vaya buscando un nicho

    Responder
  9. Además, podemos ir desconfiando de la apuesta de Toyota por la tecnología en eléctricos puros. Ya que ni ellos tienen confianza en que habrá un gran cambio dentro de los próximos 10 años

    Responder
  10. Como sea así estamos perdidos, el Cambio Climático será tan real que dará igual que Toyota u otros sigan fabricando térmicos en 2050, probablemente para esas fechas estemos con el agua al cuello y los casquetes polares totalmente derretidos.

    Y es que la ambición humana no tiene límites aún a costa de nuestro propio exterminio:

    https://youtu.be/jxifYIlEV_4

    Responder
      • A seguir gaseando otros 30 años!

        Si seguimos el ritmo actual otros 30 años, vamos a dejar el planeta hecho una mierda.

        Cuanto antes lo paremos mejor.

        Es un hecho que la actividad humana está provocando extinciones masivas y demás cambios irreversibles… somos una plaga. Afortunadamente somos «inteligentes». Espero que cambiemos la tendencia y el daño sea asumible.

        @ Gab, gracias a ignorantes como tu estamos donde estamos, no cambies 😉

        Responder
        • Que esté a favor del EV y en contra de la más q problemática contaminación de las ciudades no significa q tenga q estar de acuerdo con la visión q se da del cambio climático, y no lo estoy.

          Que nuestra actividad económica esté apoyada en el petróleo probablemente influirá en la atmósfera de una u otra manera. Ahora bien, q esa influencia sea tan grande como para pintar el cambio climático como el fin del mundo, tampoco estoy de acuerdo.

          El tema del cambio climático hace tiempo q pasó de debate a religión, si es q alguna vez fué debate. Y como buena religión q es o se está conmigo o contra mí. Y al q está contra mí lo podemos quemar o insultar, q no pasa nada. Lo de siempre.

          Cuando llames a alguién ignorante, procura asegurarte antes si lo es o no, no vaya a ser q entienda más q la mayoría de este foro en el q la mitad se enterarón de lo q era el CO2 cuando los telediarios empezaron a dar fechas para el apocalipsis final por consumir petróleo y derivados.

          Responder
            • Gab,

              A: mírate la 1,5 horas de documental.

              B: mírate también el documental de Al Gore «Una verdad incómoda».

              C: si quieres documentarte mas, mírate otros documentales como los relacionados con el aceite de palma y otras prácticas invasivas del ser humano.

              D: si te sobra el dinero, viaja por el mundo cómo ha hecho Leonardo DiCaprio y habla con las personas de cada una de las regiones afectadas y compara el antes y el ahora.

              E: tras ello, saca tus propias conclusiones.

              Yo solo me puedo documentar con lo que leo, lo que veo en estos documentales/programas/debates, y en la región donde vivo sacar conclusiones de estos últimos 30 años.

              Mi veredicto, nos estamos cargando el Planeta, al ritmo que vamos esto es insostenible y estallará por todos lados.

              ¿No ves en televisión ciudades ahogadas por su propia contaminación?

              ¿No ves en la tele los huracanes cada vez más poderosos y más destructivos?

              ¿No ves por la tele cada vez más sequía en algunos lugares y más inundaciones en otros?

              ¿No ves por la tele cada vez más ríos y mares contaminados y zonas donde el coral, vegetación submarina, y fauna han desaparecido?

              Creo que no hay que ser ningún Einstein para determinar que el cambio climático SI EXISTE y ya estamos viviendo sus consecuencias.

              Tenemos una brutal sequía en España AHORA.

          • @Gab No sé si llegarás a leer este mensaje, pero te contesto.

            No me gusta llamar a la gente ignorante, porque tiene un componente peyorativo, pero mi sentido es el de ignorante como alguien que ignora algo.

            Negar el cambio climático a estas alturas es un poco absurdo, pero si te fijas en mi anterior mensaje, no hablo de cambio climático ni CO2. Para mi el CO2 es sólo uno de los efectos de la actividad humana, y no tendría que ser negativo si se compensara. Aún así, la actividad humana produce más CO2 del que la tierra puede soportar.

            Sin embargo, cuando estás en un garaje con un motor térmico encendido, lo que jode no es que produzca CO2, sino el resto de cosas.

            Cuando decía que estamos jodiendo el planeta lo decía en un sentido mucho más amplio…

            Responder
    • El casquete ártico es flotante, por lo que si se fundiese todo, no elevaría la superficie del mar.

      El aumento de temperatura aumenta también las precipitaciones sobre la Antártida. La Antártida tiene una temperatura media de 40ºC bajo cero. Por mucho que suba, seguirá congelada… y el aumento de precipitaciones provoca que aumente el espesor del hielo.

      Conclusión: uno de los efectos del cambio climático, es el aumento de la masa de agua almacenada en el continente Antártico, y por tanto, todo lo contrario a una elevación del mar.

      Por otra parte, el mar estaba mucho más elevado en el pasado. Estamos viviendo los últimos años de la pequeña edad de hielo. Las temperaturas en Europa durante la edad media eran más altas que en la actualidad.

      Responder
  11. Si que hay cambio climatico cada año las temperaturas son mas altas, y con ello mas plagas como el mosquito tigre y alguna mas,estan muriendo muchos arboles, hay que tomarse en serio el problema.

    Responder
      • Hacer bromas con muertes por contaminación atmosférica en buena parte originada por motores térmicos (es un hecho a nivel mundial) es muy similar a bromear con muertes producidas por el Holocausto. Bromas de mal gusto.

        Responder
        • Si, igualito. Por eso la esperanza de vida en España supera los 80 años de media.

          La contaminación es un problema, no el fin del mundo.

          Responder
          • La media es esa cosa que usan los políticos para engañar. La media no demuestra nada, pero nada de nada, «si un hombre come un pollo y otro no come nada según la media cada uno comerá medio pollo» busca la moda, el valor mas común, en esa estadística, a que no está? ni en esa ni en ninguna ya se encargan los periolistos de filtrar la noticia, para eso les pagan.

            Responder
            • No demuestra nada? Ok, pongamos la media en 80 años. Pueden ocurrir 2 cosas, q la mayoría de la gente se muera en torno a esa edad o q haya gente q se muera con 120 años y otra con 40. Obviamente 120 años es lo q han vivido las personas más viejas del mundo, es decir, algo extremadamente raro, por tanto encaja más lo primero no crees?

            • Si quieres creer eso allá tu. Pero que sepas que tienes muchas mas posibilidades de morir antes delos 80 que después.

            • Tonterías. La esperanza de vida es muy reveladora de la realidad de la salud de una población.

              La población mundial (y en particular, la población española), jamás en la historia ha estado más sana que ahora, ni ha vivido tantos años.

              Y no son mentiras estadísticas. Son realidades contrastables con múltiples datos.
              Edad media al morir.
              Años de vida sin enfermedades limitantes.
              Número de centenarios.
              Mortalidad infantil.

              Los datos jamás habían sido mejores que ahora. Jamás habíamos estado tan sanos como ahora.

              Y la provincia española con más esperanza de vida…. Madrid. La que soporta más tráfico de vehículos que funcionan con combustibles fósiles.

Deja un comentario