Estos son los nuevos combustibles 'eco' que compiten con el coche eléctrico | forococheselectricos

Estos son los nuevos combustibles ‘eco’ que compiten con el coche eléctrico


La base del éxito de la industria automotriz europea ha sido desde hace décadas su nivel y conocimiento a la hora de realizar motores de combustión interna. La llegada del coche eléctrico ha trastocado los equilibrios de poder y ha demostrado que la nueva tecnología cero emisiones haga que este know how deje de ser una ventaja competitiva en el siglo XXI.

Para aquellas personas que aún no creen el el coche eléctrico como solución definitiva a los males del transporte de personas privado, surgen alternativas a las que se suman las empresas tradicionales y las grandes petroleras que ven en peligro su posición dominante en el mercado.

Ante la llegada del coche eléctrico aparecen propuestas y soluciones tan dispares como los combustibles sintéticos, biocarburantes o el hidrógeno, para crear una serie de niveles de movilidad basados en tecnologías diferentes.

Una nueva segmentación del transporte

Según esta tendencia promovida por ciertos grupos, por una parte el coche eléctrico podría configurarse como alternativa para los recorridos cortos, mientras que el hidrógeno y los combustibles sintéticos, biológicos, etc., jugarían un papel en capas superiores donde las grandes distancias entran en juego.

Para Porsche «el problema no es el motor de combustión interna, sino lo que se quema» según indica Michael Steiner, jefe de la división de investigación y desarrollo del fabricante alemán. El sentido de esta afirmación parte de la base de eliminar las emisiones de CO2 de los carburantes, lo que se traduciría en un beneficio inmediato.

Según Giuseppe Ricci, director del Energy Evolution de ENI, «con los biocarburanytes a base de aceite vegetal hidrogenado (a los que próximamente se añadirá hidrógeno para eliminar el oxígeno, n.d.r.) la reducción de las emisiones de CO2 oscila entre un 60% y un 80%«.

Esto implica una reconversión de la industria y de las refinerías para adaptarse a las nuevas necesidades de todo un sector.

La gasolina sintética

Por otro lado, la industria está desarrollando combustibles sintéticos, como el caso de Porsche publicado esta semana por FCE. El hidrógeno vuelve aparecer como elemento en la producción de los eFuels. Para que esta gasolina sintética sea denominada verde, es necesario que se use energía renovable para su producción y anídrido carbónico capturado del ambiente.

Para conseguir esta gasolina verde, que finalmente arderá en una cámara de combustión, a pesar de haber sida producida con emisiones netas cero en CO2, ya existe un proyecto en Chile encabezado por Porsche y Siemens.

Tanto los biocarburantes, como la gasolina sintética terminan siendo combustibles más limpios respecto a los de origen fósil actual, pero que siguen ardiendo en una cámara de combustión, y los efectos de cada detonación son de sobra conocidos para la salud de las personas y el equilibrio del medioambiente.

El hidrógeno

El hidrógeno está especialmente de moda en Europa, de hecho, la Unión Europea está regando el viejo continente con ayudas multimillonarias para desarrollar esta tecnología, que es especialmente costosa en términos de consumo de energía, independientemente de que esta provenga de energías renovables o no.

En 2006 BMW se tomó muy en serio esta tecnología probando sus berlinas más prestigiosas en un proyecto que terminó por no ofrecer los resultados obtenidos. Ahora Toyota retoma el testigo inyectando hidrógeno en las cámaras de combustión de un coche de carreras.

Para muchos, el hidrógeno es la molécula con mayor densidad energética: con un kilo se pueden recorrer 100 km dicen, pero la cuestión es que la producción de ese kilo de H2 requiere una cantidad de KWh ingente. A esto hay que sumar los consumos más elevados de los coches propulsados por un pila de combustible respecto a un coche eléctrico con bataerías.

El resultado es que la producción de energía necesaria para conseguir un 1 kg de hidrógeno es superior y el consumo final del vehículo es más elevado. Por tanto la equivalencia de la distancia que con 1 KWh se puede recorrer en un coche eléctrico, puede dejar en evidencia las capacidades y de la pila de combustible aplicada a un turismo.

Consumo eléctrico vs. hidrógeno

Según el Department of Energy and the U.S.Environmental Protection Agency (EPA) la clasificación MPGe (millas por galón equivalente de gasolina), estimada, para el Toyota Mirai Limited de 2021 es de 68 MPGe . El Toyota Mirai XLE alcanza los 74 MPGe. Por último el Honda Clarity con pila de combustible arroja una cifra MPGe de 68.

Por su parte el Tesla Model 3 Standar Range Plus RWD de 2021 alcanza según la homologación estadounidense las 142 MPGe, mientras que la versión Long Range AWD de 2017, un modelo más antiguo que todos los anteriores, llega a los 126 MPGe. (Todas estas cifras en recorridos combinados ciudad/autopista según indica la clasificación EPA).

Opciones

Este pequeño repaso demuestra la forma en que ciertas partes de la industria continua trabajando para derrotar al coche eléctrico y frenar el avance de la movilidad cero emisiones.

Esto no es la primera vez que ocurre, puesto que la primera oleada de coches eléctricos, hace más de un siglo, fue duramente aplastada por la llegada del motor de combustión interna alimentado por el petrolero.

Ahora que la movilidad cero emisiones comienza a hacerse realidad, una serie de proyectos, investigaciones, ayudas de los gobiernos y de la propia Unión Europea parecen buscar nuevas alternativas al motor eléctrico propulsado por la energía eléctrica almacenada en una batería.

Sólo el tiempo pondrá a cada tecnología en su sitio, a pesar de que esto suponga la potencial pérdida de las costosas y multimillonarias inversiones que, desde un lado y otro, se están realizando en una competición por imponer una tecnología domine la movilidad del mañana.

Compártelo:

24 comentarios en «Estos son los nuevos combustibles ‘eco’ que compiten con el coche eléctrico»

  1. Es un mantra que se repite incansablemente, hacer todo lo posible para el mantenimiento de la tecnología de combustión. Parece mentira, la facilidad con que intentan engañar a la gente y que exista tanto personal que se lo crea o que los interesados créan que los van a convencer. Cada dia estoy más seguro de él ser humano es el animal más domesticable que existe, explícale una mentira mil veces que al final se lo creerá.

    Responder
  2. Lo de los combustibles sintéticos es alucinante:

    – Siguen envenenando a la gente con NOx y PM.
    – Generar combustible sintético es ineficiente y carísimo.
    – Asegurar que el combustible sintético es realmente de H2 de hidrólisis de fuentes renovables con el 0,04% de CO2 de la atmósfera, es una locura burocrática impracticable a nivel internacional.
    – Lo que obviamente quieren hacer es una serie de variados fraudes, como el de de capturar carbono, por ejemplo, con fabricación de H2 azul, luego usas el CO2 y el H2 para generar combustible, lo que al final es peor que haber quemado el gas natural directamente.

    Un combustible caro, similar a la gasolina, cuya única supuesta ventaja es que «promete» haber sido fabricado bajo ciertos supuestos que tienden naturalmente a engaño, es un fraude en si mismo.

    Responder
  3. Ya sé que me cuentan!.Esto es como el combustible gasolina normal y el plus con 20 céntimos de diferencia con el que haces los mismos kilómetros, pero hay que vender aunque sea humo…….

    Responder
  4. Cuantas más opciones tengamos, mejor.
    Probablemente, la mejor opción es la de BEV, pero también tiene limitaciones y pérdidas de eficiencia.

    Por ejemplo, la pérdida de energía entre la central de generación y el enchufe, debido a las redes de distribución, ronda el 11%.
    Se producen pérdidas aún más grandes debido a la curva de demanda, que obliga a ir conectando y desconectando centrales.

    Producir hidrógeno directamente en centrales de generación, como producto en los momentos de alta producción y bajo consumo, hace que la eficiencia de conjunto aumente.

    No es factible almacenar grandes cantidades de energía en baterías (baterías para almacenar la producción de una central, cuando no hay demanda, pueden ser decenas de GWh).
    Sin embargo, tener centrales que realicen electrólisis y produzcan hidrógeno que se distribuya en red, o bien en cisternas, en momentos de alta producción y bajo consumo, sí es buena opción.

    Responder
    • Energético: Tic, TAC, tic, TAC, tic, TAC…
      No hay BEV killer, ni tus amados térmicos, ni los PHEV (Mercedes decidió ya abandonar su desarrollo) ni por supuesto, tan siquiera, tus ahora socorridos vehículos con pila de combustible de hidrógeno.
      Dí conmigo: Los BEV son imbatibles.
      El tiempo se os acaba a los protérmicos. Por suerte para el planeta y sus habitantes.

      Responder
  5. Está claro que el lobby de las energéticas no se van a «bajar del burro» y van a «estirar el chicle» todo lo que puedan.
    Y los Estados les hacen el juego no poniendo suficientes puntos de recarga públicos con tarifas reguladas.

    Responder
  6. Que alguien ,me explique este parrafo «Según Giuseppe Ricci, director del Energy Evolution de ENI, «con los biocarburantes a base de aceite vegetal hidrogenado (a los que próximamente se añadirá hidrógeno para eliminar el oxígeno, n.d.r.) la reducción de las emisiones de CO2 oscila entre un 60% y un 80%«.», ¿desde cuando los hidrocarburos llevan oxigeno?, Y si lo llevaran, ¿en que afectaría quitárselo para que hubiese menos CO2?.

    Responder
    • El petróleo no lleva apenas oxígeno, pero algunos bio… agrocarburantes, si, como el alcohol etílico (etanol) que se mezcla con gasolina para dar gasohol que es lo que le echarás al coche, si echas E10 95, es decir, gasolina de octanaje 95 con 10% de etanol.

      Responder
  7. Es Redacción es ¿Iván?, porque a veces como que desaparecen y aparecen la siguiente semana… cambiando los roles de quien escribe. Lo digo porque a veces la forma de escribirlo me parece a él.

    Responder
    • Yo creo que ese redactor ya no está en FCE aunque veo que al menos los temas que trataba han perdurado en el blog.

      Lo del estilo no se, no me he dado tanta cuenta.

      en qué lo notabas??? En FCE siempre han dado mucha cena contestas cosas, al menos el otro redactor Carlos Noya que siempre deja secciones de opinión muy interesantes.

      Responder
  8. Es curioso que los que no te quieren vender luz , porque no es su negocio , sí que quieren venderte hidrógeno y derivados.

    Responder
  9. La última parte del artículo es propaganda pura, no soy precisamente un defensor de los vehículos de combustión pero sí de la libertad de seguir utilizando el que todos tenemos sin que ningún gobierno lo pueda prohibir, si los eléctricos no fueron capaces de comerse la tostada hace 100 años era precisamente por las baterías (enormes, pesadas, etc) y si ahora vuelven al escenario es precisamente porque han mejorado en todo pero especialmente en precio, ahora bien, yo decido si comprar un caro pero eficiente coche eléctrico o despilfarrar dinero en biocombustibles para mi coche actual (o futuro). Vaya manía tenéis algunos con prohibir, prohibir, prohibir justificando un supuesto bien común, pero luego como os prohiban algo a vosotros arde twitter….

    Responder
    • Claro, qué desfachatez, los gobiernos venga a prohibir: prohiben fumar en espacios públicos cerrados, prohiben los bingos a la puerta de los colegios, prohiben ir a 100 km/h por la Castellana, prohiben tunear los coches y las motos para que no emitan ruidos a 150 dB…

      Total, la salud de las personas es un supuesto bien común.

      Responder
      • Redacción FCE: Sólo el tiempo pondrá cada tecnología en su sitio.

        El «anticomunista»: Vaya manía tenéis algunos con prohibir.

        Responder
    • Otro anarkoprogre con el cuento de la libertad.

      No es tan difícil de entender: tu no
      puedes tener libertad de comprar el coche que te salga de los webos, si yo tengo que comerme la basura que tire por narices.

      ¿Tengo yo libertad para cagarme en tu casa sin tu permiso? Pues lo mismo.

      Por conveniencia, nos podemos poner de acuerdo para tirarnos mutuamente algo de basura, pero lo de “como soy libre, puedo tirarte la basura que me de la gana”, una leche.

      Responder
  10. De una forma o otra siempre Jodiendo al planeta, ni los eléctricos se salvan, ver los desastres ecológicos en las minas para poder fabricar baterías, es peor el remedio que la enfermedad. No hablemos de los precios desorbitados de la electricidad, se están frotando las manos para cuando todos los vehículos sean electricos

    Responder

Deja un comentario